Innistrad (aka Shake)

Le 19/09/2011 à 15:26, jambonbadil avait écrit ...

Si un deck a été mélangé suffisamment pour présenter une distribution aléatoire la probabilité que la carte qui suive un terrain soit un autre terrain est exactement la même que celle que la carte qui suive un sort soit un terrain.


Sinon l'édition me semble vraiment taillé pour le T3 avec plusieurs archétypes très intéressant. Un bleu meule qui peut fonctionner, un noir zombie rigolo, un humain à mon avis très fort. Ensuite pour le construit, je retiens surtout le mage lancevif, les terrains activables, la goule 2/2, Liliana, comme valeurs sûres. Ensuite... il va falloir être créatifs!! 

 

[ Dernière modification par jambonbadil le 19 sep 2011 à 15h36 ]

[ Dernière modification par jambonbadil le 19 sep 2011 à 15h48 ]

 

NON !

Prenons un exemple de jeu composé de 24 terrains et de 60 cartes en tout.
Nous arrivons à une moyenne de 2 terrains pour 5 cartes.

La méthode qui pourrait nous dire si après un terrain, suit un terrain ce serait de dénombrer le cas total des combinaisons de ces 60 cartes et regardé sur toutes ses combinaisons, le nombre de fois que après un terrain suit un terrain et le nombre de fois que après une carte autre suit un terrain.

Mais en partant du principe que en prenant 5 cartes au hasard au milieu, la majorité des cas voudraient qu'on ai 2 terrains parmis 5. On peut déjà dans un premier temps regarder cette probabilité !

Cette aproximation montre que ce n'est pas la même chose que de terminer sur un terrain que de terminer sur un non terrain (je laisserais libre des personnes de mauvaise foi de contre argumenté et ceux de bonne foi d'acquitter mon raisonnement).

On nomme 1 une carte représentant un terrain.
Et 0 une carte représentant un non terrain.

On arrive à 10 cas possible, et à 4 changement chaque fois. Il y a donc 40 cas (ce qui n'est déjà pas si mal pour se faire une bonne idée de l'espérance).

Voici les 10 cas possibles:

11000
10100
10010
10001
01100
01010
01001
00110
00101
00011

Et les changement sont:
Après un terrain, un terrain: un 1 suit un 1 soit un total de 4
Après un terrain, un non terrain, un 1 suit un 0 soit un total de 12

La probabilité de piocher un terrain après un terrain est donc de 4/ 16 soit 4x1 / 4x4 soit un quart !
Probabilité = Nombre de cas voulu / Nombre de cas total

Après un non terrain, un non terrain, un 0 suit un 0 soit un total de 12
Après un non terrain, un terrain, un 0 suit un 1 soit un total de 12

La probabilité de piocher un terrain après un terrain est donc de 12/ 24 soit 1 / 2 soit un demi !
Probabilité = Nombre de cas voulu / Nombre de cas total

Cordialement!

Explication farfelue.

Probabilité de tirer un terrain après un terrain = proba de tirer un terrain après un sort ? (en gros c'est la question).

Soit un deck  contenant X terrains et Y cartes non-terrains (créa et autres).

On a donc X + Y = total cartes.

La proba (%) de tirer un terrain après une carte non-terrain > % tirer un terrain après un terrain... simplement parce que dans le 2e cas, le terrain pioché en premier diminue de 1 le nombre de terrains restant. Donc la proba de piocher un terrain diminue.

Exemple :

Mon jeu contient X  terrains et Y créatures.

A tout moment je pioche la première carte =>

optique 1 : c'est une créa. Y diminue de 1. La proba de piocher X augmente

optique 2 : c'est un terrain. X diminue de 1. La proba de piocher Y augmente


[ Dernière modification par orcslicer le 19 sep 2011 à 17h50 ]

Gromph, c'est exactement ce que dis jambon.

Tout à fait d'accord ( enfin presque) mais le fait de piocher un terrain influe légèrement sur la probabilité de piocher un autre terrain. Imaginons il te reste dans ton pack 15 terrains et 30 spells. Après avoir piocher terrain tu as une probabilité de piocher terrains non pas de 0,5 mais de 0,46 ( il te reste 14 terrains) si tu joues un spell, tu as toujours une proba de 0,5.

Pour ce qui est des questions de probabilités, il a été dit un peu tout et n'importe quoi.
Pour résumer, si on parle d'un deck bien mélangé qui contient X cartes dont Y terrains, si tu pioches deux cartes successivement, la probabilité que la deuxième carte piochée soit un terrain dépend de si tu as ou non pioché un terrain comme première carte (une probabilité de (Y-1)/(X-1) contre une probabilité de Y/(X-1).)
Ceci dit, là il n'est pas question de piocher deux cartes d'affilée mais d'en piocher (enfin, d'en révéler, mais c'est pareil) jusqu'à avoir pioché un terrain, puis de piocher une carte, ce qui n'est pas du tout le même problème. Pour savoir si tu as plus ou moins de chances de piocher un terrain après avoir résolu la capacité de la carte, il faut savoir combien de carte cette capacité a-t-elle fait révéler. Si tu veux faire des probabilités pour savoir, avant même d'activer la capacité, comment vont évoluer les chances pour ton adversaire de piocher un terrain au prochain tour, il faudrait déjà savoir combien de terrains contient la bibliothèque de l'adversaire. Bref, ça sert à rien de se chamailler, il n'y a pas de réponse absolue. Après, si quelqu'un a envie de pondre la formule exacte pour savoir, en fonction du nombre de cartes dans la bibliothèque de l'adversaire et du nombre de terrain qu'elle contient, qu'elles sont les probabilités avant/après de piocher un terrain, je lui laisse ce plaisir.

Pour ce qui est de l'exemple des machine à sous, la comparaison est plutôt mauvaise. Si une machine à sous était réellement quelque chose d'aléatoire, le fait qu'une machine n'ai rien fait gagner pendant très longtemps ne donnerait aucune information sur ce que donnerait le tirage suivant. Ceci dit, les machines à sous actuelles ont un système de cycle qui fait qu'elles ne sont pas réellement aléatoire.

Ceci dit, les machines à sous actuelles ont un système de cycle qui fait qu'elles ne sont pas réellement aléatoire.

Je ne le savais pas. Je trouve même ça étonnant.

En fait, il y a plusieurs systèmes différents pour les machines à sous, je ne les connais pas tous. Mais un certain nombre de machines utilisent un système de cycle dont l'idée est de faire un "cycle". À chaque fois qu'une combinaison est générée, elle est supprimée des combinaisons possibles jusqu'à n'avoir plus aucune combinaison possible, et on réinitialise. Ça permet un meilleur contrôle de ce que le casino a gagné à la fin d'un cycle complet. Il y a d'autres types de machines qui n'utilisent pas forcément ce genre de méthodes, mais j'imagine que c'est à ces machines là auxquelles Gromph pouvait faire référence.

Un peu comme la Francaise des jeux qui fait un million de billet à gratter dont 1 gagnant, et pas un million de billet qui chacun ont une chance sur un million d'être gagnant (I.E. il y a un gagnant par million, tandis que sur un coup de chance il pourrait y avoir 20 gagnant sur le million de billet ou au contraire 0)

On ne s'écarte pas du sujet là?

Pour ce qui est de l'absence de gobelin, j'avoue que ca fait bizarre, ca faisait longtemps qu'un bloc n'avait pas contenu de gobelins du tout.
Depuis Carnage, il y a eu des gobelins dans tous les blocs sortis, 
(Mirrodin avec Slobad , Kamigawa avec Kiki-Jiki et autres akkis, Ravnica avec les gobs de Boros, Izzet , Rakdos et Gruul dont Aigrefin de la rue d'étain, Time Spiral avec Ib-Micoeur, Lorwyn avec un fort thême gobelin, (Folle Tantine, annonciateur boggart, Escouade de perce - oreilles.), Alara avec les éclats Jund et Grixis (Chair à dragon), Zendikar avec Guide goblein et Instigateur de terrier et Scars avec Trublion de guerre gobelin et Incendiaire. )

Et là evidemmment, ils seraient intrus dans le thême d'Innistard ou l'horror l'emporte sur la fantasy.

Ensuite pour les cartes clés pour moi, 
- Liliana du Voile
- Garruk l'implacable
- Pique chanterune Ca m'a tout l'air de mettre des grosses tartes avec un Pisteur invisible dans un contrôle.
- Geist de Saint Traft que je monterais surement en EDH.
-Le mur qui se transforme en 13/13
- La 3/2 vol pour U
-Mentor des faibles
-Brigadière angélique avec l'artos de Lorwyn qui file tous les types de créas à la créa équipée.
et le Vampire qui pond des tokens 2/2

Bon alors déjà, en fait une machine vraiment aléatoire n'existe pas, ne serait que par le mode de fonctionnement.

Ensuite vos probas sont bien gentils mais là vous calculez avec 60 cartes mais il faut partir du nombre de carte de base moins les 7 cartes piochées moins les cartes piochées pour chaque proba, donc au final vous vous retrouvez avec une loi binomiale (si je ne me trompe pas après tout le bac c'était l'année dernière) donc tout vos calculs sont faux CQFD.

Après si quelqu'un de plus matheux me prouve par A+B que j'ai faux et me fait une démonstration de calcul je suis preneur!

Eh les mecs, on s'en fout des probas en fait. 

n'empeche, si il reste 40 cartes, qu'on en meule 10 +1 terrain les probas sont élevées d'avoir un terrain ensuite
tout dépend donc de ce qu'on meule
allez, vous avez 3h pour démontrer ce que vous voulez je reprends pas de copies pcq osef

en vrai, on peut estimer bidonner qu'on meulera pour un deck de 24 terrains 0.4 terrains par carte (ou qu'on en soit dans la partie, tant qu'on laisse zendikar et ses fetchlands à gogo hors de tout ça )
après 2 meules, on aura mis au cimetière 2 terrains et 2 sorts en moyenne (2+land, pioche, land ou 1+land, pioche, 1+land)
du coup on retombe dans les memes proportions
on peut donc dire qu'en moyenne on aura +2/+0 à chaque tour (ou +3/+0 suivi de +1/+0)
tout ça en imaginant que les terrains sont toujours placés de la meme manière, c'est donc un peu bidon mais ça plaira peut-etre a certains

et maintenant il suffit de patienter pour avoir une màj de la masterbase mws

Vous allez super loin les gars ...

Et donc? Au final, il est bien l'équipement ou pas? 

A mon avis non il est mauvais. Trop cher à jouer. Après... si tu prends x terrains Y étant le nombre de cartes non terrains et Z le nombre de cartes terrains déjà piochées, que tu considères qu'à l'instant T ( T=N-1) tu as à la fois x chances de ne pas révéler un terrain après avoir pioché un terrain. Sachant que Z est le reste logique de l'équation différentielle de T-Y / N-1. On trouve Z = Y. Dans ce cas là tu as autant de cartes non terrains dans ta bibli que de terrains piochés.   

Quelqu'un n'est pas d'accord?  

PS : la page 117 est juste passionnnannte!!!