Magic 2010 remplace la 11ème édition.

Et dire que j'ai failli m'acheter un playset de Mogg fa y a pas longtemps...

3 "nouvelles" illustrations:





(la dernière est déjà connue et est celle de Serra Angel).

Source: Facebook (via MTG Salvation)

[ Dernière modification par edeheusch le 11 jun 2009 à 21h55 ]

C'est marrant, ce qui semble poser le plus de problèmes aux gens, c'est le fait que les blessures de combat ne passent plus par la pile. Alors, oui je suis d'accord pour dire que ça va profondément impacter sur le jeu, et que ça empêche beaucoup de choses pratiquées couramment à notre époque (et que j'utilise moi-même à foison). Mais ce qui me choque nettement plus c'est l'histoire des brûlures de mana, car absolument pas justifiées, et surtout, surtout le fait de ne pas pouvoir répartir les blessures de combat comme on le souhaite. La répartition des dégats permettaient souvent des trucs sympa, et même dans une logique "plus intuitive", il semble normal qu'une créature assaillie de toute part puisse tenter de donner des coups à un partout avant de rendre l'âme. (Et juste avant, ô hasard, un Pyroclasme qui détruirait tout juste ces créatures à peine effleurées par la créature mourrante.)

puis je encors infliger des degats avec l acete troll et le regenerer ensuite ?

Le 11/06/2009, Jinjo-nator avait écrit ...

Sans ravager et autre mogg , le format laissera peut-être la place à d'autre jeu qui n'auraient pas eus la moindre chance avant ;

Je voudrais pas paraître trop méchant, mais les jeux qui n'ont généralement pas eu la moindre chance que ce soit en tournoi ou casual, ont toujours été les types suivant :

- archétype avec cartes clés (donc chères) non possédées => le changement de règle n'amène rien de nouveau, si ce n'est de proposer certains sets, devenus carrément moins fort, moins cher

- jeux avec combos fragile et/ou lentes => ça perd sur la première carte de gestion (counterspell, naturalisation...) venue et donc comme précédemment, les règles n'amènent rien de nouveau

- jeux basique de débutant(anti-créatures et créatures plus ou moins fortes à la pelle) => à part enchaîner les possibilités du joueur expérimenté de sauver ses créatures finement, rien ne change.
Troll Ascetic + jitte d'umezawa ca roulera toujours sur du débutant quoiqu'il arrive. Pareil pour une créature initiative.


Pour être précis en fait, les jeux qui n'ont pas (ou n'ont pas eu) leur chance sont les jeux qui tente de jouer sur des interactions qui flirtent avec les règles et les erratas (qui ne se rappelle pas flash ?).
Donc une simplification des règles ne va rapporter absolument aucune possibilité de nouveaux jeux et les liste de decks vont toutes se limiter aux même créatures selon les couleurs et la curve.


Bref, le gros regret sera que l'on n'obtiendra plus du tout la course au CA habituel (qui fait si souvent la différence sur une partie) au niveau des combat => On jouera la conservation du CA en jouant des créatures fortes et/ou ingérables.

Sérieusement, qui ne se souvient pas de parties gagnés grâce à une seule créature gérée en subtilité via la pile des dégâts alors que l'adversaire n'avait pas vu le coup arriver, ce qui marquait souvent le tournant de la partie ?
ou encore les parties acharnés à réfléchir quel moment de quel combat jouer sa carte pour ne pas perdre sa créature pendant qu'on essaye de gérer l'adversaire ?
.

Bah ça râle, ça râle...

Pour moi les seuls ici qui ont une bonne raison de râler c'est ceux qui vont devoir se taper les erratas sur toutes les cartes magic du site...

Déjà que sur chaque édition on se tape 30 page de "elle est toute pourrie cette édition", alors avec un changement de règle c'est le ponpon...

De toute manière normal que les forums se remplissent de posts de mécontents... T'as toujours plus envie de t'exprimer quand tu veux passer un coup de gueule que pour dire "c'est cool". En plus comme juste avant t'as lu les 150 posts "c'est nul", ça rentre en résonance avec ce que tu penses, et bim.

"Wizard veux trouver de nouveaux joueurs". ET ALORS ?!?
Moi aussi je veux des nouveau joueurs de Magic ! Et toi aussi tu en veux si tu réfléchi un petit peu... (ou alors tu veux arrêter, ben qu'est ce que tu fais encore là ?)

Vous avez déjà essayé d'expliquer à un pote que vous voulez convertir qu'en faite sa bête elle est pas morte même si elle est en train de prendre des dégats ? Ben moi oui, et c'est juste relou... Perso je prefère lui dire qu'il doit juste choisir dans quel ordre il allume les bêtes...

Et "c'est moins stratégique". Peut être, peut être pas, et puis d'abord ça veux dire quoi "stratégique" ?

"Ca va changer les listes de deck !" Ben comme une édition ou une rotation quoi...

Bon quoi qu'il en soit, wait and see... (comme certains d'entre vous l'ont déjà dit)
Peut être que dans un mois je vous donnerai tous raison, ou peut être que vous continuerez à jouer en vous disant "c'était mieux avant", sans vous rendre compte que vous vous amusez autant si ce n'est plus...

Sinon excusez la forme du message si ça vous a vexé...

Le 12/06/2009, kristov avait écrit ...

Bah ça râle, ça râle...

Pour moi les seuls ici qui ont une bonne raison de râler c'est ceux qui vont devoir se taper les erratas sur toutes les cartes magic du site...

Déjà que sur chaque édition on se tape 30 page de "elle est toute pourrie cette édition", alors avec un changement de règle c'est le ponpon...

De toute manière normal que les forums se remplissent de posts de mécontents... T'as toujours plus envie de t'exprimer quand tu veux passer un coup de gueule que pour dire "c'est cool". En plus comme juste avant t'as lu les 150 posts "c'est nul", ça rentre en résonance avec ce que tu penses, et bim.

"Wizard veux trouver de nouveaux joueurs". ET ALORS ?!?
Moi aussi je veux des nouveau joueurs de Magic ! Et toi aussi tu en veux si tu réfléchi un petit peu... (ou alors tu veux arrêter, ben qu'est ce que tu fais encore là ?)

Vous avez déjà essayé d'expliquer à un pote que vous voulez convertir qu'en faite sa bête elle est pas morte même si elle est en train de prendre des dégats ? Ben moi oui, et c'est juste relou... Perso je prefère lui dire qu'il doit juste choisir dans quel ordre il allume les bêtes...

Et "c'est moins stratégique". Peut être, peut être pas, et puis d'abord ça veux dire quoi "stratégique" ?

"Ca va changer les listes de deck !" Ben comme une édition ou une rotation quoi...

Bon quoi qu'il en soit, wait and see... (comme certains d'entre vous l'ont déjà dit)
Peut être que dans un mois je vous donnerai tous raison, ou peut être que vous continuerez à jouer en vous disant "c'était mieux avant", sans vous rendre compte que vous vous amusez autant si ce n'est plus...

Sinon excusez la forme du message si ça vous a vexé...

En même temps, oui les gens râlent mais je pense que chacun est libre de donner son avis, et puis on est quand même pas obliger d'être d'accord avec les personnes de chez Wotc, après tout c'est des humains, ils ont pas la sciences infuses !

Tu imagines un monde ou tout le monde pensent pareil ??? bonjour l'ambiance.
Eh non tout le monde ne post pas pour dire c'est nul certain souligne que des nouvelles règles sont bien ( étape de fin, mulligan etc..) On va quand même pas poster exprès pour dire c'est bien juste pour faire plaisir à quelqun si on le pense pas !

Wizards est une entreprise, mais je trouve ça gonflé de le chanter haut et fort comme ils le font, "nous on change les règles pour se faire encore plus de pognon" (enfin ils sont honnêtes au moins ).

Sans vouloir vexer tes potes tu peux leur apprendre au fur et à mesure quand vous jouer en casual, et si ils font des tournois et bien ils assument.

Stratégique est juste un mot pour signifier qu'il y aura peut être moins de possibilités d'actions et qui dit moins de possibilités dit plus de chance ! et la chance CAY LE MAL.

Wait & See comme tous le monde dit, mais alors cela veut dire qu'il faut pas réagir ??? Fermer ça gueule même si cela nous plaît pas ?

Pour finir non, ton message ne m'a pas vexé mais je trouve ça stupide de dire au gens râler, râler pas, moi je trouve ça bien donc c'est bien, moi je trouve ça nul donc c'est nul.

C'est l'étroitesse d'esprit de certaines personnes qui pensent que leur avis vaut plus que les autres qui est énervant.

A bon entendeur salut

J'ai pas tout compris à ton post, il est au moins aussi brouillon que le mien ^^ (surtout les 3 Dernières phrases, je sais pas si c'est pour ma pomme ou pas...)

L'idée de mon post, rédigé moins trash, c'est juste que pour l'instant on spécule dans le vent sur ce que vas devenir Magic, et que ça s'emballe un peu... Quelqu'un a essayé de jouer "nouvelles règles" ? Non, donc pourquoi tout de suite hurler à la catastrophe...

Juste un petit truc en plus que je voudrais ajouter à la balance... Wizards a peu être beaucoup de défaut, mais en tout cas il veut que Magic vive. Jusqu'à maintenant ils sont quand même plustôt bon, 15 ans de Magic, alors que perso le seul autre jeu de carte que je vois vivoter c'est YU-GI-HO... (Warcraft tourne toujours d'ailleurs ?).
Ces changements ils les ont pas fait sans réfléchir. D'ailleurs je m'avance peu être, mais à mon avis ils ont questionné un certain nombre de joueurs pro sur ces changements... Aussi ils ont du tester leur système de jeu.
Après si vous voulez vous pouvez ne pas leur faire confiance...

Le 12/06/2009, kristov avait écrit ...

Quelqu'un a essayé de jouer "nouvelles règles" ? Non, donc pourquoi tout de suite hurler à la catastrophe...

ben oui moi. J'ai longtemps joué avec les "nouvelles regles" jusqu'a la 6eme édition et j'etais pas mecontent de les voir partir.

J’ai vraiment l’impression que cette discussion tourne en rond parce qu’on ne parle pas vraiment tous du même jeu. Les joueurs de tournoi parle d’un jeu ou on essai de construire le meilleur deck possible avec les cartes autorisées dans le format alors que les joueurs causuals construisent le jeux qui leur plais le plus avec les cartes dont ils disposent (et, bien sur, il y a tout les intermédiaires possibles). A ça il faut encore rajouté le limité où les blocks avec plusieurs créatures prennent toute leur importance.

Autant je comprends parfaitement les joueurs qui trouvent que les tricks effectués sur un débutant lui donnent une impression d’être lésé, autant je peu vous garantir qu’entre joueurs d’un certains niveau c’est souvent un bon trick placé au bon moment qui fait pencher la partie d’un coté ou de l’autre. Il y a d’ailleurs aussi des pros qui râlent à propos de ce changement.

PS : Cette discussion tourne vraiment en rond, ne serrait il pas mieux d’ouvrir un sujet consacré aux discussions sur les nouvelles règles (d’y déplacer tout les posts qui y sont consacrés) et de laisser celui-ci se consacrer sur les nouveautés concernant magic 2010 ?

J'ai rien contre les simplification mais là mes decks Thallid, Sacrifice, Blink (oui j'aime le bouibouitage ) se font balancer avec l'eau du bain. Voir la moitié de mes decks, dont certain n'était déjas pas des foudres de guerre même pour du casu/fun, se prendre un grand coup dans les dents, ne me rend pas particulièrement joyeux. D'autant que mes paluches de bucheron n'ont jamais joué un arcbound ou un fanatique.

Sinon j'ai raté un truc ou silence est un contre parfait pour un blanc avec timewalk (un genre, l'adversaire peut toujours rajouter des instants dans la pile) intégré ?

[ Dernière modification par Biboune le 12 jun 2009 à 08h52 ]

Le 12/06/2009, Biboune avait écrit ...

J'ai rien contre les simplification mais là mes decks Thallid, Sacrifice, Blink (oui j'aime le bouibouitage ) se font balancer avec l'eau du bain. Voir la moitié de mes decks, dont certain n'était déjas pas des foudres de guerre même pour du casu/fun, se prendre un grand coup dans les dents, ne me rend pas particulièrement joyeux. D'autant que mes paluches de bucheron n'ont jamais joué un arcbound ou un fanatique.

Sinon j'ai raté un truc ou silence est un contre parfait pour un blanc avec timewalk (un genre, l'adversaire peut toujours rajouter des instants dans la pile) intégré ?

Tu as raté un truck!
silence n'empêchera pas les sorts déjà en pile de se résoudre, une foi qu'il sera résolu, il empêchera juste l'adversaire de jouer de nouveau sorts. En gros, (en temps normal) pour qu'il soit utile, il faudra le jouer avant la phase principale de l'adversaire (vu que l'adversaire sera le premier à avoir la priorité pendant sa phase principale). Bien sure ce dernier pourra toujours répondre avec des éphémères avant la résolution de silence.
Franchement, la carte me semble très surfaite, perdre une carte pour que l'adversaire ne puisse peut-être pas jouer de sorts pendant un tour (mais il pourra toujours piocher et attaquer) ne me semble pas si bon (à part contre des decks combo ou cascade ou dans un deck combo pour protéger la combo d'un contre).

Boaf, tu mets 4 Silence, 4 Abeyance, 4 Orim's Chant, 4 Isochron Scepter, 3 Miroir panoptique(pour assurer ton tour), tu complètes de quelques contresorts blancs (Dîme de mana ?), des créatures pour attaquer bien sûr, des moyens de gestion de table (StP, Disenchant, etc.) et ça doit commencer à devenir amusant.

Ok il me semblais bien. Petite confusion entre joué et résolu. Un changement de terminologie pour résoudre le probleme ?

et les articles a refaire, les combos qui ne fonctionnent plus, les analyses fausses, etc.

y'en a pas mal de choses à revoir, mais en effet pour les cartes j'espère très sincèrement qu'on pourra faire quelque chose en automatique...