Verdict!
ff26,
Protecteur épineux : Le concept me rappelle beaucoup des cartes comme le
Loup solitaire, même si dans ce cas là c'est obligatoire (et pour le coup je vois pas pourquoi elle a le piétinement). L'idée est sympa mais un poil complexe pour un "protecteur" - je la vois plus dans un deck porté sur l'attaque qu'autre chose.
Lord_Darkmore,
Baloth de Gul-Maraz : Question couleur j'aurais plus l'impression que le baloth devrait gagner en force contre le bleu et en défense contre le noir. D'un certain point de vue le point faible est assez situationnel pour l'adversaire, d'un autre côté la carte reste assez chère malgré tout.
Angelspirit,
Guivre au rabais : 7 d'attaque pour 4, et un défaut assez risqué face à aggro mais acceptable contre control... J'aime bien.
zaraq,
Carte verte : Euh, "Carte verte"? Tu as oublié de mettre à jour le titre ou il y a un détail qui m'échappe ? Le concept me plait, surtout si on imagine un deck de jetons gobelins pour lequel tu peux systématiquement refiler un jeton gobelin pourri à l'adversaire sans qu'il ait la célérité ^^.
Pleykorn,
Guivre aux écailles phyrexianes : Ce sont les écailles qui sont phyrexianes? Et pourquoi elle est légendaire? Hormis ça ça peut être assez violent, et donner l'infection aux autres créatures (tu aurais pu dire
Les créatures que vos adversaires contrôlent ont l'infection aussi, non?) pourrait bien être tourné en avantage si tu parviens à sacrifier la guivre avant que l'infection te tue.
dieBrouzouf,
Big Bad Wolf : Ah l'idée est bien sympa! Après, 5/5 Piétinement Célérité pour 4 bicolore, je sais pas si ça justifie un défaut aussi dangereux. Peut-être 6/5 au moins?
Zombixel,
Guivre mange-racines : Pareil que dieBrouzouf, une créature qui doit constamment être nourrie, mais le fait qu'elle gagne en puissance et en dangerosité à chaque tour est bien pensé.
moapol,
Phelddagrif audacieux : J'avais oublié ce type de créature... Comparé à ses congénères il est pas si audacieux que ça ^^, surtout si tu décides d'attendre que l'adversaire ait vidé sa main ou presque. Pour le coup, je pense pas que limiter aux permanents non-terrain soit nécessaire, puisque permettre à l'adversaire de poser un terrain est aussi un bel avantage en soi.
Bluerain,
Tornade de dernier recours : Pour le coup, je pense pas qu'un joueur jouerait cette carte s'il avait des créatures sur son champ de bataille. Pulvériser les terrains non-base de l'adversaire est assez brutal, même avec la perte (minime) de PV forcée. Pour le coup, peut-être un splash noir ou rouge pour aller avec?
PedonculeDeGzor,
Sakultan, terreur à plaques : Ah, le premier "Vous perdez la partie". Je sais pas s'il est vraiment nécessaire de dire que tu perds la partie au lieu de simplement l'empêcher, mais je suppose que l'adversaire a des moyens de le forcer à attaquer. Parait suffisamment dangereux pour justifier le danger.
magictruc,
Mahs, sylve verdoyante : Et un autre ^^. Un terrain cette fois-ci, original - même si c'est plus un retour au risque du mana burn +++ qu'autre chose. Le risque est réel, mais dans un deck bien pensé les combos possibles sont particulièrement violentes - et il suffit d'une carte avec une capacité à consommation facile de mana pour compenser le risque.
moonwarrior,
Avatar Ardent : Un bon coup de punch pour pas cher (en tout cas j'ai pas trouvé facile de remplaçant), et face à un jeu qui joue pas beaucoup de créatures c'est une belle garantie de dégâts faciles.
Main à
Zombixel, suivi de
moonwarrior.