Piratage ( alias le topic ou on emmerde Anonymous )

@Weeds : Tu es tout à fait en droit lorsque tu achète un Pc de demander à ce qu'il soit sans Windows lors de ton achat.
S'il y est de base c'est uniquement parce que c'est le système le plus commun qui existe.

@Jirock : Ah mais attention là je ne parle que de l'accès au "tronc commun" de la culture. Le cinéma, les concerts et tout ce qu'il y a à côté c'est autre chose. Moi ce que je trouve honteux c'est de te faire payer du vent aux prix fort, un fichier informatique ça ne coûte au producteur que lors de sa création, la multiplication de l'oeuvre elle, ne côute rien, de ce fait il est honteux de faire payer (au prix fort de surcroît) de tel produits et ce de manière infinie.

D'où ma solution qui se pose en intermédiaire, tu ne paie pas au prix fort individuellement les ouevres mais tu paie pour une globalité.

Je ne raisonnerais pas selon les bénéfices du producteur. Pour moi, peu importe ce que coûte la duplication d'une oeuvre, quelqu'un qui veut l'acquérir doit débourser sa valeur intrinsèque.

Alors oui, évidemment, ça pose le problème de savoir où se situe la valeur intrinsèque de telle ou telle oeuvre. Mais il me semble que jusqu'à présent, on s'en est fort bien accomodés ^^. Tout ce qu'Internet change, c'est que les gens prennent conscience qu'ils peuvent passer outre ces principes-là et que, du coup, ils les mettent de côté pour leur profit personnel.

---

Dans l'ordre des choses, on aurait dû au moins avoir un débat préalable là-dessus avant que les gens ne se mettent à télécharger en masse.
A partir du moment où ils se contrefoutent de la légalité, je rejoins Joffrin à 100% : il est normal voire salutaire de les sanctionner. C'est non seulement anti-démocratique, mais ça va aussi contre le principe même d'une loi. Si les lois ne "se maintiennent" plus "en crédit" par le simple fait d'être lois, ça devient extrêmement inquiétant.

Exemple : 

Mr X crée son cd et le vend 10 euros, le cd est matériel et a couté des sous à Mr X.
Mr X vend la musique de son pc sans avoir fait de cd et la vend 10 euros.

Tu ne peux pas vendre de la même manière dans les deux cas c'est tout.
Il faut adapter la vente et l'offre, ce qui actuellement n'est pas le cas.

Pour moi, peu importe ce que coûte la duplication d'une oeuvre, quelqu'un qui veut l'acquérir doit débourser sa valeur intrinsèque.

Sa valeur intrinsèque, c'est le prix d'équilibre auquelle elle est censée être cédée dans un cadre hypothétique de concurrence pure et parfaite. Prix d'équilibre qui est affecté par le coût de duplication de l'oeuvre: si celui baisse, il est normal que le prix payé par le consommateur baisse également.

Or justement dans le cas d'une duplication informatique le coût et de zéro.
Ce qui devrait faire baisser le prix, seulement ce n'est à l'heure actuelle pas le cas.

Franchement, je n'ai pas l'impression de me faire avoir quand j'achète des bouquins, en poche en tout cas ; un peu plus quand je veux m'acheter un Gracq ou La foire aux atrocités ou c'est minimum 20 euros parce qu'ils n'existent qu'en grand format.

Boris, et au pire, avec des trucs comme Gibert Joseph, le marché de l'occasion s'est pas mal développé.

Non le poche c'est pas très cher, d'ailleurs je n'achète que ça. A ma Fnac notons.

Et le prix unique protège vraiment les petits libraires, notamment s'ils sont spécialisés. Un magasin comme La Parenthèse à Nancy qui possède un des plus grands catalogues (sinon le plus grand) de l'Est de la France ne serait plus aujourd'hui sans le prix unique. Donc faudrait un peu arrêter de dire des conneries.

Weeds, et accesoirement je suis assez d'accord avec Boris, le format poche c'est raisonnable.

Tu te rends compte à quel point ton argument est faible ? D'un c'est très anecdotique, de deux on peut considérer que ce qui protège ce libraire c'est son catalogue et non pas le prix unique, parce que "ne serait plus ce qu'il est", euh ou pas quoi...
Parce qu'effectivement, des librairies sur Paris (tiens encore des arguments anecdotiques), justement il reste des fnac et des librairies très spécialisées. J'vois pas bien qui a été protégé dans l'histoire, mais je dirais le monde de l'édition, et oui probablement les fnacs et assimilés.

 Non mais, ce n'est pas parce que le principe est de vieillir en même temps que le héros qui va faire de Harry Potter un livre pour ados. Ce principe n'a d'ailleurs pas vraiment de sens au vu du rythme des sorties (alors que les livres étaient prêts assez longtemps à l'avance).

Rowling voulait écrire un roman pour enfants dès le départ, et Harry Potter est écrit pour les enfants. C'est d'ailleurs bien pour cette raison qu'elle a eu du mal à se faire éditer au départ. Les éditeurs estimant que les livres pour enfants se vendaient plutôt mal, et a fortriori étant écrits par une femme (le fait que l'on ait les initiales de Rowling et pas son nom complet à la base, c'était pour des raisons marketing).

Weeds.

EDIT :

Tu te rends compte à quel point ton argument est faible ? D'un c'est très anecdotique, de deux on peut considérer que ce qui protège ce libraire c'est son catalogue et non pas le prix unique, parce que "ne serait plus ce qu'il est", euh ou pas quoi...
Parce qu'effectivement, des librairies sur Paris (tiens encore des arguments anecdotiques), justement il reste des fnac et des librairies très spécialisées. J'vois pas bien qui a été protégé dans l'histoire, mais je dirais le monde de l'édition, et oui probablement les fnacs et assimilés.

Très anecdotique, je m'en fous, ce sont des exemples. Et si tu veux j'ai d'autres exemples sous la main rien qu'à Nancy, même des boutiques qui n'ont pas un catalogue exceptionnel.

Et ce qui protège ce libraire, on ne peut absolument pas considérer que c'est seulement son catalogue. C'est bien là que tu dis n'importe quoi, parce que même avec une variété de choix considérable, il n'aurait jamais pu tenir face aux tarifs qu'une Fnac ou une grande surface aurait pu proposer. Au bout d'un moment, faut bien se rendre compte qu'une petite entreprise a proportionnellement beaucoup plus de frais et ne pourrait pas être bien compétitive face à des grosses structures capables de réduire leur marge de manière nettement plus conséquente et d'attirer les clients par de bas tarifs.

Et je n'ai pas dit "ne serait plus ce qu'il est", j'ai dit "ne serait plus", ce qui signifie que sans le prix unique, cette librairie aurait tout simplement fermé. Que la Fnac reste en vie avec ou sans le prix unique, personne ne le nie, mais dire que de plus petites librairies et des spécialistes auraient pu tenir la concurrence sans cette loi, c'est juste profondément débile. Ces libraires ont clairement été protégés par cette loi et le fait que Virgin ou Fnac existent encore n'y change absolument rien.

Tiens, exemple encore, je vais sur une de mes playlist Deezer, 7 chansons, un peu plus de 8 euros si je veux les acheter, 50 balles pour du vent, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde.

Pour moi, le fait de payer pour avoir accès à une production artistique, et de payer plus quand ladite production est considérée d'une plus grande valeur, c'est quelque chose qui va de soi, ça va de pair avec un certain respect qu'on doit avoir vis-à-vis du créateur.


Donc en gros seuls les plus  riches auraient accès aux oeuvres les plus prestigieuses ?

Tu te rends compte à quel point ton argument est faible ? D'un c'est très anecdotique, de deux on peut considérer que ce qui protège ce libraire c'est son catalogue et non pas le prix unique, parce que "ne serait plus ce qu'il est", euh ou pas quoi...

Je ne vois pas comment tu peux être si sûr que le prix unique n'a rien eu à voir avec la préservation de cette librairie.

 Non mais, ce n'est pas parce que le principe est de vieillir en même temps que le héros qui va faire de Harry Potter un livre pour ados. Ce principe n'a d'ailleurs pas vraiment de sens au vu du rythme des sorties (alors que les livres étaient prêts assez longtemps à l'avance).

Que le rythme des sorties ait fait perdre en sens à ce principe, ok... ça ne change rien au fait qu'il fonctionne. On s'identifie plus facilement à un héros dont on a l'âge.

Rowling voulait écrire un roman pour enfants dès le départ

Euh... peu importe, hein. Ce dont je parle n'a rien à voir avec l'opinion de Rowling, je parle du livre en lui-même. Je l'ai lu enfant, mais j'ai lu enfant plein de trucs que beaucoup n'auraient pas pu lire, et il s'adresse surtout à un public de teenagers.
Pré-ados, ados, appelle ça comme tu veux.


---

@Kiwi et Gedat : je vous parle de morale et de ressenti, vous me parlez d'économie...
La valeur intrinsèque de l'oeuvre, c'est la valeur intrinsèque de l'oeuvre, et la loi de l'offre et de la demande n'a rien à voir là-dedans. Que j'achète un CD (matériel) ou de la musique à l'état brut, de mon point de vue, ce sont toujours les mêmes chansons que j'écoute et il n'y a fondamentalement aucune raison pour que le prix subisse une variation.

La SEULE différence, je le dis et je le répète, entre ton premier et ton deuxième cas, Kiwi, c'est le gain du producteur. Et... ben j'en ai rien à foutre du gain du producteur, moi. S'il arrive à mettre à profit les nouvelles technologies comme Internet pour gagner plus c'est tant mieux pour lui, en attendant l'oeuvre qu'il diffuse n'a pas changé.

Donc en gros seuls les plus  riches auraient accès aux oeuvres les plus prestigieuses ?

En gros, oui.

Le 16/02/2012 à 14:35, jokerface avait écrit ...

Donc en gros seuls les plus riches auraient accès aux oeuvres les plus prestigieuses ?

+1

 @Weeds : Tu es tout à fait en droit lorsque tu achète un Pc de demander à ce qu'il soit sans Windows lors de ton achat.
S'il y est de base c'est uniquement parce que c'est le système le plus commun qui existe.

La théorie, c'est gentil, mais la pratique, c'est assez différent et tu devrais le savoir. Si tu es assez naïf au point de croire qu'il suffit de demander un pc sans Windows pour l'avoir, tu te fourres gentiment le doigt dans l'oeil.

Je te suggère d'ailleurs de faire un simple essai en allant demander un pc sans windows, et qu'accessoirement on retire du prix affiché la licence Windows. Tu peux tenter notamment chez Darty, Fnac, Boulanger ou encore sur des sites comme cdiscount ou rueducommerce, tu risques d'avoir des surprises.

Tu peux même avoir affaire à des vendeurs un peu cons qui vont te rétorquer qu'ils n'ont tout simplement pas le droit de te vendre un ordinateur sans OS.

Plus simplement, la plupart de ces magasins sont des revendeurs, et doivent donc vendre le produit en l'état, avec windows. C'est à toi de négocier ensuite avec le constructeur si tu veux te faire rembourser la licence. Autant dire que c'est plus ou moins difficile selon les marques.

Weeds.

Le 16/02/2012 à 14:45, JiRock avait écrit ...

Euh... peu importe, hein. Ce dont je parle n'a rien à voir avec l'opinion de Rowling, je parle du livre en lui-même. Je l'ai lu enfant, mais j'ai lu enfant plein de trucs que beaucoup n'auraient pas pu lire, et il s'adresse surtout à un public de teenagers.
Pré-ados, ados, appelle ça comme tu veux.


---

@Kiwi et Gedat : je vous parle de morale et de ressenti, vous me parlez d'économie...
La valeur intrinsèque de l'oeuvre, c'est la valeur intrinsèque de l'oeuvre, et la loi de l'offre et de la demande n'a rien à voir là-dedans. Que j'achète un CD (matériel) ou de la musique à l'état brut, de mon point de vue, ce sont toujours les mêmes chansons que j'écoute et il n'y a fondamentalement aucune raison pour que le prix subisse une variation.

La SEULE différence, je le dis et je le répète, entre ton premier et ton deuxième cas, Kiwi, c'est le gain du producteur. Et... ben j'en ai rien à foutre du gain du producteur, moi. S'il arrive à mettre à profit les nouvelles technologies comme Internet pour gagner plus c'est tant mieux pour lui, en attendant l'oeuvre qu'il diffuse n'a pas changé.

En gros, tu es prêt à payer pour ton eau potable le prix qu'elle t'aurait coûté au XVe siècle?