Allez. Je commence ;)
BenP a écrit :
Pour les raisons evoquees ci-dessus, [...], je me presente comme meneur, et je vote pour moi, bien evidemment.
Je ne comprendrai jamais en quoi toutes les qualités que tu présentes (au même titre que les autres joueurs, mais c'est toi qui le fais le plus clairement alors c'est toi qui écopes de mon quote ^^) sont à prévaloir pour un poste de maire ? Ce sont tout un tas de choses qu'un villageois lambda a autant intérêt à avoir qu'un meneur.
Je vais dire la seule et unique chose qui devrait pousser à voter pour un meneur : Ce ne sont pas des blabla qualités de lecture, de compréhension, ou autre, mais bien le fait de pouvoir avoir confiance en cette personne comme un innocent. Et ça, en ce début de partie, c'est rapé comme dans tout début de partie. C'est pour ça que beaucoup votent pour eux, car c'est la seule vraie confiance qui existe (ou vrai bluff, mais ça, c'est une autre histoire).
C'est aussi pour ça que je ne prends pas la peine de me présenter sommairement, car à quoi bon ? Ce sont autant de qualités qui ne sont pas plus avantageuses au poste de maire qu'au poste de péon. Ici, on élit un bourreau, c'est la seule chose qui change. Et même lui, on ne peut pas avoir confiance.
Par contre, je connais déjà mon bourreau éventuel. Et je pense sincèrement que je pourrai lui faire confiance.
Niic a écrit :
Le truc, c'est que le poste de maire "oblige" une personne à jouer plus. Je sais que Scyth, BenP et Boris posteront suffisamment. Qui plus est, ils sont très convaincants et n'ont à mon sens pas besoin d'une voix supplémentaire pour appuyer leurs arguments.
Hm. Tu crois vraiment qu'une voix de maire appuie des arguments ? Certainement pas. Elle départage des égalités (ce qui est déjà rare), rien de plus.
Que tu sois maire ou non, tes arguments sont tes arguments. Ils ne pèsent pas d'un seul coup plus lourd parce que tu as un poste au sein du groupe. Ceux qui n'adhèrent pas n'adhèreront pas, qui que tu sois. Et pour créer une égalité, il faut déjà avoir un certain nombre de votes contre la même personne que toi. Donc à ce point-là, c'est que d'autres l'ont trouvée louche, donc maire ou pas, auraient voté contre elle.
Enfin, je me comprends.
Simplement "avoir une voix pour appuyer ses arguments" n'est pas du tout une raison pour être maire. Ca n'appuie rien, ça départage une égalité, c'est tout.
Sinon, en quoi le poste de maire oblige-t-il à jouer plus ? C'est une fausse vérité. Celui qui n'a pas envie de poster beaucoup, il ne postera pas beaucoup, même en étant maire. Et même si on lui réclame. Tout ce que ça peut obliger, c'est le village à perdre un précieux jour pour le foutre au bûcher parce qu'on ne peut pas le destituer autrement.
Talen a écrit :
Contrairement à un BenP, un toi ou un Aven, j'ai le sentiment (le feeling comme tu veux) que je pourrais détecter s'il est loup ou pas et pouvoir réagir en conséquence. ALors que pour déloger un coco comme toi au poste de maire, je vais en suer des tonnes s'il s'avère que je t'estime loup-garou.
Je dois me sentir flatté de ne pas être cité ? Tu me mets dans l'autre camp, celui des faciles à déloger ?
Enfin, c'est une phrase juste pour dire quelque chose. En quoi est-ce dur de déloger quelqu'un au poste de maire, plus que quelqu'un d'autre, lorsqu'on l'estime coupable ?
De deux choses l'une :
* Soit le village l'estime innocent : il n'y a pas de raison de le déloger.
* Soit le village l'estime coupable : maire ou pas, il sera châtié.
En tout cas, c'est comme ça que je vois les choses : un maire, c'est qu'un joueur lambda avec juste un pouvoir de départager une égalité. Et je ne considère pas le cas où lui-même sera à égalité et qu'il se sauvera comme un argument recevable, car le jour X où ça arrivera (et encore, faut que ça arrive), ben les joueurs qui voudront le voir tomber sauront faire la part des choses et lui coller une voix de plus, ça s'est déjà produit.
J'ai fini ? Il semble. Pour le moment.
Le 23/09/2011 à 11:23, Niicfromlozane avait écrit ...
Xeelan, c'est un peu le Mendeed du pauvre
