Topic Cinéma

En fait le concept existe depuis bien plus longtemps que ce film Boris. 

Et ou on avait vu un predalien ?

Boris.

Dans le premier jeu Alien Versus Predator sur PC en 1999. 

Ah oui si t'inclues les jeux videos ou les romans jeunesse en général tous les concepts à la con sont partis de là. Spécial dédicace aux fans de Star Wars qui ont connu les Galaxie de la peur ou la Saga du prince Ken.

Boris.

Le 21/05/2011 à 11:11, Niicfromlozane avait écrit ...

Bah, non, c'est juste un acte social et un manque d'imagination: tu vas voir Pirates 4 parce que: a) tu n'as aucune idée de ce que tu pourrais aller voir d'autre, vu que c'est trop difficile de se renseigner. b) tes potes vont voir Pirate 4 ou en ont parlé.
Concernant les films, j'avais trouvé le 1er sympa. Une ou deux bonnes idées, même... les autres puaient du cul, je ne les avais pas vus et je ne regrette pas. Peut etre un jour en streaming si je suis assez ivre, en passant la BO de Dead Man Walking pour rigoler.

Sinon, j'ai trouvé les deux premiers Potter, ainsi que le dernier très bien adaptés. Je en suis pas fand e C.Columbus, mais sur ce coup-là, il m'avait étonné. Les autres pêchent par manque d'espace pour développer l'univers. Du coup, tout est rushé, et on perd toute la magie de Rowling: savoir utiliser les faits les plus anodins de son univers comme pièce angulaire de son scénario, ainsi que l'extrême cohérence entre chaque scène. On sent qu'elle vivait vraiment son univers, du moins dans les 5 premiers bouquins. Ensuite, l'influence des éditeurs et des commerciaux est beaucoup plus sensible.
Ce qui n'empêche pas le dernier film d'etre nul. C'est d'ailleurs à ce titre une excellente adaptation de la première partie du septième bouquin: il ne se passe rien.

Ou alors on peut sciemment aller voir un film que l'on saura mauvais mais drôle; par pure envie de voir jusqu'ou ils seront allés (faut arrêter hein, dès que le n° dépasse "2" derrière un titre, c'est de l'exploitation commerciale pure et dure, ils ont bien tué Indiana Jones)
Surtout quand tu fais ca avec un groupe de rôlistes débiles, qui sort de dégustation de rhums tout fraichement ramenés des Caraïbes

J'admets. Je suis d'ailleurs allé voir Spice World avec des potes dans cet état d'esprit. Que de bons souvenirs...

Oui enfin quand on préfère aller voir un film mauvais et drôle à un film bon et malaisant, faut pas s'étonner après si on ne nous propose que de la merde. J'ai la chance d'être à Dijon ou on a un excellent ciné d'art et d'essai, l'Eldorado pour les connaisseurs, qui lutte encore un peu contre l'uniformisation en diffusant systématiquement les film de Wajda, Skomilovski ou Kelly Reichardt, mais chaque année ils sont à deux doigts de fermer parce que les gens préfèrent voir Sucker Punch ou Thor parce qu'au moins " ce sera rigolo ".

Boris.

Je ne me suis jamais revendiqué grand cinéphile, loin de la
Je prends plus le cinéma comme un divertissement, étant honteusement et absolument hermétique et insensible au message artistique d'une quelconque oeuvre, qu'elle soit littéraire, cinématographique, picturale ou autre

Je viens de sortir de ma seconde séance pour The Tree of life. Mes petites réserves ici ou là s'envolent (notamment sur le plan de la structure), le film est en fait hyper carré. J'en suis ressorti encore plus bouleversé que la première fois : une vraie fontaine.

J'en reparle une fois que j'ai digéré. Mais c'est un chef d'oeuvre net. Pas de doute possible. Le meilleur même de la filmo de Malick.

Le 21/05/2011 à 17:27, black-monday avait écrit ...

Je viens de sortir de ma seconde séance pour The Tree of life. Mes petites réserves ici ou là s'envolent (notamment sur le plan de la structure), le film est en fait hyper carré. J'en suis ressorti encore plus bouleversé que la première fois : une vraie fontaine.

J'en reparle une fois que j'ai digéré. Mais c'est un chef d'oeuvre net. Pas de doute possible. Le meilleur même de la filmo de Malick.
 

Bon ben c'est définitif j'irai.

Boris.

Le 21/05/2011 à 17:34, BorisPreban avait écrit ...

Bon ben c'est définitif j'irai.

Boris.

Attention, le film est très radical comme expérience à la fois ultra sensorielle qui requiert ainsi un abandon total du spectateur, et très intellectuelle d'où une attention de tous les instants. Ainsi ma surprise de voir à quel point le film, à la seconde vision, devient limpide une fois qu'on lui a déjà fait une place au fond de soi. C'est un film qui s'offre difficilement, qui donne l'impression d'une oeuvre terminale, qui sera facile à critiquer par les idiots, parce que  dans le monde tel que le nôtre, il n'a rien à y faire. il faut en tout cas oublier les echos, comme quoi le film évoquerait le bon Dieu, le new age, et le cosmos : c'est juste l'expérience intîme d'un homme qui cherche à trouver du sens, et s'interroge. Le film ne donne aucune réponse à rien, et reste la tristesse infinie qui s'en dégage, soulevée et  chuchotée avec une douceur qui l'est tout autant.
C'est un authentique OVNI, avec une mise en scène qui enterre ses précédents films et ce qui se fait actuellement, à ma connaissance,  ailleurs dans le paysage cinématographique. C'est le genre de film que tu peux défendre comme un fou, parce que l'expérience qu'il te donne est si violente et incroyable, que tu n'as pas envie de prendre de gants avec des potentiels détracteurs. Je sens en moi, dans mon intîmité à quel point ce film m'a touché. C'est une oeuvre qui hante.

C'est bien simple, cette seconde vision de The Tree of life, a été la plus intense séance ciné de toute ma vie. Et je suis encore assommé de la charge émotionnelle et intellectuelle pris dans le coeur. Je me sens à la fois brisé, déchiré, à genou moralement, par ce que raconte le film, et ivre d'une joie immense à l'idée d'avoir eu la chance de rencontrer une telle oeuvre totale.

Mais je vais en reparler à tête reposée, là je suis encore trop ému (véridique, j'ai les larmes aux bords des yeux à l'écriture de ce message).

J'ai trouvé ce film nullissime.

Et VLAN. Dans ta gueule BM. Tu ne l'auras pas volé. Si t'allais voir Pirates des Caraibes 4 comme tout le monde t'aurais évité cette humiliation.

Boris, je te conseille de faire ton Jospin et de quitter ce forum pour ne durée incompressible de 47 secondes.

lol, ouais t'as raison Boris.

Mais c'est normal qu'un troll trouve ce film à chier. Je trouve cela même sain et rassurant. C'est comme de rencontrer un poivrôt fan des Smiths, ce n'est pas possible. Il y a des limites quoi. Et certains les revendiquent même haut et fort leurs limites, comme un gosse désoeuvré tout fier de se balader avec un étron dans la bouche. C'est trop tard.

Pour le cas de ce troll, je pense pas même qu'il l'ait vu, ce film.

 Je souhaitais faire une remarque sur ce qu'a dit Niic au sujet d'Harry Potter.

Alors je précise un truc avant que Boris me prenne naturellement à partie parce que je regarde un peu tous les films Harry Potter les uns après les autres juste pour pouvoir en dire du mal ensuite. Ce qui peut rentrer dans ses catégories masochistes ou de l'absence de curiosité.
(J'ajoute que pour les HP, je m'arrange pour me faire inviter).

Bref, j'en passe à ma remarque :

Le dernier Harry Potter est vraiment mal adapté, c'est une réelle trahison et c'est d'autant plus dommageable que le septième livre est l'un des plus réussis (sinon le meilleur de la saga).
Par exemple au Ministère de la magie, qu'on y retrouve des éléments de propagande communiste, c'est dans l'esprit du livre et c'est pas mal, qu'on rende le tout burlesque et ridicule, non. Le Ministère de la magie est censé être contrôlé par les mangemorts, il est censé faire peur, pas faire sourire et encore moins faire rigoler.
C'est pareil pour Runcorn, qui ne fait peur à absolument personne alors que tout le monde cherche plus ou moins à l'éviter dans le bouquin. Certes, c'est Harry déguisé, mais dans le film, c'est complètement ridicule.

La radio résistance, c'est bien, c'est même un élément du livre sur lequel je ne leur en veux pas trop, mais se la taper sur des fonds désolés et sur un camping déserté, là je dis : WHAT THE FUCK?

Harry Potter 7, c'est la guerre, c'est pas The Walking Dead, c'est pas Fallout, c'est pas l'Apocalypse et y a aucune raison de nous sortir 35 minutes (qui en paraissent au moins le double) de National Geographic comme si Harry, Ron et Hermione étaient les derniers humains sur la planète. Le coup de la danse est proprement débile, j'étais presque déçu de pas les voir essayer de faire un gosse après histoire de tenter de sauver l'humanité.

Surtout que non seulement, ça sert à rien, mais en plus c'est assez honteux quand on pense au manque d'informations que le film apporte. Genre pour comprendre certaines choses, tu dois avoir lu le livre. Alors y a le taboo sur le nom de Voldemort, par exemple, qui est totalement zappé et j'imagine assez l'incompréhension de certaines personnes lorsque Harry se met subitement à dire "Vous savez qui", et chez Lovegood à moins d'avoir un feeling là-dessus.

Le passé de Dumbledore et l'histoire avec Grindelwald qui sont des éléments essentiels du livre sont totalement bâclés, voire occultés et c'est assez inadmissible. On apprend un certain nombre de choses en vrac, plutôt vers la fin du film histoire de t'en mettre plein la vue. Le problème, c'est que Grindelwald passe pour un jeune Kévin voleur de baguettes là où c'est le précédent Voldemort, le problème, c'est qu'on ne connait pas au final la nature de son amitié avec Dumbledore, alors qu'à ce stade, dans le bouquin, on avait déjà de sacrés infos à se mettre sous la dent.

Weeds, et même en dehors de ça, le film est nul.