Topic Cinéma

Le 26/10/2010 à 03:47, Niicfromlozane avait écrit ...

Et effectivement, quand je recherche une réflexion scénaristique, une photo travaillée, une vision originale de la mise en scène ou à discuter d'un film pendant trois heures avec mes potes, je ne cherche pas du côté du cinéma hollywoodien.

Tu cherches ou ?

Boris.

Je comprends pas vraiment le sens de ta question, donc j y réponds de deux façons:

Pour les soirées, en général, je démarre du côté de ma miss qui est plus calée que moi. Y aussi mon pote Laurent qui fait figure de référence. D'une façon générale, on tire plutôt du côté du cinéma sud-américain, mais bref…
Sinon, on a la chance d'avoir trois cinémas indépendants sur Lausanne tenus par des nantis passionnés ou des assoc' dont deux proposent généralement de bons films. Avec un minimum de recherche pour éviter les trucs barbants y a moyen d'en voir dans de bonnes conditions. Mais évidemment ça va pas t'avancer des masses.

Si par contre tu me demandais quels sont les derniers films que j'ai apprécié, m'ont donné à réfléchir et sortent de ce qu'Hollywood fait (en général, y a quand même qques perles à Hollywood, on est d'accord, Kubrik n'est pas un mollusque et American Beauty est juste excellent), je te propose: La stratégie de l'escargot, Les neufs reines (un peu léger mais très cool), ou Hic.

Je ne suis pas sûr que ce post soit très utile. Si jamais, précise ce que tu voulais savoir, j'ai peut-être pas saisi.

 moi c'est ce que j'aime dans memento, le fait que les humains n'aient au fond rien d'humain. Le seul intérêt de ce film est son intrigue. Maintenant je sais pas comment vous faites pour comparer nolan et kubrick, c'est si diamétralement opposé. Je pense que le mérite de nolan est d'avoir de bonnes intrigues, à défaut de bons personnages, et à l'inverse de michael bay et roland emmerich qui eux ont des personnages aussi mauvais que leurs scénarios, et sont pourtant tout aussi populaires que nolan (mais bon ils me font rire donc au fond je les aime quand même).

Maintenant c'est évident que je cherche pas la même chose devant un nolan ou un kubrick. Sinon jai vu que vous parliez de Saw un peu en arrière, moi j'ai vu que le premier et j'ai bien aimé (eh oui je me fais souvent prendre par un twist ending), mais comme les autres m'avaient l'air tous du même genre réchauffé en reprenant que le coté gore du premier (qui au fond n'est pas son intérêt principal à mon avis), je les ai pas regardés.

Ah oui ! et j'ai vu porco rosso de Miyazaki c'est peut-être mon préféré de ceux que j'ai vu de lui pour l'instant ; il n'y a pas beaucoup de passages surnaturels comparé aux autres que j'ai pu voir (le voyage de chihiro, princesse mononoké, le chateau dans le ciel et c'est tout) ; par contre j'ai bien aimé les trucs un peu décalés comme les enfants qui sont émerveillés d'être enlevés par les pirates au point de les déranger, et comme toujours chez lui je vois une thématique féministe. Par contre il est un peu court : une heure et demie seulement, mais je n'ai pas vu le temps passer en le regardant.

Ouais Porco Rosso c'est vraiment génial, mon deuxième Miyazaki préféré après Le Chateau le Ciel.
Je crois que mes parents m'avaient fait regarder ça quand j'étais gamin et j'avais détesté, ce n'est que récemment que je l'ai revu et que je l'ai redécouvert.
En fait ce que je n'aime pas chez Miyazaki c'est qu'il a l'habitude de faire à la fin de ces films ce que j'appelle des explosions métaphysiques, c'est à dire qu'il se débarasse de son scénario en mettant plein de déflagrations lumineuses de partout, et comme c'est de la magie c'est normal qu'on ne comprenne rien à ce qui se passe.
Là dans Porco Rosso le caractère surnaturel du visage du héros n'a rien de tel, c'est juste la métaphore de sa misanthropie, qui lui permet de dire ce qui est une des plus belles phrases de Miyazaki: "Moi les grands élans patriotiques, je laisse ça aux humains".

J'ai souvent l'impression d'être le seul à préférer Chihiro.
Bon au delà de ça, Porco Rosso, Mononoke et Laputa sont exceptionnels aussi, c'est sur.
Nausicaa et le Chateau ambulant sont très réussi également.
Et les autres je ne sais pas, je ne les ai pas vus. 

Niic : En fait, cette espèce d'opposition cinéma populaire/cinéma d'auteur, que tu fais perdurer ici avec ton message " Hollywood c'est populaire si tu veux réfléchir, c'est pas trop la peine " je trouve ça totalement idiot, c'est entièrement dénué de fondement et tu peux trouver des centaines de contre-exemples, donc ta phrase " faut pas chercher à Hollywood " me parait complètement idiote parce que des grandes qualités de cinéastes, j'en trouve encore en majorité là-bas, que ce soit chez Bigelow, Cameron ( oui, Cameron, Monsieur Avatar ! ), Tarantino, Polanski, Van Sant, Wes Anderson, Spielberg, Polanski, Sofia Coppola, James Gray, Michael Mann, Malick, Lynch et tous ceux que j'adore bien que leurs films récents m'aient déçu comme Scorsese, Coppola, De Palma, Shyamalan, Raimi, Eastwood, les frères Coen et plein plein d'autres que j'oublie, ça ressemble suffisament à un catalogue pour ne pas que j'en rajoute.

Et si l'avant-garde du cinéma d'auteur c'est cette horreur d'American Beauty je garde mon ciné hollywoodien idiot. J'échange pas n'importe quelle comédie Apatow contre ce lénifiant navet. Pas vu les trois autres par contre.

Boris, pavé à venir sur les visionnages récents, avec du Saw dedans, youpiiii.

Edit : comme quoi ici personne n'aura le même Miyazai favori, moi c'est Princesse Mononoké.

Le 26/10/2010 à 20:12, BorisPreban avait écrit ...

et tous ceux que j'adore bien que leurs films récents m'aient déçu comme [...] Eastwood

 

Quels films t'ont déçu ?

Le 26/10/2010 à 20:12, BorisPreban avait écrit ...

Edit : comme quoi ici personne n'aura le même Miyazai favori, moi c'est Princesse Mononoké.

 

Bah si t'a le même que moi :p.

Le 26/10/2010 à 20:17, Pleykorn avait écrit ...

 

Le 26/10/2010 à 20:12, BorisPreban avait écrit ...

et tous ceux que j'adore bien que leurs films récents m'aient déçu comme [...] Eastwood

 

Quels films t'ont déçu ?

 

Sur la dernière décennie, Space Cowboys, Créance de sang, Lettres d'Iwo Jima, l'Echange, Gran Torino et tellement j'étais démotivé je suis pas allé voir Invictus.

Boris.

Par Gran Torino ?
Je n'ai pas vraiment aimé Million Dollar Baby mais je trouve Gran Torino vraiment exceptionnel.
J'ai bien aimé Créances de sang aussi, sans le trouver transcandant, les autres je ne les ai pas vus.

Oui Gran Torino me parait vraiment un très mauvais Eastwood aux effets limite nauséabbonds ( sa petite-fille insupportable que la caméra cadre complaisamment à attendre l'héritage, son fils qui se tape totalement de ce qui arrive à son père, les méchants très très très méchants ) ou papy Eastwood se contente de faire le kéké devant les chinois en alignant ses répliques de mec qui a vu tout ce qu'il y a a voir et qui a deux pastèques en guise de testicules. Son amitié avec le gosse ne décolle pas et la fin sacrificielle est vraiment téléphonée.

Boris, Million Dollar Baby par contre je l'aime bien sans qu'il soit dans mes Eastwood préferés.

Saw II-III-IV-V-VI ( divers tacherons incompétents dont je n'ai retenu que Darren Lynn Bousman parce qu'il annonçait bien la couleur )

Bon.
Cinq d'un coup. Même pas peur. Je ne suis même pas sur que Joker ait osé se faire l'intégrale de ce qui constitue sans doute une des sagas les plus débiles, les plus mal foutues, les plus répugnantes et les plus mercantiles de l'histoire du cinéma. Du coup, rien à battre, je spoile à mort, si vous ne voulez pas que je vous bousille le suspens passez à la chronique suivante.
Donc Saw c'est l'histoire du psychopathe Jigsaw qui fout les gens dans des situations ou ils risquent la mort en vue de leur faire apprécier combien la vie est précieuse parce que Jigsaw c'est un type formidable qui malgré son cancer veut faire " revivre " ses cobayes. Donc dans Saw 1 on découvrait Jigsaw, dans Saw 2 sa complice hystérique Amanda, dans Saw 3 on est censé enfin en finir avec ça vu que tout le monde crève, hé non, on repart avec Saw 4 et son twist de fin qui doit être le plus con de la saga ( pourtant particulièrement bien dotée en la matière ) et son nouveau tueur, Saw 5 là tout le monde semble s'en foutre et l'histoire repart avec un rythme d'escargot, plus de violence, plus de twist, plus rien si ce n'est une mise en scène affreuse, et Saw 6 enfin entame une lutte de pouvoir sans intérêt entre le successeur et l'ex-femme de Jigsaw.
C'est vraiment de la merde de bout en bout et le seul avantage est que la plupart des épisodes sont assez courts, ce qui n'empêche pas qu'en général on se tape des flashbacks incessants ( genre la fin de Saw 3, on a un enchainement de flashbacks sur les morts de l'épisode en question en hommage à Red is Dead des Nuls, il faut le voir pour le croire ), des acteurs absolument immondes à part Tobin Bell, Jigsaw donc, qui surnage ( son successeur Hoffmann étant joué par le pire acteur de la série, je vous dit pas l'Actors Studio sur les derniers épisodes ), la mise en scène qui semble vouloir te coller systématiquement 64 plans-seconde pour te présenter une machine qui tord des bras, ça hurle de partout, la photo est d'une qualité constante sur les 6 épisodes, c'est à dire à chier, les twists mais putain ces twists quoi ( un gros LOL à Saw 4 " ah ben si t'avais rien branlé pendant tout le film t'aurais sauvé tout le monde.... et d'ailleurs t'as SAW 3 EN MEME TEMPS ! " ), ces scénarios torchés n'importe comment ( on fait fort dans Saw 2, mais dans Saw 3 quand Jigsaw parvient à prévoir que jeff va faire tuer Lynn qui ne pourra rien dire parce que blessée à la gorge par Amanda, là y a du très lourd ), ces choix musicaux tout en finesse, ces héros dont on se tape royalement ( c'est vrai que quand le héros de Saw 6 meurt on est vraiment bouleversé ! ).
C'est le niveau zéro du cinéma. Je suis sérieux. C'en est presque avant-gardiste tellement ça cumule tout les effets les plus honteux existants.


Max et les ferrailleurs ( Sautet )

Max ( Michel Piccoli ) est un flic obsedé par sa volonté d'arrêter un groupe de truands cambriolant des banques. Il croire son vieux copain Abel ( Bernard Fresson ) qui lui avoue faire partie d'un petit gan de ferrailleurs-receleurs. Max, par l'intermédiaire de la prostituée Lily ( Romy Schneider ) va alors manipuler le petit gang pour les pousser à tenter un cambriolage voué à l'echec, afin de montrer l'exemple.
C'est vraiment un bon film qui ne me convainc pas totalement en dépit de qualités non négligeables. Superbe casting ( en plus des trois cités, on prend plaisir à retrouver François Périer rescapé de chez Melville, Philippe Léotard ou un étonnant Boby Lapointe en brute analphabète ), forme assez maitrisée, récit sans temps mort, le problème étant l'antipathie extrème que dégage le personnage de Max qui empèche de s'attacher à lui ou à sa relation avec Lily. Parce que Max est un connard de nanti qui va sans scrupule détruire une demi-douzaine de vies pour raviver son ego et au final, le vrai bon flic semble plutôt être François Perier, qui tentera d'arrêter Max. Au final, les scènes les plus intéressantes concernent cette petite communauté que sont les ferrailleurs, le personnage d'Abel notamment étant extrèmement touchant. Mais le parti pris du scénario de ne jamais confronter directement Max et les ferrailleurs empèche le film de décoller vraiment. Reste un très bon polar français 70's.


Boris, je suis trop crevé, le reste demain.

Edit : comme quoi ici personne n'aura le même Miyazai favori, moi c'est Princesse Mononoké.

Ben tu vois, on a au moins un point commun.

ceci dit, je trouve American Beauty excellent. Particulièrement en ce qui concerne la photo et le rythme. Et puis, l'idée du film, c'est quand même: "la vie est belle" (mais courte) et "y a des cons partout", qui sont des principes qui me tiennent à cœur. M'enfin bref, les goûts, les couleurs, tout ça…

A part ça, on est d'accord pour Hollywood. Mais bon, j'ai quand même cette aversion (infondée?) pour la concentration de thunes et de moyens dans un endroit aussi minuscule. Je pense que ce n'est pas sain. Mais comme je le disais dans mon précédent message, c'était effectivement mal formulé.

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 26 oct 2010 à 22h23 ]

Jai vu tous les saw mais jai jamais fait la série des 6 d'affilés, sinon bonjour la migraine.

La seule raison qui me pousse à regarder les suites très mauvaises (on est d'accord) du 1 cest que je veux juste connaitre la fin de l'histoire (il en reste encore 1, ils voulaient aller jusqu'au 9 mais ma copine ma dit que devant le peu de succès des suites ils arreteraient au 7. Ah ,et celui ci est en 3D, laul).

Honnetement jai renoncé à vraiment essayé de comprendre le scénario depuis le 3, maintenant je m'en fous, limite je les regardent comme des films indépendants : un vilain qui tue des gens avec des moyens pas banals, voilà cest tout. Cest clair que hoffman est loin de valoir tobin bell, amanda je la trouve insupportable, autant que la femme de jigsaw. Et jen ai marre aussi de tous ces policiers qui crèvent, reviennent, crevent, reviennent, etc... comme l'inspectrice black (je me rappelle pas son nom).

Pour moi le seul qui vaille le coup ca reste le 1, un peu le 2. Javoue que jai honte quand meme de dire que je les ai tous vus, faut dire que les suites sont tellement mauvaises qu'elles ternissent le premier qui etait un huis clos sympa. Saw est devenu la reference en matière du mauvais film d'horreur pour kikoo ado adepte du plaisir visuel sanglant. Regarder rapidemment sans reflechir, consommer rapidemment sans reflechir. Film fast food.

Pour revenir sur le débat initial, quand même:

Si la photo de Barry Lyndon est niveau téléfilm France 2, je crois que le Marie-Antoinette de la miss Coppola est à peine bon à faire une deuxième partie sur NT1. Donc non Barry Lyndon n'a RIEN d'un téléfilm et ce indépendamment de sa réussite artistique.

C'est bien que tu aies cité Coppola parce que ça me permet de comprendre moi-même ce que je voulais dire par là.
Le truc c'est qu'aucun téléfilm ne jouera The Strokes alors que l'action se déroule au XVIII°.
Barry Lindon, et bien c'est un peu la même logique que les Guerre et Paix et les nouvelles de Maupassant qu'on a eu sur la chaîne publique. On prend un grand classique inamovible de la littérature mondiale, et on le porte à l'écran. Alors forcément c'est Kubrick, donc c'est bien fait. N'empêche qu'il n'y a pas le petit truc qui permet de radicalement changer l'ambiance.

Pour le coup du duel, je maintiens que c'est du larmoyant déplacé. Tu as beaucoup d'amis qui accepteraient de risquer de perdre une jambe, voire la vie, comme ça, juste parce qu'ils sont "résignés"? Je sais pas, moi même si j'avais perdu mon fils, je ne serais que moyennement motivé pour passer le reste de ma vie avec des béquilles.
Alors oui je sais, c'est un roman picaresque, ça ne se veut pas le summum du réalisme, mais quand même, là c'est juste pour épater la galerie avec du dramatique facile.

C'est pour ça qu'en fait je n'en veux pas à Nolan de ne pas donner tant de consistance à ses personnages. Mieux vaut pas d'émotion du tout qu'un scénariste qui en faisant son script cherche à tout prix un moyen de cocher la case "moment triste avec des violons en fond" de son cahier des charges, quitte à ce que ça plombe le film.

Ce twist est bidon parce qu'il n'apporte rien de spécial aux personnages

On a pas vu la même fin je crois. Ou alors tu as un sens bizarre de l'éthique si tu n'as pas eu le regard radicalement changé sur au moins un des personnages.

(Niic)
Mais c'est vrai que j'aime bien les "films de scénaristes". Honte à moi.

Exactement pareil.

[ Dernière modification par gedat le 26 oct 2010 à 23h12 ]