LE COIN DES PHILOSOPHES

Le 27/09/2004, Wamarano avait écrit ...

...alors même Mad, il a un peu de mal...

Bah carrement, vous m'avez largué... Mad, qui aurait peut être du aller à l'école en fait

Ok, le débat est clos. Je renonce. L'onaniste m'a tuer. Ecrasé je fus sous sa logique universitaire, enfermé dans Descartes, je vais rentrer chez moi et réfléchir à mon avenir.

Tsan, je t'em*****.

Tsan, je t'em*****.

C'est marrant, y a deux pages de topic consacrées à Tsan et Yago, qui nous font des supers belles phrases complètes, avec des vrais mots et tout et tout... Et pourtant, "Tsan, je t'em*****." est la seule que je comprends vraiment au sens philiosophique du terme...

Je suis partisant du cogito soit dit en passant... Pour le reste je suis comme Yago : je vous emmerde (comme quoi je sais être fin philosophe aussi )

Mad tu gaches toutes la surprise de la chose, avec les * on avait encore le choix entre deux options (phonetiquement parlant) _________________ -Soit que dans les airs je vole- -Soit que sous la terre je rampe- -Je suis le genie de la lampe- MagicCorporation c'est comme shangri-La ... le sourire et la bonne humeur sont de mises et ce n'est pas un choix

[ Edité par Tsan Le 28 sep 2004 ]

Ah ok, donc : moi aussi je vous aime

oh, comme c'est émouvant!!! tu nous aimes nous aussi!!! peace & love mes frères... hum, le flood... floodons ensemble mes frères ...quoique, j'ai rien dit ...c'est bon, je sais ou est la porte , pas la peine de pousser !

Ok, le débat est clos. Je renonce. L'onaniste m'a tuer

Tsan, je t'em*****.

" Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est : on pourrait appeler cela argumentum ad personam pour faire la différence avec l’argumentum ad hominem. Ce dernier s’écarte de l’objet purement objectif pour s’attacher à ce que l’adversaire en a dit ou concédé. Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité. Cette règle est très appréciée car chacun est capable de l’appliquer, et elle est donc souvent utilisée." Ultima ratio in L'art d'avoir toujours raison de Schopenhauer. Krishaor, prépa etc etc. _________________ Tragicorporation for life (30*30cm parce que je suis un boulzor).

[ Edité par Krishaor Le 28 sep 2004 ]

Je m'attendais à ce genre de remarque. Elle est pleinement justifiée, à ceci près que je n'ai nullement l'impression d'avoir "perdu" quelque partie de Réthorique, l'Assemblée. Quand j'ai envie de coincer un adversaire dans les cordes et de pinailler sur les règles, je joue à Magic. Quant j'ai envie de discuter, je me contente d'échanger des idées, de faire partager une vision du monde, pour tomber d'accord, ou non, mais sans en faire une partie d'échecs. Il y a plusieurs points très intéressants dont j'aurais bien aimé discuter avec Tsan, parceque sans aucun doute il en sait plus que moi sur bien des domaines, mais j'avoue avoir été un peu dégoûté par son attitude. Je trouve ça triste de posséder un savoir et de si mal le faire partager. L'humilité, ça existe, s'il ne m'avait pas pris de haut je n'aurais pas été bassement vulgaire; Mais poursuivre la "discussion" m'a paru inutile, vu que Monsieur persistait à ne pas essayer de me comprendre, et à vouloir m'enfermer dans ses cases académiques. Et "je t'emmerde" correspond exactement au sentiment que j'ai envie de lui trandmettre, ok? On a peut être pas tous fait des études, mais si ça doit aller de pair avec un égo surdimensionné, alors je préfère être un profane.

Prendre de haut c'est soulever les incoherence de quelqu un ??? je ne pense pas ... au contraire c'est l'aider a clarifier ses propos Ensuite qui a dit que je voulais le partager ? lol ... Plus serieusement je ne pense pas avoir autant de savoir suffit de savoir chercher au bon endoit (et aussi ce qu on cherche). De ce cote la internet a beaucoup facilite notre QI, lol

La culture n'a aucun rapport avec l'intelligence, je suis surpris que l'on retombe dans un schéma aussi primaire vu les discours que vous tenez...

Internet ne rend nullement plus intelligent, il permet juste un accès plus rapide direct et précis à la culture mais ça ne change en rien la connerie des gens ! hélas !

Tsan, faut dire que ta méthode pour clarifier les propos est un peu lourde... reprise de tout mot par mot, critique acerbe, voire ironique, de chaque phrase... ok dans un sens ça peut clarifier, m'enfin, tu fais quasi tout le temps pareil... c'est ton style, et ton argumentaire apparait comme pure logique, issue du savoir le plus pointu, tellement que tu parais avoir 2 (ou beaucoup plus) trains d'avance... c'est logique, mathématique, tranchant, scientifique, mais est-ce bien philosophique? faut pas oublier que la philo est censé avant tout répondre à la question: comment bien vivre, comment vivre heureux? bien sur, pour cela on peut étudier l'environnement de l'homme, mais la philo n'est pas une science. je crois qu'on t'a déjà fais ce genre de remarque (je prend mes précautions, je reste dans le flou pour ne pas me faire trancher en cas d'erreur(humaine biensur )) tu t'écarte trop du côté humain de la chose. Wamarano, Krishoar, la prépa, c'est aussi dur que ça?

Rependre les dires c est surtout etre sur de ne rien avoir oublier ... dans un debat pourquoi vous croyez qu ils sont tous en train d ecrire ? ... Ben oui ils notent ce qu'il ne faut pas oublier ... en plus c est pratique au moins comme ca on a pas besoin de lire deux messages a la fois ... Car n'oublions meme si nous souhaitons discourir c'est belle est bien à l'ecrit que l'on s'exprime . c'est logique, mathématique, tranchant, scientifique, mais est-ce bien philosophique? Je dirais plutot rigoureux ... hors si vous voulez partir dans des etudes longues la rigueur vous sera indispensable . C'est applicaple dans pas mal de domaine y compris la philo ... ou l'on doit faire extremement attention aux mots utilisés (maux ? surement, lol) Quant a savoir si la philo est cense savoir comment bien vivre ou vivre heureux, je ne crois pas ... philo-sophos (qui aime la sagesse), hors on est pas oblige d etre heureux pour etre sage, non ?

Le 29/09/2004, Tsan avait écrit ...

Quant a savoir si la philo est cense savoir comment bien vivre ou vivre heureux, je ne crois pas ... philo-sophos (qui aime la sagesse), hors on est pas oblige d etre heureux pour etre sage, non ?

ouais, c'est bien ce que je dis... tu est plutot un sophiste qu'un philosophe, tu aimes le savoir pour le savoir, wala, c'est tout, moi, je suis beaucoup pluis imprécis, mais, bon, je fais pas de la philo pour la philo, je n'apprend pas pour tout savoir... en fait je cherche plutot un but à ma vie, et la philo est peut etre plus apte à m'aider qu'autre chose.

Pour moi la philo à tout de meme pour but originel d'améliorer la vie (au meme titre je crois que la religion, mais vu que je suis athée...)

Wamarano, à la recherche d'une vie meilleure...

En réalité la religion c la philosophie à laquelle on rajoute de une dose de fois et une autre de mythe