Topic de la convivialité

Le 31/10/2016 à 17:54, Borislehachoir avait écrit ...

​Une de ces phrases qui me semble révélatrice c'est " ITP et Dudu c'est quand j'ai envie d'avoir leur avis sur un film que j'ai vu et c'est tout.​ ". Donc tu dis bien que pour que tu cliques il faut que tu aies vu le film, donc qu'on te parle de quelque chose que tu connais DEJA. Tu ne veux pas qu'ils te fassent découvrir tu veux qu'ils te confortent, et c'est là qu'est le cœur du problème à mon sens.

Pas vraiment. Si je regarde après c'est déjà pour me faire un avis propre sur le film sans m'être fait spoilé. D'ailleurs c'est pour ça que je ne regarde jamais de bande annonces sur internet volontairement et que je me contente des synopsis devant la salle pour choisir mes films. Ensuite c'est aussi (et surtout) pour confronter mon avis à ce que des personnes ayant plus de bagage que moi en ont pensé, avoir éventuellement un autre point de vue, quelqu'un s'attarder sur des trucs que j'ai loupé, bref une vision différente du film. Avant de cliquer je ne risque pas de savoir ce qu'ils en ont pensé, au mieux je peux déceler une tendance dans les goûts de ces personnes mais ça s'arrête là.

 ​Je serais assez curieux de savoir si tu lis un peu de critique hors YouTube. Parce que par exemple même moi qui suis pas super calé SF Asimov c'est un truc dont j'entendais parler y a déjà bien quinze piges alors que j'étais au collège. A mon avis si Ginger ou même Ana VDLB (que je préfère parce qu'elle est moins condescendante et moins fièrement inculte) te font découvrir des trucs c'est surtout que t'as rien cherché à lire dessus à coté.

Alors je t'ai dis une bêtise c'est pas ana qui m'y avait décidé c'est cette vidéo de Le Marque-Page (le fait qu'elle est sortis sa série au même moment m'a fait confondre).
Moi aussi ça fait un bail que j'avais entendu parler du monsieur, surtout quand je me renseignais sur la robotique dans des revues scientifique mais on m'avait jamais vraiment parlé de son oeuvre et c'était juste un nom qui revenait comme ça. Faut dire que le premier bouquin de SF que j'ai lu de ma vie (ou en tout cas, depuis que je suis en âge de comprendre vraiment ce que je lis) c'était Résonance de Pierre Bordage en Novembre dernier. Je vous le conseil d'ailleurs c'est probablement un de mes livres préférés.

Ça je le mettrais sur le compte de mon jeune âge et du fait que j'ai fais une GROSSE pause pendant mon adolescence sur le cinéma, les séries, les livres etc. Je commence tout juste à reprendre depuis quoi, deux ans ? Je suis très loin d'avoir rattrapé mon "retard" sur plein de truc. Et le cinéma ça date de Décembre dernier parce que j'ai pris une carte illimitée du coup je me permet d'aller voir beaucoup plus de truc.

Hors jeux-vidéo je lis pas grand chose niveau critique, et c'est surtout des contenus que je vois passer dans mon flux, j'ai pas vraiment d'adresse que je consulte régulièrement. A la limite je vais sur ton blog de temps à autre quand je cherche des films de qualité (me semble que je te dois Battle royale et que je me ferais les 7 samouraïs dès que je l'aurais trouvé). Mes humeur en terme de loisir sont bien trop changeante pour que j'ai le temps de me fixer quelque part.

Debbache j'ai pas vu sa dernière vidéo encore mais je sais d'avance que ça peut m'intéresser parce que je ne serais justement pas allé sur ces deux-trois sites critiques. Alors évidement ça ne sera pas parfait mais ça m'apportera probablement un petit quelque chose de plus dans mon bagage et puis ça me suffit, je lui en demande pas plus.
 

Oui faut être un peu honnête, Asimov et la SF c'est comme Picasso et le cubisme. Genre tu dits "robots" et hop il y a Asimov derrière. Pas que ce soit mauvais du tout, au contraire, et personnellement j'aime beaucoup mais dire qu'on est curieux et qu'on s'intéresse à la SF parce qu'on a lu Asimov c'est franchement léger.

C'est la caution "culture générale" qui fait bien pour jouer au Trivial Pursuit ou pour briller dans des épreuves/quiz préformatés. Tu aimes la SF, tu lis Asimov, tu aimes la musique classique, tu écoutes Mozart, tu aimes la bande dessinée, tu as lu Tintin, tu aimes le champagne, tu bois du Bollinger. Être intéressé par un domaine musical ou un genre, c'est rarement se contenter du "best-seller" ou de la star mainstream du domaine.

Weeds.

Le 31/10/2016 à 16:56, euromycel avait écrit ...
Hypsoline qui vient de se lancer avec une chaine qui parle de typographie qui est vachement chouette.
 

Pour le coup, Hypso est plutôt dans le contenu que les autres dénoncent. Elle met l'accent sur les sketchs et le rythme dans AÇG mais rentre pas du tout dans le détail. Perso j'ai été assez frustré à ce niveau là par l'épisode 1 et sa réponse là-dessus m'a pas des masses convaincu. J'attends de voir les prochains AÇG pour me faire une idée plus définitive sur la ligne qu'elle veut donner à l'émission, ceci dit.
(Note que pour le coup, elle a complètement les compétences pour aller plus loin, elle a juste choisi de ne pas le faire.)

Edit : Note que je suis pas forcément dans le camp Boris/Dr_Z/etc sur la question (mais bon, on a déjà eu ce débat donc grosse flemme de recommencer). Elle fait bien ce qu'elle veut de son émission et le premier épisode était quand même plutôt bien foutu pour un premier pas sur Youtube. Mais clairement c'est pas le bon exemple si tu veux les convaincre que tu regardes des vulgarisateurs qui parlent de leur sujet en profondeur.

J'ai un débat de retard (et merci Kirby pour le lien) mais les fameuses féministes pas cool qui sont vraiment rares, je crois qu'on en a la un des spécimens les plus magiques :

http://sansdeclinersnarclens.tumblr.com/post/152423156048/plaidoyer-pour-la-misandrie

​Boris.

Des comme ça sur FB j'en vois passer tous les jours. Souvent posté par des meufs qui sont doctorantes, ça sent l'oppression.

En fait, pour moi, un vulgarisateur n'est pas une personne qui aborde un sujet en racontant des conneries. Typiquement, je n'y connais rien en cinéma, mais Boris a l'air de considérer les critiques de cette plateforme comme des blaireaux qui font passer leur opinion pour éclairer. Ça ne rentre pas dans le cadre de la vulgarisation.

Pour moi, la vulgarisation c'est quelque chose de positif. Un vulgarisateur est en gros une personne qui:
_s'adresse à des profanes (au sens large, je considère qu'un physicien qui va voir de la vulgarisation de biologie est un profane même s'il a un bon bagage scientifique et que la méthode scientifique est à peu près universelle)
_apporte des connaissances sur un sujet donné
_maîtrise clairement le sujet dont elle parle

On a besoin de vulgarisation, et il est normal que tout le monde puisse profiter (et même tenter de comprendre grossièrement) des savoirs produits par les spécialistes.

Le 31/10/2016 à 19:21, Borislehachoir avait écrit ...
J'ai un débat de retard (et merci Kirby pour le lien) mais les fameuses féministes pas cool qui sont vraiment rares, je crois qu'on en a la un des spécimens les plus magiques :

http://sansdeclinersnarclens.tumblr.com/post/152423156048/plaidoyer-pour-la-misandrie

​Boris.

Entre ça et le coup des lunettes du Cuntry Living qui m'avait fait recracher mon café, effectivement y en a qui en tiennent une couche (et sans Bescherelle).

Par contre sur FB j'ai de la chance, je n'ai droit qu'à de relativement modérés liens Madmoizelle.

Weeds.

Le 31/10/2016 à 19:21, Borislehachoir avait écrit ...
J'ai un débat de retard (et merci Kirby pour le lien) mais les fameuses féministes pas cool qui sont vraiment rares, je crois qu'on en a la un des spécimens les plus magiques :

http://sansdeclinersnarclens.tumblr.com/post/152423156048/plaidoyer-pour-la-misandrie

​Boris.

Ah oui le coup du "les misandres j'en vois rarement" j'avais tilté aussi dessus et ça faisait partie des trucs sur lequel je voulais réagir.
Allez pour le fun :
http://transports.blog.lemonde.fr/2012/08/30/devant-lecole-attention-panneau-misogyne/

et un de mes préférés :
http://jeputrefielepatriarcat.wordpress.com/2013/03/28/le-coit-une-aberration-totale-sauf-si-on-regarde-sa-fonction-dans-le-patriarcat/

Le 31/10/2016 à 20:08, Weeds avait écrit ...

Par contre sur FB j'ai de la chance, je n'ai droit qu'à de relativement modérés liens Madmoizelle.

Weeds.

Oui alors les liens de madmz je les trouve limite pire, parce qu'eux font la même chose que ceux cités plus haut, mais en enrobant le truc avec du chocolat.
Genre cette merde :
http://www.madmoizelle.com/sexisme-anti-hommes-242205

Joker, les deux premiers liens que tu cites, au moins, tu les avais déjà cités. Je trouve assez intéressant que pour illustrer la prolifération ou à quel point ces féministes extrémistes sont répandues, tu aies recours aux mêmes exemples qu'il y a deux ou trois ans.

Accessoirement, l'article sur les panneaux est complètement crétin mais rentre difficilement dans cette considération extrême anti-appropriation culturelle et pas non plus au point du Cuntry Living. Le deuxième lien est tellement con que pas mal d'autres féministes le trouvent débile, les mêmes, nombreuses, qui ne se retrouvent curieusement pas non plus chez Solanas.

Et non Madmoizelle ce n'est pas du tout la même tendance. Leurs articles sont parfois, voire souvent, discutables, comme celui que tu cites et dont j'avais déjà parlé avec quelqu'un sur Facebook, mais ils n'entrent clairement pas dans la catégorie que ces mêmes personnes qui partagent des liens Madmoizelle qualifient de "féminazies". Même cet article n'appelle donc pas spécialement à la misandrie, ou ne s'oppose pas spécialement et de manière extrémiste à toute appropriation culturelle. J'avais d'ailleurs eu l'occasion d'en discuter avec une amie qui s'y retrouvait en partie (pas sur la conclusion, ceci dit) et clairement c'est pas du tout le message de l'article, ce qui ne m'empêche pas de ne pas du tout être d'accord avec.

Weeds.

Evidemment de l'eau a coulé sous les ponts et il doit exister d'autres articles actuels aussi scatologiques que ceux que j'avais déjà utilisé. J'ai fait appel aux mêmes pour les simples et bonnes raisons que 1) je suis flemmard et que 2) je ne cherche plus à traquer ce genre de débilité, je suis trop blasé de toutes ces conneries. Bref, j'ai fait du neuf avec du vieux mais dans la mesure où ça montre bien que la misandrie existe, ça me parait suffisant.
Juste au passage, je me demande combien de toutes ces féministes qui s'expriment sur le net, connaissent ou non Solannas et ses idées. Je suis sûr qu'il y en a qui 1) ne la connaisse pas (alors qu'elle représente une partie du féminisme, qu'on soit d'accord avec ou pas) et qui 2) serait d'accord avec ses idées si elles la connaissaient.

Concernant madmz, le problème c'est que si tu grattes la couche de choco, tu verras qu'en dessous c'est tout aussi moche qu'ailleurs. Madz c'est le site où tu peux te faire bannir du forum au simple motif d'être un mec, et pire : un mec en dessacord. Mad pratique cette censure immonde et cet entretien de la pensée unique à un niveau de filsdeputerie rarement atteint, et avec la bénédiction de beaucoup de gens. Madz c'est l'exemple même du mauvais féminisme intouchable. Madz dit beaucoup de merde, mais si tu n'es pas d'accord tu te fais ban/censurer traité de macho et cie...parce que justement c'est Madz, c'est le bastion virtuel Français du féminisme, donc c'est forcement au dessus de tout soupçon.
Madz pratique ce toi tu as déjà expliqué ici : la capacité à humilier et dénigrer un individu ou un fait mais sans dire un seul gros mot et donc sans être hors chartre. Pourtant ça reste du contenu pourri. Là tu as un article qui , à l'image du projet croco qui prétend ne pas être misandre, dénigre l'existence d'un sexisme anti homme, alors qu'il existe bien.
Elles ont beau sortir des phrases alambiquées, ça reste néanmoins vrai : le sexisme anti homme existe. Sauf que c'est limite anti commercial pour elles de le dire : une grosse base du féminisme moderne repose sur l'idée que l'homme (au sens sexuel du terme) est un privilégié. Reconnaître que lui aussi peut subir le sexisme détruirait tout l'ensemble, car dès lors qu'il devient victime, il n'est plus privilégié.
C'est dans leur interêt de maintenir ce clivage : femmes opprimées/hommes privilégiés. C'est aussi ce qui les conduit à leur perte : comme elles sont coincées, elles ne peuvent évoluer (en bien). Et à ma grande satisfaction, ces dernières années ont montré que plus elles gueulaient, plus les gens se foutaient de leur gueule.
J'ai repris un peu espoir dans le genre humain grâce à ça.

Je doute fortement que madmoizelle soit intouchable, je crois qu'au contraire dans les milieux concernés madmoizelle c'est très très mal vu depuis un an ou deux, notamment du fait de leurs pratiques (en gros, viens, on te paye pas, tu feras nos articles).

C'est d'ailleurs une affaire intéressante, malheureusement, mes congés touchent à leur fin.

Boris.

Sinon j'en profite au passage pour parler de ça :
http://blogs.mediapart.fr/pascal-maillard/blog/301016/le-capes-de-lettres-un-concours-sexiste

En disant que je rejoins les hommes et femmes qui dénoncent ce passage abject comme quoi la qualité d'un enseignement pourrait être lié au sexe de l'individu. Edit plus modéré : ce que je veux dire c'est que les propos sont maladroits et que si on peut aussi les considérer comme voulant dire "les hommes se font un mauvaise idée du métier à cause de la surreprésentation féminisme, c'est tant mieux si ça change" on peut aussi penser qu'il sous entend que les lettres sont un métier de bonne femme, et à qu'a cause de ça la matière est dévaluée. Bref, je condamne la maladresse (parce quand on est un universitaire qui écrit un rapport de jury, on fait un peu plus attention à ce qu'on dit) et je condamne ceux qui seraient d'accord avec lui pour la deuxième fausse raison.
Je ne sais pas si ça fait de moi un féministe pour le coup, mais ca me parait bien de montrer que c'est sur ce genre de conneries que les féministes devraient intervenir, plutôt que de râler sur les panneaux routiers,  la place du -e dans la grammaire française ou la volonté bouffonne de faire pisser les hommes assis.

Au passage c'est peut être moi qui est mal vu (dans ce cas mea culpa) mais j'ai pas vu madz ou Ginger force réagir à ça (pour ne citer qu'elles par exemple).

Le 31/10/2016 à 22:32, Borislehachoir avait écrit ...
Je doute fortement que madmoizelle soit intouchable, je crois qu'au contraire dans les milieux concernés madmoizelle c'est très très mal vu depuis un an ou deux, notamment du fait de leurs pratiques (en gros, viens, on te paye pas, tu feras nos articles).

C'est d'ailleurs une affaire intéressante, malheureusement, mes congés touchent à leur fin.

Boris.

Comme je le disais je me suis tenu loin de tout ça ces derniers temps. Du coup si tu as plus d'infos sur ça, ça peut m'intéresser (puisqu'on y est).

Joker
Evidemment de l'eau a coulé sous les ponts et il doit exister d'autres articles actuels aussi scatologiques que ceux que j'avais déjà utilisé. J'ai fait appel aux mêmes pour les simples et bonnes raisons que 1) je suis flemmard et que 2) je ne cherche plus à traquer ce genre de débilité, je suis trop blasé de toutes ces conneries. Bref, j'ai fait du neuf avec du vieux mais dans la mesure où ça montre bien que la misandrie existe, ça me parait suffisant.
Juste au passage, je me demande combien de toutes ces féministes qui s'expriment sur le net, connaissent ou non Solannas et ses idées. Je suis sûr qu'il y en a qui 1) ne la connaisse pas (alors qu'elle représente une partie du féminisme, qu'on soit d'accord avec ou pas) et qui 2) serait d'accord avec ses idées si elles la connaissaient.

Mais tout à fait, on est d'accord hein. Je n'ai jamais dit que la misandrie n'existait pas, qu'il n'y avait aucun courant extrémiste nulle part. Ce que j'ai dit c'est que c'est d'une part assez marginal, quand bien même on puisse en entendre parler, comme les soraliens ou d'autres qui ont beau gueuler fort sur le web mais ne représentent quasiment rien en réalité ; et d'autre part que c'est éventuellement décrié par d'autres courants féministes, à l'instar Femen qui ne font pas forcément l'unanimité non plus.

Et tout ce que tu dis sur la modération de Madmoizelle a beau être juste, ça n'en fait toujours pas un site à la mouvance spécialement extrémiste. Je lis pas toujours les liens qui sont partagés par des contacts, je serais donc curieux s'il y avait un article très violemment orienté dans des considérations anti-appropriation culturelles telles que décrites par Boris. En tout cas dans l'ensemble je les trouve quand même moins crétins/atteints que lecinemaestpolitique par exemple.

Après leurs pratiques dégueulasses avec leurs autrices, j'ai pas trop suivi, mais ça m'étonnerait pas spécialement et j'irai pas les défendre sur ce genre de conneries non plus.

Weeds.