Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Le 18/12/2013 à 14:43, corum avait écrit ...
Sondage : ceci veut-il dire quelque chose ?

Le concept est ce qui est libre, en tant qu'il est la puissance substantielle qui est pour elle, et il est la totalité, en tant que chacun des moments est le tout que lui-même est, et est posé comme unité inséparée avec lui ; ainsi, il est dans son identité avec soi ce qui est déterminé en et pour soi.

Edit : je laisse volontairement le fail pour que tout le monde puisse voir que depuis MC6 on ne peut plus poster d'images GIF et qu'il s'agit donc bien d'une REGRESSION.

Et on ne peut plus héberger d'images sur le serveur du site non plus, cooooool.

Le 18/12/2013 à 17:13, Superarcanis avait écrit ...

Mais c'est génial !!!!

"Homonyme! Je suis ton homonyme du futur!"

Je suis en surkiff de ta bédé.
Bisous.



Ma copine en a marre de m'entendre rigoler, là.



edit : mais pourquoi Talen est-il si méchant?

reedit : bon, j'vais p'tet' arrêter de la relire.
P'tain, il remet hyper bien un certain nombre de mes manières de parler, le saligaud! C'est réaliste en fait

Et très réaliste d'un point de vue scientifique

Supera, ton strip, ça fait penser à la fin de Primer, mais en version intelligible par des humains normaux, donc rien que pour ça je dis bravo xDD

Le 18/12/2013 à 19:08, NewMilenium avait écrit ...
"Homonyme! Je suis ton homonyme du futur!"
 

En fait, je me suis casé dans cette bd uniquement pour cette réplique ^^

Je domine le monde ! Le mondeuh ! MOUAHAHAHAHAHA

Senen
Du coup, oui, on a bien un arbre. Ceci dit, il n'y a pas de raison particulière que des branches soient créées autrement que quand quelqu'un remonte le temps. La théorie de "chaque action créé des univers parallèles" c'est autre chose, ça peut être mélangé à ça, mais il n'y a pas forcément de raison de le faire vu que c'est indépendant du voyage temporel.

C'est pas faux...
Après, ça signifierait que le voyage temporel en lui-même suffit à changer radicalement la structure du temps, à le dédoubler, et l'idée qu'un être humain réussisse à le mettre en œuvre devient du coup moins crédible à mes yeux. C'est un peu comme si on devenait capables de distordre l'espace à notre guise. Le pouvoir de dingue. 

Oui, Artemis Fowl tome 6 et Harry Potter tome 3 (le livre, pas le film, on m'a dit qu'ils avaient merdé à ce niveau là dans le film et je n'ai jamais vérifié) fonctionnent exactement de la même manière niveau voyage temporel et j'avais hésité à le citer. C'est une solution assez élégante et qui rend plutôt bien en général en livre.
Même si dans Artemis Fowl, la solution de facilité de l'effaçage de mémoire est un peu dommage, Rowling avait été beaucoup plus subtile avec le même procédé.

Je n'y vois pas une solution de facilité, d'une part parce que c'était déjà une composante de son univers avant qu'il y intègre le voyage dans le temps, d'autre part parce que ça engendre des intrications bien plus complexes entre les personnages et leurs doubles du passé.

Mais oui, ça rend hyper bien en livre, et si un jour j'arrive à boucler un roman de fantasy-SF, je partirai de cette théorie, avec ou sans effacement. Dans ce que j'ai élaboré pour l'instant, j'ai recours à un "lieu spirituel" (où les personnages n'ont pas d'existence physique puisqu'espace et temps forment un tout) et atemporel pour éviter les paradoxes.

Pour Harry Potter 3, le film, il faudra que je le revisionne, mais je ne crois pas qu'ils aient merdé à reproduire le truc. Ils ont même rajouté un détail qui le rend plus compréhensible : Hermione balance un genre de colimaçon par la fenêtre de la cabane d'Hagrid, ce qui casse un pot et déclenche une suite d'évènements qui devaient se produire. Elle le fait sur une impulsion, comme si elle venait de comprendre que son intervention était nécessaire au bon déroulement de la ligne temporelle. 

New
Donc, pour répondre à un truc que quelqu'un a dit, désolé je ne sais plus qui; bien sûr que y'a un intérêt dans ce cas de revenir dans le passé; créer une nouvelle ligne de temps qui nous plaît + que l'actuelle! Ca devient "notre réalité". Mais effectivement il faut réfléchir à ce que donnerait un voyage dans le futur.

Logiquement, si on se positionne dans une arborescence temporelle, soit on aurait moyen de sélectionner la branche que l'on souhaite rejoindre, soit la sélection se ferait aléatoirement. Dans le second cas, ça donnerait des voyages vers le futur "non-prophétiques", d'où l'on puisse rien déduire quant à ce que l'on vivra une fois revenu dans le présent... ce que je trouve plutôt satisfaisant. ^^

Mais, sans déconner, on est tous conscients de notre libre-arbitre. J'suis vraiment convaincu, après de grosses remises en cause à plusieurs moments de ma vie, que y'a pas de destin.
Si on applique cette théorie à des oeuvres (livres, films, ...), ça signifie ne montrer aucun autre déroulement que "ce qui a lieu".

Sauf qu'on va le montrer sous plusieurs angles différents. Je pense même qu'on pourrait le faire dans plusieurs narrations successives sans que l'intérêt du lecteur ne s'émousse, tant c'est riche en possibilités d'interactions.

Il subsiste des paradoxes, de ce que j'en comprends, néanmoins : tu peux m'expliquer comment se déroule la ligne de temps, si l'on considère un mec qui a accès à une machine à voyager dans le temps, qui fait tout ce qui est en son pouvoir pour tuer son père avant sa naissance? Même si "tout a déjà eu lieu", comment ça a lieu, dans ce genre de cas? Il y est empêché, ou bien il l'a fait et alors "il n'a jamais existé"..? Mais son père a été tué par qui alors?

J'ai le sentiment qu'on ne voit pas le "destin" de la même manière, en tout cas dans ce contexte. Pour moi, ce n'est pas un truc qui s'impose à toi ou qui détermine tes actions. Tu gardes ton libre-arbitre. C'est juste que tu vas décider librement, en étant conscient ou non de la nécessité de préserver le continuum (ça, c'est un point fascinant à traiter des deux manières), d'agir de manière à ce qu'il soit préservé.
Le destin est un destin global, si tu veux... Tout s'arrange de manière à ce que la boucle soit bouclée, mais les protagonistes ont agi en toute liberté.

Le gars qui s'efforce de tuer son père, typiquement, va s'apercevoir que ce n'est pas son vrai père, ou qu'il est incapable de le tuer pour une raison X ou Y au moment de passer à l'acte - type révélation ou confession du père qui fait flancher sa résolution...

Cela dit, c'est assez marrant que je ne puisse pas me représenter cette théorie sans imaginer un scénario de roman. Peut-être que ça révèle quelque chose sur sa finitude, et l'impossibilité de l'appliquer à la vie "réelle"...


La BD est à hurler de rire, heureusement que je n'ai pas de copine. 





 

Je connais une nouvelle qui considère le voyage dans le temps avec tout le recul et le sérieux nécessaire : c'est le 7e voyage électrique d'Ijon Tichy, du grand Stanislas Lem.

Bientôt les vacances de Noël ^^

Pendant ce temps, j'ai résolu (j'aime bien le dire comme ça ) le voyage dans le futur.
En fait, c'est pareil que n'importe-quel truc qui va dans le futur quand le temps se déroule normalement. Je me posais inutilement la question "mais dans quelle timeline il atterrit s'il voyage dans le futur et que y'a plusieurs timelines qui découlent du présent?", mais comme n'importe-quoi qui se trouve à un instant t, ça se retrouve dans les instants futurs de t (tant qu'il n'a pas pris de machine temporelle); dans toutes les timelines.

Ce qui m'amène à la question :
si je suis NewMil à l'instant t=t0, que je sais que Totor va prendre une machine à l'instant t=t2>t0 pour revenir dans le passé en t=t1>t0 (mais évidemment t1 INFERIEUR à t2), que je sais que ça signifie que y'a deux lignes temporelles qui font une fourche en t1 (une avec Totor venu de t2, une sans Totor venu de t2), moi qui suis à t0, je sais que je serai dans les deux, mais que devient ma CONSCIENCE, mon esprit? Supposons que je puisse vérifier si y'aura Totor-qui-vient-de-t2 ou s'il sera absent à l'instant t1 (ou juste après), je vais me dire quoi, "ah merde je suis tombé sur la première ligne de temps" ou "oh yes je suis dans la deuxième"? Comment savoir??
J'ai bien envie de répondre "les deux". Le problème que j'ai d'accepter ça, c'est l'espèce d' "unicité" du moi à l'instant présent, unicité qui n'est plus lors de la séparation en deux lignes de temps.


edit : woputain, le signe "inférieur" nique le post. O_O

Le 18/12/2013 à 20:42, Talen avait écrit ...
Je domine le monde ! Le mondeuh ! MOUAHAHAHAHAHA

Ah bah toi depuis ta transformation en dragon...

Pour les non-modos. 

I am the best. (Idée et photo de Johannes)
 

C'est décidé, prochaine fois que je croise un altérateur je veux Talen sur mon Numot