Changer mes Données
Changer mon Mot de Passe
Se Déconnecter
Boite de Réception
Messages Envoyés
Brouillons
Nouveau MessageListe des commentaires
Fiche du Membre
Hors Ligne
Membre Inactif depuis le 21/07/2014
Grade : [Légende] 
Inscrit le 07/03/2004
627 Messages/ 0 Contributions/ 636 Pts
Message Privé| 28/05/2005 à 23:22 | Analyses | Je joue Ink-Eyes dans mon deck depuis pas mal de temps et j'ai été déçu par ton analyse. OK, Ink-Eyes est super. Le ninjutsu c'est bien, cela accélère l'arrivé en jeu de la carte (tour 5 au lie... |
| 23/03/2005 à 00:07 | Analyses | Ton analyse est correct, mais tu n'approfondie pas certains points. Nottament au début, la créature non équipée. Certe il y a bien mieux pour le même coût en mana mais ainsi invoquez ta créature p... |
| 01/03/2005 à 01:07 | Analyses | J'ai mit 45 minutes à lire ton analyse et je ne me suis pas ennuyer ! La dernière partie est excélente ! Bravo, c'est du parfais donc je n'ai rien de plus à ajouter si ce n'est que ton analyse e... |
| 23/02/2005 à 00:13 | Analyses | L'analyse technique est trop courte et pas complète. Tu ne parle en aucun cas de comment on peut éventuellement faire pour palier au fait de perdre deux points de vie en jouant des terrains. En ... |
| 22/02/2005 à 00:15 | Analyses | Par image foiré j'entend "image qui ne s'affiche pas" ! |
| 21/02/2005 à 02:19 | Analyses | Bon, tu as pris en compte les points que je t'avais suggérer cela fait toujours plaisir ^^. Sinon, ton analyse est très bien (surtout pour une première ) Bon, seul gros défaut c'est la présentati... |
| 17/02/2005 à 00:48 | Excélente la quote ! Par contre, il aurait été mieux de voir les pseudos. Moi j'ai particulièrement aimé le refus possible numéro 17 ! | |
| 16/02/2005 à 22:15 | Analyses | Tu dis que cette créature est bien, OK. Mais quand tu parle de son second effet et que tu oublie son avantage par rapport à la modularité, cela devient moins bien. En effet, dès qu'une créature av... |
| 15/02/2005 à 23:50 | Analyses | pour la sale note que t'as mis super_jeje_007, tu préviens un modos ana (Gil-Gald par exemple) et il te la supprimera ! |
| 15/02/2005 à 23:49 | Analyses | Pour l'illustrateur, je suis désolé alors ! Mais bon, la plupart des illustrateurs de Magic ont fait des tonnes d'autres illustrations et il a fallut que je fasse une remarque sur le seul qui nen ... |
| 15/02/2005 à 01:22 | Analyses | En effet, dans l'analyse technique tu n'évoque pas le gros défauts de la carte : tous les prblèmes que peuvent êntraîner la perte d'un permanant (ce réferrer à son commentaire, je ne vais pas redé... |
| 09/02/2005 à 23:08 | Analyses | Promi, pour ma prochaine analyse je ferai un (gros) effort pour l'orthographe. |
| 09/02/2005 à 18:28 | Analyses | Un boss du français moi ! mdr ! (je ne vous dirai pas combien j'ai eut au bac... mais j'assume ^^) Sinon, la citation est un moyen de personnaliser l'analyse et d'éviter de la rendre trop classqi... |
| 07/02/2005 à 00:30 | Analyses | Une analyse classique même si elle est assez personnalisée. Même si par moment, j'ai trouvé que ce que tu disais étais un peu confu (enfin, c'est peu être aussi parce qu'il est tard !) 9/10 |
| 07/02/2005 à 00:20 | Analyses | On voit bien tout le travail que tu as fait sur cette analyse ! Bravo ! Seule défaut, tu ne décrit pas l'illustration dans l'analyse extra, te contentant de raconter une anecdote très amusante su... |
| 07/02/2005 à 00:16 | Analyses | Une analyse correcte, tu explique très bien tous les aspect de la carte. Néanmoins, tu aurais pu rajouter un seul deck (un deck contrôle, pour illustrer justement ton analyse technique ou tu dit q... |