Supposition Banlist Avril 2016

Pour avoir longuement joué Le et instant réa, les packs peuvent largement survivre sans SSG mais ils perdent énormément en explosivité ( ce qui permet à Le de faire la course contre certains Mu tendus comme Burn) mais le pack qui lui risque de mourir si on ban SSG, c'est ad nauseam qui a besoin de SSG pour payer son lightning storm.

Au fait, pourquoi on appelle ça ZZ deck ?

Le 01/03/2016 à 12:05, falken06 avait écrit ...

Le 01/03/2016 à 03:51, MindSlicer avait écrit ...
 Plutôt donc que de condamner un archétype, je préfère qu'il le bride ou qu'ils éditent des réponses efficaces comme on peut en avoir contre Affinity ou MUD.
Pour le reste, SSG devrait être banni.

Eh, bien justement, en banissant EoU, tu brides le deck sans lui retirer son essence, il restera efficace quoique plus lent et s'orientera amha plus vers un aggro/control qu'un aggro pur, style version mise à jour de ZZ.
Sans EoU, la course contre affinity risque d'être serrée mais contre la grande majorité du reste du format, ça évitera des parties pliées en 5 minutes.
Au passage, l'impact de Calice dans MUD n'est pas le même que dans ZZ en Modern.
Et pour en revenir à SSG, c'est une des seules cartes qui permet actuellement à combo (d'accord pas seulement mais en grande partie) de continuer à exister. Le ban de SSG sans aucune autre restriction entraînerait certainement la mort de LE, Grishoalbrand et Reanimator, qui comme tu peux t'en apercevoir trustent allègrement les premières places des Top8 ces dernières semaines. Alors sans SSG, qu'est-ce que ça serait...

Oui, bien sûr, je ne comparais pas l'impact de Chalice dans MUD avec quoi que ce soit en Modern, j'ai pris cet exemple pour illustrer que cette restriction permettait d'affaiblir MUD non pas en limitant sa carte maîtresse mais en restreignant celle qui lui assurait sa meilleure défense. J'avais trouvé ça intéressant pour le coup. Je faisais donc un parallèle (maladroit certainement) avec Eldrazi dont le terrain phare semble être, pour beaucoup, le problème alors qu'il y a peut-être mieux à bannir pour calmer les ardeurs de cet archétype. Après, comme tu le dis, peut-être que le bannissement de l'Oeil n'aura pas tant d'impact sur ce paquet, je ne sais pas.
Pour SSG, peut-être que je surestime sa puissance

SSG c'est très fort, mais moins qu'à l'accoutumée dans la méta actuelle, sinon les decks combo rouleraient sur le format. Les Eldrazis sont trop rapides contre combo, à moins d'avoir la main qui fait kill avant le T4 et encore ou d'espérer une mauvaise sortie de ZZ (ça existe quand même).
Après si bannissement d'EoU, il y a sans aucune autre restriction, la discussion à propos de SSG reviendra probablement.

@Balthyr, je te rejoins mais dans l'état actuel, bannir SSG seulement condamnerait quasiment tous les decks précités. SSG leur donne l'explosivité qui leur permet de gagner des parties contre aggro, sans SSG, ça devient encore plus difficile. Après, c'est un point de vue de ce que j'observe lors des tournois, ne jouant pas ces decks là.

@Sauk, Eldrazi -> zizi -> ZZ, c'est très puérile je l'accorde !

MMmmh ce n'est pas en avril la banlist ?

Il est fort probable que Eye d'ugin ou temple Eldrazi prenne un ban bien mérité pour à peu près 200 arguments présentés un peu partout. Pour le reste, on pourra parler de surprise.

Enfin, je ne sais pas s'il est  opportun de créer ce genre de topic mais dans la mesure où la prochaine banlist polarise les discussions depuis des semaines, elle nécessite peut-être son propre topic.

Le 01/03/2016 à 12:05, falken06 avait écrit ...

entraînerait certainement la mort de LE, Grishoalbrand et Reanimator

Ce serais pas plus mal au final ...

Le 01/03/2016 à 14:00, Leland_Palmer avait écrit ...
MMmmh ce n'est pas en avril la banlist ?

Il me semble aussi que ce sera le 4 avril.
Mais je n'ai plus la source :/

Il est fort probable que Eye d'ugin ou temple Eldrazi prenne un ban bien mérité pour à peu près 200 arguments présentés un peu partout. Pour le reste, on pourra parler de surprise.

Les arguments les plus creusés défendent un double ban TKS & Eye.
Ban Eye permet de voir disparaitre les sorties T1 et de ralentir la sortie de gros Eldrazis T2.
Ban TKS permet tout simplement de s'affranchir d'une carte dont le power level est énorme et qui peut toujours, dans l’environnement ainsi créé, sortir T2.

Garder Temple continue de permettre de sortir Smasher et le blinker relativement rapidement, de façon à garder un potentiel élevé.

En gros, voilà les arguments que j'ai pu voir, en version résumée.

Enfin, je ne sais pas s'il est  opportun de créer ce genre de topic mais dans la mesure où la prochaine banlist polarise les discussions depuis des semaines, elle nécessite peut-être son propre topic.

Cela permet en effet de circonscrire les débats sur la banlist sur un topic, ce qui n'est pas plus mal

Je maintiens qu'un TKS T2 sans l'Oeil ça devient plus technique. Et beaucoup gérable sans 2 mimic qui bourre à 4 chacun T2

La banlist est le 4 Avril.

Le 01/03/2016 à 14:21, Palefang avait écrit ...

Il est fort probable que Eye d'ugin ou temple Eldrazi prenne un ban bien mérité pour à peu près 200 arguments présentés un peu partout. Pour le reste, on pourra parler de surprise.

Les arguments les plus creusés défendent un double ban TKS & Eye.
Ban Eye permet de voir disparaitre les sorties T1 et de ralentir la sortie de gros Eldrazis T2.
Ban TKS permet tout simplement de s'affranchir d'une carte dont le power level est énorme et qui peut toujours, dans l’environnement ainsi créé, sortir T2.

Garder Temple continue de permettre de sortir Smasher et le blinker relativement rapidement, de façon à garder un potentiel élevé.

En gros, voilà les arguments que j'ai pu voir, en version résumée.

ah effectivement, je n'avais pas suivi les discussions sur TKS mais ça me semble un peu bizarre quand même. Si on part du principe qu'il faut affaiblir Eldrazi et non tuer le deck en modern, le simple ban d'une des deux "ancienne tombe" ne suffit-il pas ? Si  on ban un des deux meilleurs terrains + Un des deux meilleurs Eldrazis du deck ne risque-t-on pas clairement de rendre quasi injouable un deck qui perdrait ses sorties champagnes et sa meilleure arme contre la hate/les decks combos, bref à peu près tout ce qui fait l'intérêt du jeu par rapport aux autres decks aggros ?

Je comprends bien que TKS + 2 temple c'est fort mais ça restera du méga goldfish si l'oeil n'est plus là. Pas pire (et plus rare) que ce qui peut être proposé ailleurs.

Autrement, j'ai l'impression à vous lire que le ban d'Oeil d'Ugin est hautement plus probable que celui de temple. De par le statut légendaire de l'oeil, j'aurais tendance à penser que le ban du temple nerfera plus le deck qu'un ban de l'oeil. Le deck gardera ça saveur (l'explosivité) mais deviendra tellement plus instable. En outre, il sera également plus compliqué de placer un TKS tour 4 sans le temple. Enfin l'oeil permet aux Ramp Eldrai d'exister ; bannir l'oeil c'est tuer des stratégies.

 

Le 01/03/2016 à 14:34, Nachikatsu avait écrit ...
Je maintiens qu'un TKS T2 sans l'Oeil ça devient plus technique. 

Ce moment où tu te rends compte que sur ce forum, poser un land par tour est considéré comme "technique".
Effrayant.

Le 01/03/2016 à 15:05, Manouel avait écrit ...

Le 01/03/2016 à 14:34, Nachikatsu avait écrit ...
Je maintiens qu'un TKS T2 sans l'Oeil ça devient plus technique. 

Ce moment où tu te rends compte que sur ce forum, poser un land par tour est considéré comme "technique".
Effrayant.

C'est vraiment utile de trasher un membre pour l'utilisation d'un mot de vocabulaire pas tout à fait adapté ? Par technique le mec voulait clairement écrire "compliqué" amha. Pas de quoi se moquer ensuite de l'ensemble des discussions sur ce forum. Ce n'est pas pire que ce que l'on peut lire ailleurs.

On ne pourrais pas tout simplement supprimer cette conversation, déjà pour le simple fait que l'annonce des bans sera faites le 4 Avril, et non pas en mai ... ?

Le 01/03/2016 à 15:05, Manouel avait écrit ...

Le 01/03/2016 à 14:34, Nachikatsu avait écrit ...
Je maintiens qu'un TKS T2 sans l'Oeil ça devient plus technique. 

Ce moment où tu te rends compte que sur ce forum, poser un land par tour est considéré comme "technique".
Effrayant.

Gentil. On s'est déjà dit ce qu'on avait à se dire IRL, pas la peine de déverser sa peine sur le forum.
Même si la dernière fois que j'ai dit ça, ça a pas empêché la vaste majorité de cracher sur la mort du format le manque de diversité l'apocalypse qui n'a pas eu lieu etc.

Le 01/03/2016 à 15:09, Leland_Palmer avait écrit ...

Le 01/03/2016 à 15:05, Manouel avait écrit ...

Le 01/03/2016 à 14:34, Nachikatsu avait écrit ...
Je maintiens qu'un TKS T2 sans l'Oeil ça devient plus technique. 

Ce moment où tu te rends compte que sur ce forum, poser un land par tour est considéré comme "technique".
Effrayant.

C'est vraiment utile de trasher un membre pour l'utilisation d'un mot de vocabulaire pas tout à fait adapté ? Par technique le mec voulait clairement écrire "compliqué" amha. Pas de quoi se moquer ensuite de l'ensemble des discussions sur ce forum. Ce n'est pas pire que ce que l'on peut lire ailleurs.

A l'avenir, et cette remarque vaut pour tous, vous ne réagissez pas, vous me laissez gérer. Ce genre de commentaires ne peut qu'attiser le feu. Merci donc, vous aussi les habitués, de respecter les règles du forum et de laisser le modo gérer les trangression.
On n'a pas besoin de chevalier blanc.

Le 01/03/2016 à 15:19, sasyo avait écrit ...
On ne pourrais pas tout simplement supprimer cette conversation, déjà pour le simple fait que l'annonce des bans sera faites le 4 Avril, et non pas en mai ... ?

J'en ai envie depuis le début mais la dernière fois que j'ai fait ça on m'a traité de nazi.