Métagame du format Modern

Le 14/10/2015 à 15:50, Manouel avait écrit ...
Je sais bien que lire ça craint, mais bon, on trouve quand même vachement d'explications dans les 2 premiers posts de moudou.
Après, le format modern aujourd'hui est ultra large, avec pléthore de decks viables dans le format, donc tant que les posteurs d'MC ne vont pas faire de PT ou de jour 2 sur un GP, les méta locaux prendront largement le pas sur LE métagame.

Bah justement si, j'ai lu. C'est pour ça que je ne comprend pas ce que font amulet, living end et tron gr dans le tiers 1 : ils ne sont ni archi joué, ni pierres angulaires du format, ni dominant

le métagame MC n'est pas vraiment représentatif du format.

GR tron est dominant et mérite largement son statut de tiers 1.
J'en ai affronté au moins 3 au dernier WMCQ et croisé une bonne dizaine dans la salle.
Tu le croises tout le temps dans les GP et la liste est régulièrement présente dans de nombreux Top 8

Amulet bloom n'est pas joué par beaucoup de personne car technique à jouer, mais les joueurs qui le joue arrivent régulièrement à le faire arriver en Day 2 et à de bonne place.

Living end, sa popularité vient surtout du dernier World championship ou plus de 50% du field le jouait.
Certes les worlds sont un métagame particulier, et sa position de Tiers 1 est discutable de ce fait, mais il se situe certainement entre le Tiers 1 et le Tiers 2, et donc un deck à préparer.

Justement je ne prend pas en compte le meta local, mais bien le meta internationale pour me faire une idée du méta et du tiers 1.

Pour moi, il y a solo 4 decks tiers 1 : affi, burn, jund et twin
http://tcdecks.net/format.php?format=Modern
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pfIg2W7v1nprkM1GcmrQxEgumo3bqvuEwqG9zuIvY7A/pubhtml
(j'ai du mal avec tron tiers 1)

d'après le site que tu me montres 

le tiers 1 c'est dans l'ordre: Twin, Affinity, Abzan (qu'ils ont appellé the Rock); Jund, et, burn

Après il ne sépare pas les différents type de twin qui est en soit une erreur je pense.

Mais en fait le seul débat possible c'est cette séparation des versions de Twin, autrement le mec qui fait la spreadsheet  (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pfIg2W7v1nprkM1GcmrQxEgumo3bqvuEwqG9zuIvY7A/pubhtml) se base sur des données mathématiques à partir de tous les events qui sont disponibles en ligne... Désolé, mais ça ne sert à rien de faire une liste en fonction de son ressenti personnel.

Living End n'est aucunement tier 1, Merfolk et Infect ne sont pas tier 2, Elves est solidement tier 2, et non, Zoo n'est pas "à la limite du tier 3" parce que ses cartes seraient individuellement moins fortes que celles de BGx: BGx est plutôt un bon matchup justement. Ah et aussi, c'est pas Paul Rietzl qui a ajouté Smiter et Knight dans Zoo. 

EDIT: Quant aux sources partielles comme tcdecks (le plus fourni), mtgtop8 (moyennement représentatif) et mtggoldfish (qui prend un résultat de daily sur 2), elles sont plus que moyennes je trouve. Le mec de modernnexus qui sépare les tiers sur mtgsalvation compile les résultats de l'ensemble de ces sites et ceux que Wizards mettent eux-mêmes en ligne, c'est de loin ce qu'il y'a de plus précis à mon sens.

 

La séparation des versions de Twin a autant de sens que celle entre Jund et Abzan. Les plans de jeu sont différents, nombre des cartes utilisées sont différentes, seule la combo les unit tout comme la "combo" (ComboNation hype) Inquisition > Tarmo unit les versions de BGx Midrange. Du moins, c'est ainsi que je vois les choses. Après, qu'on les sépare sur un metagame breakdown ou qu'on les considère ensemble pour établir un pourcentage, ça n'a pas grande importance... Seule compte la vision d'ensemble si on veut en tirer des conclusions sur quoi jouer.

Le 15/10/2015 à 12:48, Exile avait écrit ...
Mais en fait le seul débat possible c'est cette séparation des versions de Twin, autrement le mec qui fait la spreadsheet  (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pfIg2W7v1nprkM1GcmrQxEgumo3bqvuEwqG9zuIvY7A/pubhtml) se base sur des données mathématiques à partir de tous les events qui sont disponibles en ligne... Désolé, mais ça ne sert à rien de faire une liste en fonction de son ressenti personnel.

Living End n'est aucunement tier 1, Merfolk et Infect ne sont pas tier 2, Elves est solidement tier 2, et non, Zoo n'est pas "à la limite du tier 3" parce que ses cartes seraient individuellement moins fortes que celles de BGx: BGx est plutôt un bon matchup justement. Ah et aussi, c'est pas Paul Rietzl qui a ajouté Smiter et Knight dans Zoo. 

EDIT: Quant aux sources partielles comme tcdecks (le plus fourni), mtgtop8 (moyennement représentatif) et mtggoldfish (qui prend un résultat de daily sur 2), elles sont plus que moyennes je trouve. Le mec de modernnexus qui sépare les tiers sur mtgsalvation compile les résultats de l'ensemble de ces sites et ceux que Wizards mettent eux-mêmes en ligne, c'est de loin ce qu'il y'a de plus précis à mon sens.

 

Merci d'être gentil sur le forum. Si tu n'es pas satisfait par mes sources, rien ne t'empêche de garder les tiennes ni de les partager comme tu le fais ici.
Autre chose aussi, j'ai dit explicitement qu'il restait des coquilles, erreurs et anachronismes dans la description des decks, et qu'il ne fallait pas hésiter à les signaler pour que je les mette bien à jour. Après, tous les decks fair ont un "plutôt bon MU contre BGx", donc va falloir se calmer avec ça.
Donc bon, rester gentil, tout ça.

Je vais essayer de lire tout ça en détail ce week end tout le monde.

Le 15/10/2015 à 12:48, Exile avait écrit ...
Mais en fait le seul débat possible c'est cette séparation des versions de Twin, autrement le mec qui fait la spreadsheet  (https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pfIg2W7v1nprkM1GcmrQxEgumo3bqvuEwqG9zuIvY7A/pubhtml) se base sur des données mathématiques à partir de tous les events qui sont disponibles en ligne... Désolé, mais ça ne sert à rien de faire une liste en fonction de son ressenti personnel.

Living End n'est aucunement tier 1, Merfolk et Infect ne sont pas tier 2, Elves est solidement tier 2, et non, Zoo n'est pas "à la limite du tier 3" parce que ses cartes seraient individuellement moins fortes que celles de BGx: BGx est plutôt un bon matchup justement. Ah et aussi, c'est pas Paul Rietzl qui a ajouté Smiter et Knight dans Zoo. 

EDIT: Quant aux sources partielles comme tcdecks (le plus fourni), mtgtop8 (moyennement représentatif) et mtggoldfish (qui prend un résultat de daily sur 2), elles sont plus que moyennes je trouve. Le mec de modernnexus qui sépare les tiers sur mtgsalvation compile les résultats de l'ensemble de ces sites et ceux que Wizards mettent eux-mêmes en ligne, c'est de loin ce qu'il y'a de plus précis à mon sens.

 

Ce que tu dis n'a aucun sens si tu ne l'argumente. Si Infect n'est pas tier 2, qu'est-il ? Pourquoi n'est-il pas tiers 2 ? Pourquoi est-il tier X ?

Merci d'argumenter un peu avant de balancer des affirmations dénuées de sens.

@Nestalim: L'excel que j'ai posté reprend les statistiques de tous les events mtgo & papier publiés sur les mois de septembre à octobre 2015, je ne vois pas ce que tu veux que je rajoute, ce genre de fichier permet justement de pas sortir des affirmations de nulle part. 

Effectivement, j'ai été un peu sec Moudou, mille excuses. 

@Nestalim, tu n'es pas déjà passé à Corp et emprunter le deck storm de risumu ?

Perso le tiers 1 je le considère comme la pierre angulaire du format durant un temps donné. Malheureusement même si le deck poison a gagné qques gp/ptq récemment, je n'ai pas eu ce sentiment par la suite des autres events. Donc tiers 2 amha. Je n'ai pas dit que le deck n'est pas fort, je dit juste entre le ratio perf/quantité il n'est pas au niveau de jund/affi/twin (ur ou grixis)

@moudou j'ai rien contre toi perso p'tit gars, mais ça tu le sais déjà

Le 15/10/2015 à 22:04, sasyo avait écrit ...
@Nestalim, tu n'es pas déjà passé à Corp et emprunter le deck storm de risumu ?

Perso le tiers 1 je le considère comme la pierre angulaire du format durant un temps donné. Malheureusement même si le deck poison a gagné qques gp/ptq récemment, je n'ai pas eu ce sentiment par la suite des autres events. Donc tiers 2 amha. Je n'ai pas dit que le deck n'est pas fort, je dit juste entre le ratio perf/quantité il n'est pas au niveau de jund/affi/twin (ur ou grixis)

@moudou j'ai rien contre toi perso p'tit gars, mais ça tu le sais déjà

Bien que je possède moi même Storm en Modern et Legacy, je ne suis jamais venu à MC. Pourquoi ?

L'excel que j'ai posté reprend les statistiques de tous les events mtgo & papier publiés sur les mois de septembre à octobre 2015

Je ne l'avais pas vu soz. Tu utilises les mêmes sources que moi pour définir les tiers donc.

Petit article sur le GP Porto Alegre.

Je suis assez surpris du nombre de Burn après avoir vu le méta du SCG Dallas... Ça s'en va et ça revient ... 

Je suis très content que Faerie ne soit pas laissé à l'abandon et de le voir dans le tiers 3.
Cela dit, j'ai testé recemment une version  avec decay & vide gluant, (SB > poigne krosiane, oxydize, pulsation du maelstorm)
j'ai quand même l'impression d'être bien plus agressif et de répondre plus facilement aux menaces (Abzan est l'un de mes plus mauvais match up, ainsi que zoo). Les listes topées de Faeries me semblent useless, je me demandent si les gens les jouent. Jouer sans cavernes ça me semble assez risqué, et je tente une liste avec la Faerie Harbinger plutôt qu'avec la vendilion, histoire d'aller chercher la Clique brumelien plus facilement. 
 J'attend de tout me procurer pour essayer ça en tournoi et j'espère ne pas être déçu.
J'aimerais avoir vos avis, bon jeu à vous ! 

Voici la liste :

J'ai écrit ce petit article pour passionmagic.com.

J'ai choisi de n'y décrire que 10 decks, choisis sur la google sheet.

Je referai un peu de ménage sur le topic quand j'aurai un peu de temps.