[Compétitif] Fateseal

Fateseal (aussi connu sous le nom de top control ou lantern mill) est un deck combo/contrôle dont le but final est d'empêcher l'adversaire de jouer via deux moyens: ensnaring bridge qui empêche les créatures d'attaquer et lantern of insight qui couplé à des cailloux à meule qui permettent d'empêcher l'adversaire de piocher quoi que ce soit d'utile. (Liste ayant fait 15e au GP Charlotte)

 
Les cartes qui vous vaudront d'être haï.

Pour protéger ces cartes le deck dispose de certaines armes:

1) la défausse
2) spellskite
3) academy ruins qui permet de récupérer nos artefacts
4) surgical extraction dans une moindre mesure

Les phases normales d'une partie.

A) la collecte d'informations
On essaye de jouer assez vite un sort de défausse ou gitaxian probe afin de connaître la main adverse. C'est plus importants qu'on ne pourrait le croire. Ça permet de mieux savoir ce qu'il faudra refuser comme pioche à l'adversaire et ce qui est intéressant de viser avec la pithing needle (entre autre le play devastateur probe+needle sur fetch).
B) début de lock
À l'aide de notre lanterne et de nos cailloux, on commence à contrôler la pioche de l'adversaire et dans une moindre mesure la notre afin de pouvoir lancer notre lock final.
C) la victoire
L'adversaire ne concédera pas forcément une fois le lock total mis en place (bridge+lantern+3-5 cailloux) du coup,  faites durer vos tour 2 secondes, meulez-le au maximum à chaque tour, etc. bref faites lui comprendre que c'est un combo qui s'est mis en place  et que comme dirait Ken le survivant, il ne le sait pas encore, mais il est déjà mort.

Évidemment, c'est la partie idéale qui vous a été contée là et c'est rare qu'une partie se déroule exactement comme ça.
Pour nous aider à assembler au plus vite notre lock le deck se repose principalement sur ancient stirings et academy ruins si l'on commence l'auto-meule aveugle (souvent plus intéressante que la meule aveugle). 

Mayboard:
pyxis of pandemonium: comme 5e ghoulcaller's bellou à la place de l'une ou l'autre d'entre elle.

pro: exile les cartes et évite donc les ancient grudge ou les créatures qui mélanges le cimetière.
con: exile face caché et donc non seulement nous prive d'informations, mais nous empêche le plan récursif avec codex shreder et academy ruins

diabolic tutor

pro: c'est grosso-modo un demonic tutor dans ce deck
con: en avoir 2 en main, c'est moche

quiet disrepair: peut être utiliser comme un disenchant un peu lent ou comme une source de pv.

pro: améliore les match-up contre les decks qui usent et abusent des blasts (les pires).
con: possibilité de 2 pour 1.

PS: rendons à César ce qui est à César, voici le lien vers le primer du deck.
PPS: deck-tech faite à l'occasion du GP Charlotte

La liste a l'air chiante à mourir, bonne idée de créer un topic  pour avoir des discussions aussi intéressantes que les parties qu'on va faire avec ce jeu .

je verrais bien un version avec moins de cailloux, des trinket mage pour tuto ce qu'on veut (et en profiter pour une petite toolbox avec des élixir d'immortalité par exemple), des thirst of knowledge pour du ca et des tezzeret numero uno qui permettent de dégager les cailloux pour les réactiver, ça fait office de kill alternatif avec l'ulti et on pourrait mettre un one of tutorisable avec lui de mindslaver pour lock avec ruine de l'académie. Après ça veut dire augmenter le nb de terrains et/ou ajouter des cailloux à mana comme les signets pas sûr que ça soit la meilleur idée pour une liste déjà lente.

La liste est frustrante à affronter, oui (principalement parce qu'on a souvent une espoir de l'ordre du demi % de s'en sortir et que du coup on préfère faire durer la partie plutôt que de concéder). Par contre, elle est très intéressante à jouer.
 
Enlever les cailloux, je ne te suis pas trop là... La shell du deck, c'est 4 ponts, 4 lanternes et 8 cailloux. Retirer des cailloux, c'est retirer le contrôle qu'on a sur la pioche, que ça soit la notre ou celle de l'adversaire, bref, c'est diminuer l'efficacité du deck. C'est du même ordre que retirer des amulettes dans bloom titan.
Trinket mage est la fausse bonne idée type du deck. On cherche à garder une courbe très basse pour pouvoir vomir sa main le plus vite possible puis se cacher derrière le pont, du coup, ancient stirings lui est très supérieur ici, il limite le choix à 5 cartes mais permet d'aller chercher des lands, les spellskite et les ponts en plus pour deux manas de moins
Thirst of knowledge a le même soucis que trinket (ccm trop haut) et en plus est complètement contre-synergique avec les ponts. 
Tezzeret n°1 est vraiment pas utile: trop cher et trop peu impactant. Son homologue V2 lui sera préféré si on veut vraiment en rentrer un et encore, c'est pas nécessaire, limite en side. (Et encore, si on veut tuer l'adversaire aux dégats, on a la bombe à pyrite pour ça)
Mindslaver, c'est de l'overkill.  Il faut 11 manas pour locker avec lui et à 11 manas, la partie est terminée: l'adversaire est déjà locké par son absence de pioche relevante.
Quant à dire que la liste est lente, c'est très relatif, on parle de lock tour 5 à 7 maximum la plupart du temps.

En fait, j'ai l'impression que tu proposes de transformer la liste en U-tron 

Thirst of knowledge a le même soucis que trinket (ccm trop haut) et en plus est complètement contre-synergique avec les ponts.  

Je vois pas bien en quoi c'est anti-synergique avec les ponts personnellement j'ai du louper un truc. Mais tu te prives là d'un des meilleurs piocheurs du modern (après si le ccm est vraiment trop haut ...)

Tezzeret n°1 est vraiment pas utile: trop cher et trop peu impactant. Son homologue V2 lui sera préféré si on veut vraiment en rentrer un et encore, c'est pas nécessaire, limite en side. (Et encore, si on veut tuer l'adversaire aux dégats, on a la bombe à pyrite pour ça) 

Tezzeret 2 n'est effectivement pas très utile ici (quoique un t3 tezzeret c'est très puissant comme paly mais c'est pas le but du jeu)
Par contre Tezz 1 je suis moins convaincu. Oublie pas que tu tuto toutes les cartes de hate avec et aussi ton lock.

Quant à dire que la liste est lente, c'est très relatif, on parle de lock tour 5 à 7 maximum la plupart du temps.

Ce qui est lent quand la plupart des jeux peut en finir tour 4.


Bref j'arrête de commenter comme ça en cherchant la petite bête. Je suis pas fan des 3 mox opal sans citadel. Je pense que ça active ton mox trop tard (tour 2 je considère déjà que c'est un peu tard   car ça ralentit d'un tour ton lock. 
En vrai au niveau du side j'ai du mal à cerner les mu du deck du coup je peux pas trop faire de critiques mais j'aurais essayé de caser un crucible pour tron.

Ce qui est lent quand la plupart des jeux peut en finir tour 4.

Il parle d'un hard lock, ce qui n'empêche pas le deck d'interagir avec la stratégie adverse dans l'intervalle. Rien qu'une défausse ou un Spellskite peuvent suffire à ralentir Combo d'un tour ou deux, idem pour Ensnaring Bridge contre la plupart des jeux. Toutes ces cartes sont déjà chiantes individuellement, mais la vraie innovation qui rend le deck viable, ce sont (j'ai l'impression) tous ces effets de contrôle des pioches qui à la fois lui donnent un kill et génèrent de la sélection.

Maintenant, à voir si le deck persiste en tant que quantité connue du metagame, ou si sa force venait essentiellement de l'ignorance des adversaires. J'ai quand même le sentiment qu'il se fait ouvrir par Jund, ce qui n'est pas un très bon point de départ. x)

Quid depyxide de pandemoniumpyxide de pandemonium ? Ca rajoute  4 cailloux a meule, tout en empêchant quelques sort qui ont le flashback d'être joués (LS par exemple,  qui peut passer sous le pont)
 

@Zeiphod
Les moxs font plus office de glimmervoid 5-7 que d'accélérateur en fait. C'est vrai qu'il n'est pas activé t1, mais l'activer t2 est courant et la perte de vitesse ne se ressent pas plus que ça, la main est vide dés le tour 3-4 et le tour d'écart ne se joue pas à un mana la majorité du temps. De plus, jouer les citadelles nuit à la qualité de la mana base à mon avis. Après tu peux tester les deux si tu veux ^^

@JiRock
C'est pas tant par jund que par burn qu'il se fait ouvrir. Au point que dans le primer, on parle de mettre une ou deux cartes de "side" contre burn MD. Jund est moins bon qu'abzan à cause du kollaghan command mais reste loins de l'ingagnable (en tout cas, les junds que je rencontre sur cocka, mais c'est pas trop une référence). Pour l'ignorance des joueurs, ça joue probablement un rôle, mais je ne pense pas que ça soit la seule force du deck.

@sygmad
12 cailloux, ça commence à faire beaucoup, on y perd soit en disrupt soit en consistance. Mais en mettre un ou deux en complément ou en remplacement de bells, c'est tout à fait envisageable. LSV le fait d'ailleurs je pense.

 Franchement, ce deck j'ai du l'affronter il y a un an, et j'y ai jamais cru. Comme le dit Jirock, c'est très sensible à des packs comme Jund, et je vois mal ce que ça fait face à Burn, même Infect, malgré les Spellskite MD. Cela n'a pas l'air ouf face à Affinity non plus, et ça semble ne pas pouvoir tuer Tron à la G1. 

L'autre point c'est aussi que c'est très sensible à du side comme ancient grudge, le jeu n'a pas trop de réponse à ce genre de carte.

Le point principal qui me fait grincer des dents c'est la clock. Si votre adversaire vous prendre la une, vous avez perdu. Il va se contenter de faire pioncer la deux, et jamais vous ne finirez avant.

Le lock du desk m'a l'air très dependant de la lantern. Des cartes comme espion orque pourraient être utile pour locker plus rapidement ?

en termes de clock, au vu du stream de lsv, ca tue assez rapidement une fois le lock installé

Malgré le decay maindeck, je pense que le pack se fait violer par stony silence+quelques pètes artos après side si le lock n'est pas généré suffisament vite pour que les cartes de side ne soient pas piochées

Et contre Affinity ?
Parce que je me dis ornithoptere + blindage cranien, le deck doit souffrir ou contre burn ?

Ou un deck vert avec corrosion, le deck est mort en post side j'ai l'impression :-/

Apres c est vrai que c'est fun comme liste

30 ans après la bataille.
Je viens de découvrir le deck, et je le trouve assez intéressant, mais y'a une carte sur laquelle je bute : Le Sun droplet
Est-ce que ça marche vraiment ? J'me doute que les decks qui la joue la rentre contre aggro, mais j'ai quand même de gros doute sur l'efficacité de la carte. Ce qui est surprenant, c'est que c'est soit en x4/3, soit inexistant, est-ce qu'on mise sur le fait d'en avoir plusieur sur le board ? (auquel cas, oui ça serait efficace)

Sun droplet c'est super dans le sens ou ça nullifie tous les burns spell à moyen terme. En effet le joueur de burn qui te colle 2 foudre pour te voir après récupérer 2 pv par tour ( un par upkeep ) il va avoir un mal de chien à te tuer.
Après tu me diras que c'est assez inefficace contre les sources continues de dommage ( aka les créatures ) mais justement piègepont est là pour les tenir en respect, du coup la combinaison des deux rend la vie assez difficile aux mages rouges.

(A vrai dire je n'ai jamais joué le deck mais je joue souvent sun droplet en side dans mon jeu fée et ça marche vraiment bien contre les sorties sans trop de créatures. )

Burn est d'assez loin le pire MU du deck. Droplet est là pour luter contre lui et ceux qui n'en jouent pas sont globalement ceux qui considèrent burn comme ingagnable et qui donc préfèrent se concentrer à améliorer leurs armes contre d'autres decks.

(J'avais fait une méga réponse super-complète, mais MC6 m'a envoyé paître, j'éditerai peut-être)