banlist update

Après y a une question que je me pose. Pourquoi ban obligatoirement, pourquoi WotC ne peut il tout simplement pas interdire 2 cartes de se trouver dans le même deck. Genre Saheeli seule est pas terrible, gardien félidar sans saheeli casse pas des briques. S'ils interdisent ce duo dans un même deck, ça n'empêche pas les mec qui ont investis d'utiliser leurs cartes quand même.

Y a beaucoup de ban qui pourraient être évités avec ce genre de procédé, genre restreindre Emrakul V2 et interdire sa présence dans le deck avec marvel, surtout avec l'arrivée de cérébrocenseur avemain, qui ralentira une possible tutorisation.

Trop compliqué à mettre en place.
Il y a le comité du Dual qui a tenté ces trucs en banissant des commanders spécifiques mais interdire une carte dans un deck précis c'est trop particulier.

Bannir le félidar tue la combo et laisse place à des stratégies plus "fair" comme Saheeli => Dragon (ce qui fait déjà très mal)
Mardu reste débile vu qu'on lui offre un nouveau gideon.

Ouais pour le commander c'est peut être plus complexe vu que c'est 100 cartes différentes, mais dans des deck en construit, je ne trouve pas que c'est très complexe de dire "saheeli interdite avec gardien félidar en t2", si le choix est justifié évidemment.

Le 26/04/2017 à 11:20, 6Farsight avait écrit ...
Ouais pour le commander c'est peut être plus complexe vu que c'est 100 cartes différentes, mais dans des deck en construit, je ne trouve pas que c'est très complexe de dire "saheeli interdite avec gardien félidar en t2", si le choix est justifié évidemment.

Parce que faire ce genre de truc ça ouvre la porte à toute les débilités par la suite
Dès qu'une communauté de joueur n'aimera pas un interaction, interdisez ci, interdisez ça
Donner davantage de "pouvoir" à la communauté des joueurs en terme de ban est une mauvaise idée

Pour le bien de Magic, le fonctionnement des Ban doit être carré (pas de restriction hormis en Vintage, et pas de négociation sur comment elle doit être ban)

De toute façon, Wizard a fait le choix le plus sage pour le moment, il y a 5 semaines pour tenter des choses et voir comment le format évolue, sachant qu'il y a des nouveaux outils pour lutter aussi bien contre Mardu que contre la combo copycat, Bref, pas de raison de se plaindre pour le moment.

C'est vrai. Le nouvel elephant est bon contre les deux tiers 1.
Il flingue un vehicule en arrivant et empeche le combo tant qu'il est sur le board.

Avec ça le vert peut enfin se placer dans les tiers.

Si une boutique veut rendre le T2 fun et conviviale libre à elle de faire des restrictions lors de ses tournois. Un exemple à Melun (77) la boutique organise des T2 "anti-Top8" ou des T2 avec restriction des cartes les plus puissante du T2 (gideon, shaaeli etccc) pour attirer un autre public. Pareil pour l'EDH 20pv certaine asso et/ou boutique faisait un auto ban de casse fiole pour justement satisfaire sa communauté.

Bref à notre échelle on peut que subir les choix de Wotc et d'essayer de s'adapter à cet aspect compétitif qui a toujours ressembler à sa finalement (dans l'histoire du T2, 2 à 3 deck ont toujours dominé le format à l'exception de quelques blocs parce que le nombre d'éditions est faible et donc la variabilité des archétypes dominant également)

Amonkhet a amener de nombreuses cartes qui peuvent apporter des solutions pour modifier le format (Mardu, Copycat, Temur Tower)

en blanc 
- Cast Out
en bleu 
- Censor
-Essence scatter
en noir
-Archfiend of Ifnir
- Dispossess
- Malédiction de l'intrus
En rouge
- Harsh Mentor
-Magma Spray
- By Force
En vert
-Dissenster's Delivrance
-Manglehorn

Toute ces cartes ont une manière d'intéragir avec l'un des 3 top deck de l'ancien et peuvent apporter des solutions.

 

 

Juste je précise que je ne joue pas en compétitif, que je ne demande pas de ban en soit, c'est juste un avis général de la chose.

Donc j'entends bien, seulement, interdire une synergie entre 2 cartes peut se faire de manière carré et réfléchie, on prend saheeli d'un côté et gardien félidar de l'autre, elles font peu de choses, on les met ensemble, et ça fait un deck tier 1 qui définit le format. Dans ce cas je pense qu'à défaut de ban, il peut y avoir un intermédiaire.

A côté, on prend gidéon allié de zendikar, il est auto in dans majorité (tous?) des deck blanc, comme l'était copter dans des les deck aggro, et pas que, ils font le taff très bien, seul, la on a en revanche une carte très forte sans besoin de construction en soit, où la on aurait un ban.

Ce que je veux dire, c'est que il y a deux types de puissances, celle qui vient d'une carte seule, celle qui vient d'une synergie/combo.

Dans la mesure ou les joueurs restent des clients et investissent dans des cartes qui pour un bout de carton valent déjà assez cher, il est parfois mal-avenu de ban des cartes dont la puissance serait jugée normal de base, juste parce qu'une synergie forte avec cette carte existe.

Quelqu'un investi dans saheeli car il y a la combo copy cat, et la y a deux possibilité (dans une optique d'un ban).
- Soit on bani gardien, dans ce cas, pas d'investissement mis en l'air, en revanche on peut tuer dans l’œuf un possible deck tribal chat avec ce qu'amonkhet pourrait amener, ou d'autres deck accès blink.
- Soit on ban saheeli, et la, WotC va faire un gros fuck à la commu qui avait investi dans la dite carte. L'un dans l'autre je ne trouve pas que c'est une solution.

Emrakul est dans la même configuration, la carte était très forte, mais demandait un build de deck assez lourd (falalit avoir tous les types dans le deck, être prêt à parfoit foutre au cimetière un removal qui aurait pu être utile, etc.) pour pouvoir le jouer tour 7-8, sachant que les réponses étaient existantes (exil depuis la biblio, contrecarre, discard, collet de stase). Et la, pouf, WotC sort marvel dans l'édition suivante, qui permet parfois de sortir un Emrakul tour 4, avec un build de deck pas forcément complexe ce qui nous amène à ban Emrakul, alors que des joueurs à la base ont investi dans cette carte pour jouer un deck golgari délire et non dans marvel.

Je veux dire que parfois (souvent) l'erreur vient de wizard, je ne vois pas pourquoi ce serait forcément aux joueurs d'en payer les conséquences. Je suis conscient que l'on ne vit pas au pays des bisounours, mais faut se dire que majorité des joueurs ne sont pas pro et ne comptent pas gagner leur vie comme ça, donc quand certains font l'effort d'investir ne serait ce que pour du semi compétitif dans des événements mineurs, c'est clairement pas professionnel de venir imposer des ban la où ce n'est pas forcément l'unique solution, sous prétexte que c'est "trop compliqué", car si on va dans ce sens la, y aurait beaucoup de métiers où des choses ne se feraient pas car "trop compliquées".

Pour moi, Wizard devrait faire l'effort d’accorder plus de souplesse dans la gestion des ban/restrictions, même si ça amène un peu plus de complexité, (et la encore je ne vois pas trop ou vu la fréquence et la quantité de ban), dans la mesure où la majeure partie du temps, c'est une erreur de concept chez WotC.

Pour revenir à copy cat, c'est assez étonnant qu'il n'y ait pas de chose faite pour cette combo quand on voit que le mage réflecteur a été ban^^

Peut être dans ce cas, la mais dans d'autres cas ça peut jouer, et pour saheeli, ce n'est pas non plus si injouable que ça, surtout qu'elle est partie pour encore 5 éditions, de quoi avoir des play jouable avec.

Globalement ils doivent attendre Copenhague. ça donnera une idée du format avec Amonketh et si ça a effectivement calmé les deux dominants ou pas. (s'il n'y a aucun apport ça va les faire chier parce que ça ne va pas booster les ventes)

Ils savent très bien que CopyCat et Mardu domine le format comme c'est pas permis. Même GB délirium a fini par concédé (alors que ce n'est pas un mauvais deck).

En FMN le problème c'est les profils des joueurs. Certains vont jouer pour le fun avec leur deck homemade ou inspiré d'un archétype pro mais en le personnalisant ; d'autres vont jouer pour gagner et vont netdecké sec pour jouer une liste de professionnel avec l'investissement financier que ça implique. Du coup bien entendu ces derniers joueurs vont éclater les autres en FMN (sauf mal chance, mana death, sortie champagne en face, etc) et c'est vrai que c'est un peu relou de se faire botter le cul toujours par les même personnes.

Toutefois, les évènements Showdown mettent en avant une ambiance casu en boutique. Les "pros" et "joueurs compétitifs" n'ont pas vraiment intérêt à aller là-dedans. La récompense est faible, et c'est pas l'optique du truc (vu que même avec que des défaites le lot ne varie pas beaucoup). Les showdown font garder une bonne ambiance en boutique et garde les joueurs plus casu du standard avec des decks souvent construits avec des contraintes budgétaires. Parce que Mardu véhicule c'est cool, mais 4 balistes, 4 kiran et 4 gideon (voir plus avec le nouveau) ça commence à faire cher le deck.

SI MÊME dans les évènements comme ça, les joueurs ne viennent plus parce que CopyCat ou Mardu domine tous, là effectivement il pourrait y avoir un ban parce que quand même la communauté casu morfle, les ventes aussi. Les pros s'en tape, ils joueront toujours ce qu'il y a de mieux. En revanche c'est les joueurs "semi-pro" qui eux vont subir le ban parce qu'ils auront beaucoup investi et auront perdu leur liste de pro en attendant que les nouvelles sortent. Bref, personne ne peut jamais être content au même moment.

les bans en standard en soit ne devraient jamais avoir lieu
Wizard a pour moi fait une erreur en voulant se donner la marge de bannir des cartes 2 fois entre deux set

J'ai trouvé cet argumentaire dans le dernier article Jim Davis, et je suis plutôt d'accord avec lui : en modern et en legacy, les bans font vivre le format. En standard les ban le détruisent et le mettent à mal.
C'est l'une des principales raisons qui faut utiliser l'outil du ban le moins possible en standard, parce que le risque de perdre des joueurs est trop grand.

A partir de là, parler d'augmenter la flexibilité des bans, est une aberration. Cela engendre encore plus d'incertitude , plus de spéculation, et ça paralyse autant les pro que les casual. Pour moi la principale erreur de Wotc n'a pas été de bannir 3 cartes il y a 3 mois (aussi rarement que ça arrive, des ban en standard et des erreurs de désign peuvent arriver) c'est vraiment d'être passer à 2 banlist par extension. 

Les joueurs parlent désormais plus de bannir une carte plutôt que deckbuilding. Dès qu'un build de ne marche plus, on parle de la prochaine banlist. L'extension n'est pas encore sorti et les gens parlent de ban plutôt que de brews.
Bref, je n'ai pas envie de que cela empire davantage, et j'espère que l'épisode de cette année sera rapidement oublié avec les prochaines extensions à venir.
 

Je pense que la  nouvelle édition à du potentiel surtout pour contrôle. Ce qui me fait peur c'est que sa peut favoriser encore plus 4c contrôle.

Un exemple de ce qui peut se faire : http://mtgtop8.com/event?e=15358&d=293399&f=ST

Le 26/04/2017 à 12:52, Liehos avait écrit ...
les bans en standard en soit ne devraient jamais avoir lieu
Wizard a pour moi fait une erreur en voulant se donner la marge de bannir des cartes 2 fois entre deux set

J'ai trouvé cet argumentaire dans le dernier article Jim Davis, et je suis plutôt d'accord avec lui : en modern et en legacy, les bans font vivre le format. En standard les ban le détruisent et le mettent à mal.
C'est l'une des principales raisons qui faut utiliser l'outil du ban le moins possible en standard, parce que le risque de perdre des joueurs est trop grand.

A partir de là, parler d'augmenter la flexibilité des bans, est une aberration. Cela engendre encore plus d'incertitude , plus de spéculation, et ça paralyse autant les pro que les casual. Pour moi la principale erreur de Wotc n'a pas été de bannir 3 cartes il y a 3 mois (aussi rarement que ça arrive, des ban en standard et des erreurs de désign peuvent arriver) c'est vraiment d'être passer à 2 banlist par extension. 

Les joueurs parlent désormais plus de bannir une carte plutôt que deckbuilding. Dès qu'un build de ne marche plus, on parle de la prochaine banlist. L'extension n'est pas encore sorti et les gens parlent de ban plutôt que de brews.
Bref, je n'ai pas envie de que cela empire davantage, et j'espère que l'épisode de cette année sera rapidement oublié avec les prochaines extensions à venir.
 

C'est justement dans cette optique la que je parlais plus de "ban" de synergie que de cartes. Virer une synergie vraiment oppressive au format quand besoin il y a, sans forcément ban les cartes, car  on est d'accord que c'est moins évident d'anticiper l'impact d'une synergie entre 2 cartes sur plusieurs éditions, que l'impact d'une seule carte, qui globalement, même si elle est très forte, ne fera en général pas la game seule. Je pense à gidéon, qui même si il est balèze, n'est pas ingérable et ne m'a personnellement jamais fait criser (même sur des parties plus détendues qu'en compétitif).

Vous inquiétez pas Esper Control va dominer le format. 

Le 26/04/2017 à 13:28, invasion99 avait écrit ...
Vous inquiétez pas Esper Control va dominer le format. 

qu'il soit viable oui, qu'il domine le format, je n'y crois pas du tout