ne pas "randomizer" ce qui n'etait pas "random"?

Forum > Général > Questions de Règles Magic
Total : 3 Messages. Page n°1/1 - 1
Utilisateur(s) présent(s) sur ce sujet :
  • et 0 invités

molodiets

Avatar de molodiets

Hors Ligne

Membre Actif

Grade : [Nomade]

Inscrit le 10/11/2006
Dernière connexion : le 22/03 à 14:13
8036 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts

Envoyé par molodiets le Lundi 13 Juillet 2015 à 21:18


J'ai trouvé ce commentaire ici
Shuffling has a specific definition in the IPG. It doesn’t randomize unrandom parts of the deck.

Ca sous-entend que si une partie de la bibliotheque etait connue d'un des joueurs, il ne peut pas provoquer une faute comme la pioche d'une carte supplementaire dans le but de se voir sanctionner cette faute par un remelange de la carte a la bibliotheque, dans le but de melanger sa bibliotheque. (si vous arrivez a comprendre cette phrase , vous meritez un diplome)

ca se traduit comment irl en REL competitif?

Si l'arbitre sait que la premiere carte de la bibliotheque est connue et qu'il doit en guise de pénalité remelanger la bibliotheque, il ordonne de tout remelanger sauf la premiere carte?

 

___________________

Je ne suis pas arbitre. Juste un joueur de magic depuis 20 ans.

"mamie sera vite un vieux modèle " Lyon4

Anastaszor

Avatar de Anastaszor

Hors Ligne

Modérateur Actif

Modération : Profil, News, Forum, Lexique, Videos, Cartes, Combos, Decks, Regles

Grade : [Super Modo]

Inscrit le 24/06/2008
Dernière connexion : le 23/03 à 17:04
7023 Messages/ 53 Contributions/ 0 Pts

Envoyé par Anastaszor le Lundi 13 Juillet 2015 à 21:59


Salut,

Alors. Ca va loin, surtout si c'est toby eliott qui fait les rulings. De ce que j'ai compris, effectivement si une partie de la bibliothèque est connue des joueurs (ou plus ou moins, comme le tas qui a été remis en dessous du fait d'une grosse casade), alors cette partie là ne se fera pas mélanger. 

D'après ce que je lis, et pour ton exemple, si jamais le juge doit remélanger, il met à part la 1ère carte, connue, mélange le reste, et remet la 1ère carte à sa place. Ca doit être légèrement plus technique dans le cas de oust, et dans le cas d'une cascade à ~20 cartes, je cite : "If nobody knows exactly how many cards were cascaded, the judge’ll do something approximate."

Après, j'imagine que si un joueur fait une faute dans le but de se faire sanctionner cette faute par un shuffle, et que le juge s'en rend compte, à mon avis ca mérite bien un dq pour cheating.
 

___________________

Pour mettre les liens des cartes : utilisez l'icône icon urlcarte
banniere boros/orzhov



molodiets

Avatar de molodiets

Hors Ligne

Membre Actif

Grade : [Nomade]

Inscrit le 10/11/2006
Dernière connexion : le 22/03 à 14:13
8036 Messages/ 0 Contributions/ 0 Pts

Envoyé par molodiets le Lundi 13 Juillet 2015 à 22:50


ok donc c'est le judge qui remelange lui-meme sauf la partie connue qu'il remélange pas.

C'est tordu hein

___________________

Je ne suis pas arbitre. Juste un joueur de magic depuis 20 ans.

"mamie sera vite un vieux modèle " Lyon4

Anastaszor

Avatar de Anastaszor

Hors Ligne

Modérateur Actif

Modération : Profil, News, Forum, Lexique, Videos, Cartes, Combos, Decks, Regles

Grade : [Super Modo]

Inscrit le 24/06/2008
Dernière connexion : le 23/03 à 17:04
7023 Messages/ 53 Contributions/ 0 Pts

Envoyé par Anastaszor le Lundi 13 Juillet 2015 à 23:30


je trouve que c'est une bonne avancée plutot que de balancer des game loss à tort et à travers, mais oui, c'est tordu. 

___________________

Pour mettre les liens des cartes : utilisez l'icône icon urlcarte
banniere boros/orzhov



Total : 3 Messages. Page n°1/1 - 1
Espace Membre

Identifiant

Mot de passe

Se souvenir de moi