Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

Coller Talen amoureux est une bonne idée mais voter contre lui semble un peu kamikaze. Si on passe Talen au bûcher, les meneurs ayant voté contre lui vont découvrir son phylactère (je vous laisse imaginer les dégâts si un meneur est loup). Si on découvre que Talen est un ennemi, voter contre lui sera alors à voir puisque l'on pourra compter sur nos éventuels meneurs pour découvrir son phylactère.

 ANNONCE : J'ai été contacté par un lâche.

Je ne préciserai pas si je lui réponds ou non, je ne dirai pas qui il est (ni s'il me l'a dit) et je ne donnerai pas non plus sa signature.

C'est pas terrible, mais pour vérifier le rôle de Talen, je voterai bien contre lui. S'il ne meurt pas, on le confirme liche, mais on perd un tour de bûcher (mais les détectives gagneraient un tour de sonde).

On ne perd réellement des tours de bûchers que lorsqu'on devrait tuer un loup à la place. Parce que si tu fait crâmer un innocent, c'est les LG qui gagnent du temps, pas le village.

Je serais bien d'avis de suivre cette idée mais entre BenP qui me démange avec son idée sur la voyante et Kiwi qui brille par sa productivité négative je me tâte encore.

Nelson.

EDIT : crosspost avec Z : Essayer de mettre Talen amoureux je trouve ça très moyen, si jamais il a menti ça revient à l'idée de BenP et foutre en couple un LG qu'on a déniché. Pour le danger posé par les meneurs c'est sûr que ça ne joue pas en faveur d'un bûcher aujourd'hui, dun autre côté faut contrebalancer par la potentielle nécessité, à terme, de buter Talen plus tard.

je ne donnerai pas non plus sa signature.

Pourquoi?

Le 07/08/2012 à 19:05, Dr_Z avait écrit ...

Pourquoi?

Cela me semble évident.

Pour ne pas qu'un autre lâche qui serait éventuellement LG puisse la recopier aussi facilement et se fasse passer pour lui. Le risque qu'il envoie un message à l'autre lâche par hasard me semble quand même moins important.

Nelson.

Non car le nombre de MP envoyable par chaque lâche est limité. Un lâche loup ne peut pas se faire passer pour le premier lâche.

edit: Je n'avais pas vu l'edit de Weeds sur le fait de coller Talen amoureux. Mettre Talen amoureux dans le cas où il bluffe n'est pas équivalent à mettre amoureux un loup sondé car cela ne nécéssite pas de révélation de voyante et fout chez les loups un traître avéré (sauf si Talen est assassin bluffeur). Sinon, il y a aussi l'option d'utiliser un sorcier sur Talen.

[ Dernière modification par Dr_Z le 07 aoû 2012 à 19h14 ]

 Bien sûr que si, ne serait-ce que... le lendemain ?

Nelson.

EDIT : bon en plus je veux pas dire mais dans deux tours ils auront 6 MP chacun hein.

Bon, des trucs vite fait :

- Après avoir bien tout relu, je rejoins l'avis de ceux qui souhaitent que d'éventuels amoureux se révèlent. J'avais juste pas réalisé que les "inconvénients" de la révélation n'en étaient pas : un cupidon/loup ou un cupidon/assassin sait déjà qui sont les amoureux, donc ça ne fera que nous apporter davantage d'infos (et on en a bien besoin).

- Talen qui se révèle Liche. Euh... ok. Si c'est vrai, quelqu'un va perdre du temps à tenter de le confirmer, et vu que les lâches restent bien silencieux, je suppose que la confirmation devra passer par le topic (= ça ne risque pas trop d'arriver, à moins de tomber sur un candidat au suicide) plutôt que par un réseau de mp. Et en plus, on vient de perdre un moyen de faire perdre du temps aux loups. J'adhère pas.

- Weeds fait un meilleur maire que je ne le pensais, donc c'est plutôt cool. Et du coup, je commence à regretter d'avoir voulu élire Talen xD

Les autres :

ff26 ne poste pas des masses. Depuis son vote pseudo-rageux, qu'il a retiré, c'est un peu le calme plat. Il est là mais c'est tout. Acte de présence ?
Psyko-Tique joue ? Ah bon.
Euromycel fait des remarques jusqu'ici pertinentes (en général). Première fois que je le vois jouer, donc dur de se faire un avis.
zwouip est pour l'instant une des personnes que je pense les plus clean. Je ne sais pas pourquoi, ok il dit des choses assez justes, mais il n'est pas le seul... Peut-être que c'est son avatar souriant qui m'influence -_-U
Kiwi se fritte très (trop ?) souvent avec Weeds... à dessein ? Et dit un peu nawak sur quelques points de règles, mais je dois admettre que j'ai aussi du mal à m'y retrouver dans toutes ces interactions.
BenP poste un peu comme à son habitude, des sortes de récaps, sauf que là... ils n'apportent pas grand'chose (dans l'ensemble). En plus, pas du tout d'accord sur son approche de la voyante (des voyantes ?).
Dr_Z part dans une mini-croisade anti Kiwi (Weeds et lui se rejoignent là-dessus).
Malekian écrit toujours de manière épileptique, et je passe à chaque fois un certain temps à essayer de comprendre certaines de ses phrases (la dernière en date étant "Et un cupi qui joue contre le village en jouant sont role comme un cheval de trait et aussi dangeureux qu'un lg: c'est ce que l'on appel jouer à la roullette russe mais avec un basooka". Comme je me focalise là-dessus, j'ai un peu de mal à cerner le bonhomme.
Rochel s'est un peu calmé sur le côté kikoolol, n'empêche que le ptit "pauvre Mendeed" faux-cul me reste un peu là. Mais a raison au sujet des Voyeurs. Donc ça s'équilibre un peu.
NewMilenium a un nom qui s'écrit avec un seul L. A part ça, ben... il est pas là -_-U
Ekrasios, euh... il joue lui ? Si la stratégie des discrets est bel et bien appliquée par les loups, je le vois bien y passer dans pas longtemps.
Jirock joue un peu (beaucoup ?) comme Talen, en mode "transparence maximale". Et globalement, j'aime pas trop ce qu'il dit (non, les détectives n'ont pas plutôt intérêt à enquêter sur les vivants. Ok, comme l'a dit Dr Z, ça peut permettre d'innocenter quelqu'un, mais n'empêche que les morts vont donner plus d'infos dans un premier temps). Même si on est d'accord au sujet de BenP.
lamdry a effectivement dit deux ou trois trucs qui font tiquer, comme zwouip l'a déjà relevé. Bon ok, ce sont de toutes petites choses, mais elles sont intrigantes. Mon vote va peut-être lui aller. A voir.
Superarcanis semble tellement se focaliser sur Cupidon que je me demande si ce n'est pas lui... xD

Edit : j'ai rien dit, un Lâche a bougé. Un réseau est encore possible.[ Dernière modification par Johannes le 07 aoû 2012 à 19h20 ]

Non, si le lâche X se fait passer pour le lâche Y, Y envoie un MP pour dire "on s'est fait passé pour moi" et on demande à tous les lâches de balancer leurs MP. On sait ainsi que X se fait passer pour Y.

edit: Crosspost avec Johannes. Je parlais à Weeds.

[ Dernière modification par Dr_Z le 07 aoû 2012 à 19h21 ]

 Non, si le lâche X se fait passer pour le lâche Y, Y envoieun MP pour dire "on s'est fait passé pour moi" et on demande à tous les lâches de balancer leurs MP. On sait ainsi que X se fait passer pour Y.

T'as fumé là.

D'abord tu vas m'expliquer comment Y sait que X s'est fait passer pour lui.
Ensuite tu vas m'expliquer pourquoi X se ferait pas passer pour la victime de la supercherie en premier.
Et enfin tu vas m'expliquer comment on démèle X de Y, parce que même si on découvre que l'un s'est fait passer pour l'autre, le mal sera un peu déjà fait.

Parce que même si c'est possible on aura foutu en l'air une journée de MP, on aura certainement forcé la révélation des deux lâches pour choper un LG et ça aura foutu un bordel pas possible. Autant sérieusement éviter ça.

Nelson.

D'abord tu vas m'expliquer comment Y sait que X s'est fait passer pour lui.

Parce que l'on connaît chaque MP envoyé par les lâches?

Ensuite tu vas m'expliquer pourquoi X se ferait pas passer pour la victime de la supercherie en premier.

Parce qu'il sera grillé quand tous les lâches balanceront leurs MP?

Et enfin tu vas m'expliquer comment on démèle X de Y, parce que même si on découvre que l'un s'est fait passer pour l'autre, le mal sera un peu déjà fait.

Voir plus haut.

 Parce que l'on connaît chaque MP envoyé par les lâches?

Depuis quand ?

Parce qu'il sera grillé quand tous les lâches balanceront leurs MP?

Mais absolument pas. Tout ce que tu vas faire c'est pouvoir repérer un X et Y avec genre une nouvelle signature. Mais je vois pas comment tu vas retrouver l'original.

Nelson.

EDIT : et j'imagine même pas les dégâts d'un tel truc si jamais c'est deux lâches LG.

Le 07/08/2012 à 19:32, Weeds avait écrit ...

Mais absolument pas. Tout ce que tu vas faire c'est pouvoir repérer un X et Y avec genre une nouvelle signature. Mais je vois pas comment tu vas retrouver l'original.

Nelson.

Donc tu découvriras qu'il n'y aura que n-1 MP envoyés par X au lieu de n.

Depuis quand ?

Depuis que l'on veut savoir combien de lâches on possède.

Et tu oublies que ne pas révéler la signature de ton lâche, ça te donne la possibilité d'inventer des lâches ou d'en passer sous silence (si plusieurs lâches t'ont contacté). Je demande même à ton lâche de contacter quelqu'un d'autre pour que l'on puisse confirmer sa présence.

 Donc tu découvriras qu'il n'y aura que n-1 MP envoyés par X au lieu de n.

Sauf s'il prétend avoir envoyé un message a quelqu'un d'autre avant, ce quelqu'un d'autre étant étonnamment un pote à lui qui va s'empresser de confirmer.

Depuis que l'on veut savoir combien de lâches on possède.

Depuis quand savoir combien il y a de lâches c'est connaître chacun des MP qu'ils peuvent envoyer ?

Et tu oublies que ne pas révéler la signature de ton lâche, ça te donne la possibilité d'inventer des lâches ou d'en passer sous silence (si plusieurs lâches t'ont contacté). Je demande même à ton lâche de contacter quelqu'un d'autre pour que l'on puisse confirmer sa présence.

Si tu ne me crois pas tu peux aussi voter contre moi. Et puis rien n'empêche d'inventer des lâches même en révélant une signature.

Nelson.

 Bon, je viens de rentrer donc je poste vite fait. J'ai plein de pages à lire et je vais surement oublier une bonne partie de choses importantes. Au pire je continue plus tard.

Déjà, vous continuez encore sur Cupidon. Bon je crois que tout a été envisagé, donc pour l'instant y a toujours aucun amoureux de révélé, alors si on fermait le sujet? Je crois qu'on a tous compris vos opinions là-dessus

Ensuite, Talen se révèle Liche. Bon, pour l'instant c'est invérifiable (sauf par l'idée du bûcher, mais perte de temps s'il ne bluffe pas) et il faudra bien qu'on ait une idée de sa nature un jour. L'idée du détective est pas mal, sauf qu'il nous annonce qu'il ne sort pas cette nuit mais soit il a un 2e rôle qui ne le lui permet pas, soit il a le choix. Et enfin, il peut comme certains l'ont dit être Loup et Salabtarisé, ou être chanoine, auquel cas un détective ne verra rien (normal dans tous les cas) et une voyante le verra Villageois (et ça c'est pas bon). Je ne sais pas quoi en penser, mais la voyante me semble plus indiquée qu'un détective en tout cas.
D'un autre côté si on a quelqu'un de fiable (enfin plus que les autres) dès le début, ca peut nous être profitable dans un moment. Je pense notamment à l'idée, que j'ai eu aussi aujourd'hui, cocnernant les échanges de maison. Je n'ai pas trouvé quoi faire avec de certain (il y a encore trop de risques) mais c'est un début.

Pour Jirock : concernant les Araignées/Laches, je peux comprendre que les gens se révèlent pas tout de suite. Les infos circulant peu, on va pas non plus indiquer aux loups qui parmi nous en a plus que les autres, comme l'a souligné Weeds.

Enfin, pour répondre à Johannes, j'ai indiqué dès hier que mes possibililtés de réponse étaient limitées. Je ne peux poster que le soir, et encore hier soir ce n'était pas possible. Ca devrait aller mieux jusqu'à vendredi.
Donc oui je joue et je poste pratiquement autant que toi^^


Enfin, pour ce qui est de mon vote, je suis toujours dans le noir. L'idée de voter Talen pour vérifier son rôle me tente très moyennement. Comme l'a dit Z, un meneur loup peut trouver son phylactère. Ensuite je n'ai pas trop suivi ce qu'a dit Kiwi aujourd'hui, et les idées de BenP ne m'ont pas l'air ultra pertinentes.  Il reste ensuite les discrets, je pense surtout à Psycho et New. Bref, je n'ai pas encore choisi.

Depuis quand savoir combien il y a de lâches c'est connaître chacun des MP qu'ils peuvent envoyer ?

C'est le principe du recensement des lâches.

Si tu ne me crois pas tu peux aussi voter contre moi.

Attendons un autre contacté (ou une absence de contacté) d'abord.

Sauf s'il prétend avoir envoyé un message a quelqu'un d'autre avant, ce quelqu'un d'autre étant étonnant un pote à lui qui va s'empresser de confirmer.

Donc on saura qu'il y a un loup parmi les contacté en questions en plus de savoir que l'on a un loup parmis X et Y.

edit: Crosspost avec Ekrassios. Je rajouterais une question à Weeds: Comment inventer un lâche en les traçant?

[ Dernière modification par Dr_Z le 07 aoû 2012 à 20h00 ]