Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

Juste à cause du risque "il dit la vérité". Franchement, si Dr_Z est non-loup et que les loups le laissent en vie, y'a moyen qu'il nous choppe un loup demain quoi.
Même si j'y crois pas... mais entre tuer un Loup qu'on suspecte déjà qui est voyante voyeur ou tuer un loup dont on n'a pas du tout les deux rôles (ff26), tout ça en pesant ses convictions, ben je préfère le deuxième, parce-que je suis pas sûr du tout de moi.
Mais rien n'est fait encore. On va voir si les gens qu'ont pas encore réagi disent des trucs intéressants.

J'ai trouvé le post de Johannes vraiment bien.

Juste une petite réaction:

ce qu'il propose est improbable, mais pas impossible

Comme beaucoup de choses avancées sur ce topic, les probas ou les il(s) n'aurai(en)t jamais joué comme sa, sa prouve rien.


Sinon, voter ff26, je sais pas, je vais relire tout ses posts, on verra bien.

Les autres ben... PT serait necro et a fail sur la nuit d'avant, soit, c'est invérifiable mais quelle utilité de révéler ça s'il est LG? aucune.

Au cas où tu n'aurais pas suivi, Psyko-Tique est mon troisième sondé.

Ensuite, argumenter que les loups ont une voyantes en se basant sur les rôles de Mendeed, c'est foireux car les loups n'ont le résultat de leur éventuelle sonde qu'une fois la cible confirmée (voir l'un des posts du MJ J2). La mort de Mendeed est donc forcément un coup de bol des loups.

Zwouip ne peut être loup que si Z l'est également, et pourquoi révéleraient-ils ainsi des mps? Ils peuvent communiquer comme ils veulent de nuit. Reste le cas où les 2 sont villageois (ou un assassin) et dans ce cas je ne comprends plus rien...

Le cas où on est tous les deux villageois est archi-simple: j'ai sondé zwouip villageois, et lui décide sur un feeling de me balancer voyante. Et je peux même être villageois avec zwouip loup: il suffit qu'il soit chanoine.

Au fait ekrasios, oui je confirme t'avoir mis en remation avec Weeds nuit 1.

Dr_Z
Donc si tu veux vérifier que l'on est tous les deux loups, pourquoi tu votes pas contre lamdry histoire de pas risquer de perdre une voyante connnement?

1) Si vous êtes innocents, je perds quand même une Araignée en faisant ça.
2) Il a plus de chances d'être innocent que toi (même si Talen le conclut trop vite à partir de pas grand-chose).
3) Tu es plus convaicant persuadant que lui.

Par contre, je me dois de signaler que l'argument "Si Z est loup, il est voyante donc il faut à tout prix le buter" n'est pas pertinent. Si Z est loup, rien n'indique que ce soit lui la voyante, vu qu'ils partagent des infos.

Et au passage, si je voulait récolter des infos par contacts (en supposant que j'ai une araignée complice), pourquoi l'araignée ne m'aurait pas mise en contact N1?

Euh... parce que nuit 1, personne n'a d'infos ???

lamdry
Toi au moins, tu n'a pas condamné une voyante à mort car en imaginant que Dr_Z réussisse à prouver qu'il est villageois au village, il est mort cette nuit.

Pas du tout, on a les moyens d'assurer sa protection et il n'y a pas pour l'instant d'autre choix prioritaire.

Ekrasios
Zwouip ne peut être loup que si Z l'est également, et pourquoi révéleraient-ils ainsi des mps? Ils peuvent communiquer comme ils veulent de nuit. Reste le cas où les 2 sont villageois (ou un assassin) et dans ce cas je ne comprends plus rien...

J'ai dis que je mettais volontairement de côté le cas où ils étaient tous les deux loups. Il s'explique (Z se sacrifie pour faire croire à l'innocence de zwouip) mais mal (cette innocence n'est pas prouvée) et les loups n'ont aucun intérêt à un tel play, ils sont en position de force.

Le post de Johannes est assez éclairant. Pour résumer :
N1 : Voyante/Planqué (Mendeed)
N2 : Cupidon/Détective (Kiwi)
N3 : Sorcier/Nécro (SuperA) + Liche/Cupidon

Y a plein de choses à en tirer.
Déjà, tu nous confirmes que le double frag vient bien de la mort d'un phylactère. C'est un sacré coup de bol de la part des loups, qui peut indiquer (déjà dit) une révélation de Weeds à Dr_Z. Oui, on n'en connaît pas le motif, mais faut arrêter d'en conclure que c'est con et impossible.
Tu nous confirmes que Kiwi était Détective en plus d'être villageois, ce qui n'apporte pas grand-chose si ce n'est qu'il n'avait pas bluffé pour on ne sait quelle raison (il est coutumier de ce genre de plays). BenP, pas sorti nuit 1 a de bonnes chances d'être villageois, s'il n'est pas Chanoine.

Comme vient de le dire Z, une voyante louve n'aurait pas pu sonder Mendeed Voyante, mais le kill d'un Sorcier/Nécro (:o) est quand même bien efficace et va dans ce sens.

Le frag de Mendeed est un putain de coup de chance, vu la puissance d'une Voyante Planqué .
Sinon, c'est très drôle de constater que Kiwi et Weeds sont tous les deux Cupidon .

Et au passage, si je voulait récolter des infos par contacts (en supposant que j'ai une araignée complice), pourquoi l'araignée ne m'aurait pas mise en contact N1?

Euh... parce que nuit 1, personne n'a d'infos ???

New avait émis l'hypothèse que je me mettais sciement en contact avec des joueurs pour demander leur rôle. Je lui ai juste répondu que ça ne collait pas.

1) Si vous êtes innocents, je perds quand même une Araignée en faisant ça.
2) Il a plus de chances d'être innocent que toi (même si Talen le conclut trop vite à partir de pas grand-chose).
3) Tu es plus persuadant que lui.

1) Ah ouais, perdre une araignée villageoise, c'est moins grave que de perdre une voyante villageoise.
2) Comme tu le dis, Talen conclut un peu vite.
3) Et alors? Tu crois que je vais faire perdre le village juste par la puissance de ma rhétorique? C'est fallacieux comme argument.

C'est un sacré coup de bol de la part des loups, qui peut indiquer (déjà dit) une révélation de Weeds à Dr_Z. Oui, on n'en connaît pas le motif, mais faut arrêter d'en conclure que c'est con et impossible.

Si, c'est con. Donne-moi juste un motif pour que Weeds révèle son phylactère à quelqu'un. Donc stop la théorie du Weeds qui me balance son phylactère.

Sinon, ce n'est pas Johannes qui confirme que Kiwi est villageois. C'est zwouip et moi.

1) Ah ouais, perdre une araignée villageoise, c'est moins grave que de perdre une voyante villageoise.

2) Comme tu le dis, Talen conclut un peu vite.
3) Et alors? Tu crois que je vais faire perdre le village juste par la puissance de ma rhétorique? C'est fallacieux comme argument.

1) Jamais dit ça, mais ça contrebalance en partie.
2) Talen conclut trop vite que lamdry est innocent. Je suis d'accord avec lui qu'il a plus de chances de l'être que toi.
3) Ajoute la rhétorique à la connaissance des règles, aux capacités de réflexion, à la psychologie, à l'esprit tactique... Ce qui est fallacieux, c'est de croire que les personnalités des joueurs sont interchangeables sans incidence sur le déroulement du jeu, parce que c'est exactement l'inverse.

Si, c'est con. Donne-moi juste un motif pour que Weeds révèle son phylactère à quelqu'un. Donc stop la théorie du Weeds qui me balance son phylactère.

Que je ne trouve pas de motif ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas.
Que je ne dise pas de motif ne veut pas dire que je n'en ai pas trouvé, juste qu'ils sont trop improbables à mon sens pour que je prenne la peine de les expliquer.

Sinon, ce n'est pas Johannes qui confirme que Kiwi est villageois. C'est zwouip et moi.

Bah... c'est cool, où est-ce que j'ai dit le contraire ?

3) Ajoute la rhétorique à la connaissance des règles, aux capacités de réflexion, à la psychologie, à l'esprit tactique... Ce qui est fallacieux, c'est de croire que les personnalités des joueurs sont interchangeables sans incidence sur le déroulement du jeu, parce que c'est exactement l'inverse.

Donc en fait, non seulement tu me crois loup, mais tu crois que me tuer va rendre mon équipe plus mauvaise?

Que je ne trouve pas de motif ne veut pas dire qu'il n'y en ait pas.
Que je ne dise pas de motif ne veut pas dire que je n'en ai pas trouvé, juste qu'ils sont trop improbables à mon sens pour que je prenne la peine de les expliquer.

Pour le coup, si tu ne trouves pas de motif pour une liche à révéler son phylactère, c'est qu'il n'y en a certainemen pas (et quand bien même, tu soutiendrais que je connnaissais le phylactère de Weeds, tu ne voterais pas contre moi, car il faudrait que Weeds m'ait innocenté d'une manière ou d'une autre).

Sinon, ce n'est pas Johannes qui confirme que Kiwi est villageois. C'est zwouip et moi.

Bah... c'est cool, où est-ce que j'ai dit le contraire ?

Ici:

Tu nous confirmes que Kiwi était Détective en plus d'être villageois

Bon OK, ta phrase était peut-être un peu floue.

 Dr Z :
je n'ai pas argumenté la présence d'une voyante LG sur la mort de Mendeed, mais sur celle de PT, comme Johannes. Par contre my bad sur ta sonde sur lui, mea culpa.

Jirock : si, Dr Z est voyante, c'est confirmé par Lambdry paranoiaque

le fait que Mendeed soit planqué, plus celui qu'on n'ait eu qu'une seule mort nuit 1, me laisse penser que Mendeed a eu la malchance d'aller se planquer chez l'un d'eux. Ou bien qu'ils sont allés chez lui et qu'il n'avait pas utilisé son pouvoir de planqué, ce que je n'imagine pas puisque c'est avec le plus de joueurs qu'il a le moins de chances d'aller chez un loup. Sauf s'il est allé chez une liche et que les loups l'ont trouvé?

Et enfin, merci d'avoir répondu à ma question lambdry

le fait que Mendeed soit planqué, plus celui qu'on n'ait eu qu'une seule mort nuit 1, me laisse penser que Mendeed a eu la malchance d'aller se planquer chez l'un d'eux.

Seul un paranoïaque ou un détective peut savoir qu'il a un planqué chez lui.

Bon, ya beaucoup de choses à lire à mon retour de taf'. J'en ai fait le tour, faut quand même que je lise tout en détail.

Déjà, l'état des votes :

ff26
Psycho-Tique
Euromycel
Zwouip : Dr_Z
BenP : ff26
Talen
Dr_Z : New
Malekian : Euromycel
Rochel
NewMilenium : ff26
Ekrasios
Jirock : Dr_Z
Lamdry :
Johannes : ff26

Total:
Dr_Z : 2
ff26 : 3
Euromycel : 1
New: 1 (dont maire)
 

Tel quel, je vais encore devoir voter plus pour sauver ma peau qu'autre chose...

Je réagis sur 2-3 trucs :

Malekian :

Pourquoi ce post sur le maire ???

tu veux dire ma réflexion partagée sur Dr-Z ? Oui, je l'ai appelée maire plutôt que de réécrire son pseudo. Donc, pour résumer, je veux le croire innocent, mais ya rien pour le prouver.
Si on considère qu'il y a une voyante chez les LG, et si on considère qu'on a déjà Mendeed en voyante villageoise, ça fait encore un élément à sa charge. A sa décharge, le tirage est vraiment bizarre : plusieurs nécromancienne, plusieurs cupidon, plusieurs voyantes, 2 liches aussi !
Concernant Dr-Z, mon instinct me dit qu'il est innocent, mais j'ai rien pour le prouver.


Johannes me citant :

ff26

...

Purée, plus je réfléchis, plus je me dis que j'enfonce Dr-Z là...
 

C'est la conclusion des éléments que j'énumérais dans le même post ! Rien de plus !
Ah, et je connaissais pas le mot prétérition. Promis, c'était pas de la rhétorique, mais bien le fil de mes pensées que je retranscrivais sur le clavier.



Jirock, qui crois que je veux voter Zwouip... Et Dr-Z qui le corrige dans la foulée.


Jirock, toujours :

ff26, lamdry, je comprends mal comment vous pouvez n'avoir aucun soupçon sur Z,
 

J'ai résumé ma pensée. Il a quand même été sauvé par BenP ! Vous n'allez pas me dire que BenP loup nécromancienne, Dr-Z loup voyante et le loup solitaire bouffe exprès Dr-Z !
De même, un loup solitaire qui bouffe nuit 2, il a des coronès, ou il est suicidaire hein !
... Par déduction, je préfère voir Dr-Z villageois sondé ou non par les loups, plutôt que de croire aux deux hypothèses ci-dessus.
Maintenant, si vous voulez prendre des cas improbables, grand bien vous fasse. Mais le plus simple, en partant juste du constat que BenP ait sauvé Dr-Z, avec 0 autre mort dans la même nuit, c'est bien un frag de loup sur un villageois.

A la rigueur, Dr-Z peut être assassin. Mais loup, ça me parait extrêmement improbable.

Ekrasios
Jirock : si, Dr Z est voyante, c'est confirmé par Lambdry paranoiaque

Et l'innocence de lamdry est confirmée par...
ah bah rien en fait ^^.

On sait juste que les infos qu'il a données en tant que voyante sont bonnes.

Dr_Z
Donc en fait, non seulement tu me crois loup, mais tu crois que me tuer va rendre mon équipe plus mauvaise?

Oui.
D'autant plus que SuperA et Weeds, deux autres personnes que je considère comme de bons joueurs, sont déjà morts, et que je crois BenP villageois.

Pour le coup, si tu ne trouves pas de motif pour une liche à révéler son phylactère, c'est qu'il n'y en a certainemen pas (et quand bien même, tu soutiendrais que je connnaissais le phylactère de Weeds, tu ne voterais pas contre moi, car il faudrait que Weeds m'ait innocenté d'une manière ou d'une autre).

Tu as pu te dire voyante / voyeur n'ayant pas sondé Weeds. Il te dit qu'il est Liche. Tu monnayes les infos que tu lui donnes (des infos provenant de deux rôles, c'est pas rien) contre la révélation de son phylactère, soi-disant pour pouvoir le tuer s'il balance aux loups. Pour parfaire le jeu du rôle qui se prémunit d'un frag au cas où il aurait parlé à un loup, tu organises un échange de maisons autour de ta pomme.
De son côté, lui fait en sorte que tu sois sondé (cf récap de SuperA), et profite d'être maire pour donner un indice en te désignant lorsqu'il se rend compte que tu l'as trahi.

C'est simple, ça suppose que Weeds a été naïf, mais pas si con que ça en définitive. Il devait posséder des infos d'ailleurs, qu'il pourrait recouper avec les tiennes ; si ça se trouve, il les avait transmises au lâche par son code perso hier. Il savait aussi que rien ne te permettait d'être sûr qu'il avait donné le bon phylactère - mais il l'a fait quand même pour ne pas être accusé si tu t'avérais villageois et qu'on venait à le découvrir.

Tout ça tient bien la route, je trouve, même si certaines variables pourraient être affinées.

ff26
J'ai résumé ma pensée. Il a quand même été sauvé par BenP ! Vous n'allez pas me dire que BenP loup nécromancienne, Dr-Z loup voyante et le loup solitaire bouffe exprès Dr-Z !
De même, un loup solitaire qui bouffe nuit 2, il a des coronès, ou il est suicidaire hein !

On va dire que t'as dû zapper :

Moi (à zwouip)
Si ce que tu dis est vrai, et que tu as protégé BenP nuit 2, ça implique qu'il a utilisé une potion de vie sur Z. Ce qui n'innocente pas Z. En-dehors du frag improbable du loup blanc, je l'imagine très bien planifier sa propre attaque par ses congénères en comptant sur la protection par une nécro qu'il sait villageoise. Il est important pour la réflexion du village, il le sait, et sait que BenP prendra la bonne décision. Il n'y perd RIEN niveau tempo, car BenP aurait pu ressusciter une cible villageoise à la place, et ça lui sert plus tard d'argument pour son innocence.

Franchement, je raisonne plus en termes de probas sur la nature de Z. Les faits peuvent être interprétés de deux manières, tous sans exception, du coup je tape là où ça me titille le plus. D'un côté, des pseudo-coïncidences et des plays bateau, de l'autre une stratégie bien orchestrée qui rate à cause d'une "erreur" de zwouip, mon choix est vite fait.

Bon après avoir relu tout depuis la révélation fracassante de Zwouip, je me disais que finalement tout ceci n'était peu être qu'un mauvais play a cause d'une feeling foireux mais dans son dernier post Jirock a soulevé un point qui m'a paru évidement :

Tu as pu te dire voyante / voyeur n'ayant pas sondé Weeds. Il te dit qu'il est Liche. Tu monnayes les infos que tu lui donnes (des infos provenant de deux rôles, c'est pas rien) contre la révélation de son phylactère, soi-disant pour pouvoir le tuer s'il balance aux loups. Pour parfaire le jeu du rôle qui se prémunit d'un frag au cas où il aurait parlé à un loup, tu organises un échange de maisons autour de ta pomme.
De son côté, lui fait en sorte que tu sois sondé (cf récap de SuperA), et profite d'être maire pour donner un indice en te désignant lorsqu'il se rend compte que tu l'as trahi.

C'est simple, ça suppose que Weeds a été naïf, mais pas si con que ça en définitive. Il devait posséder des infos d'ailleurs, qu'il pourrait recouper avec les tiennes ; si ça se trouve, il les avait transmises au lâche par son code perso hier. Il savait aussi que rien ne te permettait d'être sûr qu'il avait donné le bon phylactère - mais il l'a fait quand même pour ne pas être accusé si tu t'avérais villageois et qu'on venait à le découvrir.

Tout ça tient bien la route, je trouve, même si certaines variables pourraient être affinées.

Ce qu'il faut retenir c'est que jusque ici la seule raison qui pourait innocenté Z serais que Weeds n'est clairement pas un idiot au point de balancer son phylactère a un inconnu.
Hors l'idée que Z, qui est voyante quasiment avéré, ai monnaiyé cette information contre par exemple le résultats de ses sondes est tellement plausible que c'est en fait l'un des seuls cas qui colle assez parfaitement a la situation actuelle. 

C'est pourquoi j'ai décidé de voter pour Dr_Z car il ne faudrait pas qu'il puisse faire passer les résultats de sa sonde d'hier aux Lg.

ff26
Psycho-Tique
Euromycel : Dr_Z
Zwouip : Dr_Z
BenP : ff26
Talen
Dr_Z : New
Malekian : Euromycel
Rochel
NewMilenium : ff26
Ekrasios
Jirock : Dr_Z
Lamdry :
Johannes : ff26

Total:
Dr_Z : 3
ff26 : 3
Euromycel : 1
New: 1 (dont maire)

---

Maintenant le reste :
Le vote de Johanne m'a semblé un peu étrange, en effet voter pour quelqu'un juste pour une phrase qui expliquait assez clairement le cheminement  de sa pensée (du moins c'est l'impression qu'il m'est ressortit suite a la lecture du poste) je trouve sa un peu léger.
Et derrière New qui vote par dessus en disant qu'il est parfaitement d'accord avec toi quand tu a dit qu'ils étaient opportuniste, ce qui se voyait très clairement il ne faut pas se mentir, je trouve sa un peu gros et que tu reproduit justement ce schéma la.

Je veut dire que que tu vote contre lui car il est opportuniste passe encore mais que tu le fasse alors que deux page avant tu étais convaincu que Lamdry et Z soient loup et qu'il fallais voter Z car une voyante loup c'est très fort moi sa me dérange un peu.

 D'ailleurs je rappelle que ff26 N'A PAS voté Z donc pourquoi cet empressement ?

Le 22/08/2012 à 17:18, malekian avait écrit ...

Mais celui qui me semble être plus lg des deux c’est euro car il fait parler les autres sans parler il prend position sans être catégorique et ferme. Plus il poste plus il ya quelque chose dans sa manière de noyer le poisson qui me plais pas. Et c’est pour sa que je vote contre lui

Euh tu sais Malekian dire après une grosse révélation que je vais prendre mon temps pour relire les posts a ce sujet et poster plus tard dans la soirée pour justement prendre une décision c'est juste du bon sens quoi... Surtout que BenP a fait pareil (et que c'est la nuit chez lui mais sa c'est autre chose). Franchement je sais pas ce que je t'ai fais pour que tu fasse une fixation sur moi comme sa mais sa a pas du être cool.

J'avais zappé effectivement ton message.
C'est couillu quand même de s'attaquer entre loups pour se faire ressusciter par une nécromancienne !

Tu trouves ça plus crédible qu'un simple frag sur un villageois ? Rien ne supposait qu'une nécromancienne allait agir, voire même qu'elle soit présente dans la partie !

Ben déjà, faut modérer ses propos en disant que je suis con, Doc, tu vas te faire modérer par le MJ... 


Plus sérieusement, je suis conscient que j'ai fait un play très risqué et potentiellement affreusement mauvais (si Z est villageois), mais j'ai choisi de courir le risque, je peux plus revenir en arrière maintenant. Je pourrai m'en rendre compte que quand Z sera mort (ou à la fin de la partie).


Je suis d'accord qu'il y a un élément qui me dérange dans mon raisonnement : je n'imagine pas Weeds non plus donner son phylactère à Dr_Z. Pourtant, la nuit qui suit, son phylactère meurt et il n'y avait aucun moyen d'apprendre que SuperA était le phylactère de Weeds (mis à part avoir l'info de la bouche de Weeds lui-même).
Donc peut-être que Z a révélé à Weeds l'avoir sondé innocent, ce qui a mis Weeds suffisamment en confiance pour lui demander de sonder SuperA, étant son phylactère.
Si Z est villageois, alors les loups ont simplement eu un sacré coup de bol en tombant directement sur le phylactère de Weeds, le butant dans la foulée (sans cependant essayer d'attaquer directement Weeds, qui était pourtant un pilier clair de la stratégie du village).
Je ne peux pas savoir à coup sûr ce qui s'est passé, seulement formuler mes explications a posteriori. Mais soit, admettons la coïncidence.




Cependant, il y a d'autre éléments très dérangeants dans ce qui s'est passé.
J1, Ekrasios et Weeds communiquent grâce à l'araignée.
J2, Weeds et Dr_Z communiquent grâce à l'araignée.
J3, Dr_Z et moi communiquons grâce à l'araignée.

Ca signifie qu'à aucun moment, Lamdry (araignée selon ses dires) et Dr_Z n'ont pu communiquer ensemble. Si Lamdry fait confiance à Dr_Z, c'est qu'il a aussi un rôle de parano qui lui apprend que Z l'a sondé n1. Et partant de là, il lui voue une totale confiance, et le met en contact illico avec Weeds dès la nuit suivante. Je rappelle que l'araignée utilise son pouvoir de nuit, donc à ce moment-là (pendant la nuit 2), il ne sait pas encore que Z va être ressuscité.

Donc on a une situation où une personne (lamdry) se retrouve avec l'info Z=voyante, sans savoir son camp. Et plutôt que de chercher à entrer en contact avec , il préfère la mettre, elle, en relation avec un maire dont il ne sait rien, ni les rôles, ni le camp.

Passe le jour où Weeds et Z peuvent discuter... Le lendemain, Lamdry apprend en même temps que nous, par Psycho-Tique, que Weeds était liche, SuperA son phylactère, et que les loups viennent de les buter tous les deux. Ben... Ooooh ! Dr_Z venait de discuter avec Weeds la veille. C'est sur et certain qu'il n'a rien à voir la-dedans. Pas à un seul instant, lamdry semble remettre en cause l'innocence potentielle de Z, pour la seule raison qu'il a été sauvé par une sorcière.
Heureusement, il a pu mettre sa voyante bien-aimée en contact avec l'un de ses sondés. Mais attends, lamdry, à quel moment t'as appris que Z m'a sondé ?

Et le plus beau, c'est sa justification de l'attaque sur Z : au début, ils l'attaquent car ils le considèrent dangereux, notamment à cause de ses rôles, en plein pendant la nuit où on s'attend tous à l'utilisation d'une potion de vie. Et puis finalement... non. Ils le laissent tomber, passent à autre chose. Mais... sérieusement ?! c'est plausible, une telle explication ?



De mon point de vue, il ne peut y avoir qu'une explication à la confiance que peut accorder Lamdry à Dr_Z. Ils sont tous les deux loups. Et dans ce cas-là, je préfère toujours tuer Z. Déjà pour leurs rôles, parce que j'estime un loup voyante bien plus dangereux qu'un loup araignée. Mais les rôles, c'est interchangeable, on peut bluffer, mentir sur les personnes sondées, sur l'ordre des sondes... Même si on apprend que Z est voyante (via une seconde voyante, ou via croque-mort à son décès), on ne saura pas qui il a vraiment sondé. Et pire, si Z a menti sur ses rôles, il peut être sorcier, ou convaincant, et le laisser en vie un jour de plus peut énormément peser dans la balance. Mais lamdry a aussi pu mentir sur ses rôles, donc ça ne peut suffire à déterminer un ordre de priorité.
Personnellement, le seul élément que je prendrais en compte, c'est le niveau au LG. Et désolé d'être original, oui, je considère Z comme l'un des meilleurs joueurs de LG sur ce forum.



Si vous voulez réfuter véritablement mes arguments, me dites pas : "Weeds aurait jamais joué comme ça". Je le sais, et ai moi-même du mal à l'admettre.
Dites-moi plutôt : par quel autre moyen les loups auraient-ils pu apprendre qui était le phylactère de Weeds ?


Je veux bien croire à la chance, mais :
- un parano qui fait confiance direct à la voyante qui le sonde, et qui arrive à deviner qui sera sa prochaine sonde, (balèze le rôle de parano, j'avais pas compris ça comme ça)
- une voyante qui sonde n1 pile le bon discret, n2 moi-même, pour être mis en contact avec moi j3, via l'araignée qui est comme par hasard le type qu'elle a sondé n1,
- une liche maire, efficace dans ses raisonnements, dangereuse pour les loups, mais qu'ils arrivent à buter en tombant pile sur son phylactère...
Ca fait un peu trop de coincidences, non ?


Et pour répondre à la question de Z, non je me protégerai moi, cette nuit, je crains pour mes fesses.