Petit Sondage SF sur l'immortalité

http://www.maxisciences.com/cerveau/un-scientifique-compte-se-suicider-pour-ressusciter-ensuite_art25791.html

J'aimerais savoir ce que vous pensez. Imaginons que ça marche sur le plan technique. On arrive à parfaitement capter et conserver l'empreinte de cerveau, et 100 ans plus tard à le modéliser entièrement et sans problème dans un robot.
Est-ce que l'on pourra pour autant dire que le type aura ressuscité?

 

 Le type n'aura pas récussité, mais le cerveau sera le même. Etant donné qu'on n'a pas encore fait l'experience, y a-t-il une vraie réponse à ta question ?

 Non. Il y aura un autre être ayant toute sa mémoire, ses pensées, son caractère, mais lui sera mort et enterré. 
Si on recrée mon cerveau et qu'il marche, ce sera un autre moi, mais pas moi.

Je me fous pas mal de mon corps tant qu'il me permet de faire ce que font les autres humains. Je comprends et soutiens donc les prothèses, et la cybernétique. L'immortalité dans le sens qu'explique cet article a un énorme avantage : émotions et mémoires intactes.
C'est donc, selon ma définition, tout lui qui sera remis en vie. Une résurrection au sens littéral; il est "mort" tant que son cerveau n'a aucune activité.
Le problème est celui de la surpopulation. Il faut absolument empêcher de procréer dès lors que l'humain a accès à l'immortalité.

Le 01/08/2012 à 17:00, gedat avait écrit ...

http://www.maxisciences.com/cerveau/un-scientifique-compte-se-suicider-pour-ressusciter-ensuite_art25791.html

J'aimerais savoir ce que vous pensez. Imaginons que ça marche sur le plan technique. On arrive à parfaitement capter et conserver l'empreinte de cerveau, et 100 ans plus tard à le modéliser entièrement et sans problème dans un robot.
Est-ce que l'on pourra pour autant dire que le type aura ressuscité?

 

 

La résurrection n'est-elle pas le fait de ramener une personne à la vie, corps et âme?

Dans cette situation le corps n'est plus la et la conscience (ou l'âme) est synthétisé
Ce n'est donc pas une résurrection de mon point de vue

Donc un mec qui a une prothèse, ce n'est plus lui? 

Le 01/08/2012 à 17:25, NewMilenium avait écrit ...

Donc un mec qui a une prothèse, ce n'est plus lui?

Il dit qu'il voit pas le rapport
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit: tu synthétise une entité, alors que dans le cadre d'une prothèse tu remplaces un "élément défectueux"

C'est que la suite logique. La mort, c'est ton corps qu'est défectueux. Tu remplaces des éléments physiques défectueux par d'autres qui marchent. Le cerveau est LE MEME, les émotions, les mémoires: intactes. 

Le 01/08/2012 à 17:31, NewMilenium avait écrit ...

C'est que la suite logique. La mort, c'est ton corps qu'est défectueux. Tu remplaces des éléments physiques défectueux par d'autres qui marchent. Le cerveau est LE MEME, les émotions, les mémoires: intactes. 

Si tu synthétise le cerveau, non
La personnalité est la somme des connexions cérébrales, de ton vécu, et probablement de beaucoup d'autres choses qu'on ne connait pas.
Si le cerveau est différent ne serait-ce que d'une connexion synaptique, la personnalité sera différente, donc tu n'auras pas la même personne

Le 01/08/2012 à 17:21, NewMilenium avait écrit ...
Il faut absolument empêcher de procréer dès lors que l'humain a accès à l'immortalité.

Tu considères que si ce que ce scientifique raconte réussi à être mis en place il faut interdire au gens de procréer ?
C'est pas juste ignoble comme interdiction ? Libre choix non ?

Je précise qu'on est dans l'hypothèse où la transposition a marché parfaitement et donc chaque connexion synaptique a été reproduite à la perfection.

Le 01/08/2012 à 17:38, Kiwi avait écrit ...

Tu considères que si ce que ce scientifique raconte réussi à être mis en place il faut interdire au gens de procréer ?
C'est pas juste ignoble comme interdiction ? Libre choix non ?

Croissance exponentielle de la population
Masse critique atteinte
Asphyxie de la biosphère/Implosion de l'écosphère/Guerre mondiale

oh, et sans oublier une kolossale augmentation de l'inégalité des richesses

Le 01/08/2012 à 17:39, gedat avait écrit ...

Je précise qu'on est dans l'hypothèse où la transposition a marché parfaitement et donc chaque connexion synaptique a été reproduite à la perfection.

ie: un clone est-il la même personne que son original?

@f4k3 : Le problème est évident, je te demande plutôt comment tu gères ça, pas un résumé.
Je trouve juste ça immonde d'enlever à l'être humain son but primaire, se reproduire.

Le 01/08/2012 à 17:49, Kiwi avait écrit ...

@f4k3 : Le problème est évident, je te demande plutôt comment tu gères ça, pas un résumé.
Je trouve juste ça immonde d'enlever à l'être humain son but primaire, se reproduire.

Le 01/08/2012 à 17:39, f4k3 avait écrit ...

Croissance exponentielle de la population
Masse critique atteinte
Asphyxie de la biosphère/Implosion de l'écosphère/Guerre mondiale

oh, et sans oublier une kolossale augmentation de l'inégalité des richesses

Ca se sont les conséquences inéluctables si l'être humain n'aggrandit pas son territoire de manière plus rapide que sa population.
Et accessoirement, plus l'espace occupé sera grand, plus les risques de sécessions diverses et variées sont statistiquement élevés (gouvernement central, volontés d'indépendances, etc)

Je ne sais pas comment je le gèrerai, car l'homme n'est pas prévu pour vivre éternellement