LG - MJ : Superarcanis - FIN - Victoire des ...

Ben, y'a plusieurs cas qui font que le Nid de pigeons m'est utile. Au pire du pire, pour envoyer un pigeon demain à la voyante si elle se révèle demain, parce-que je te fais évidemment pas confiance pour ce faire (j't'aurais dit loup J1, et là bof, bien moins que d'autres).

Si on décide de mettre le chapeau en boutique, BenP doit le dire maintenant. Et si c'est le cas, il faut donner le nid aux enchères.

Et stop les "on attend la révélation de la voyante pour lui donner un pigeon". C'est faire les choses à l'envers. D'abord, on donne un pigeon à tout le monde, et ensuite on révèle la voyante.

@New : Et je continuerais à redire la même chose une fois, deux fois, voire trois tant que ça ne rentrera pas dans ta tête d'arlequin. 
Je note que tu te garde bien de comprendre la nuance entre bûter un innocent et bûter un innocent pour éviter un futur problème.
Je note que tu évite de parler du fait que j'ai expliqué ce que nous devions faire pour les enchères, à savoir attendre un peu voir si la voyante se révélait et dans ce cas et uniquement mettre un tonneau aux enchères, non tu te suffit à dire que je veux balancer un testament, niveau foutage de gueule je pense que tu te pose comme un vrai pro, tu évite aussi de dire que j'ai parlé du fait que si jamais la voyante avait un problème de pigeon on pouvvait y palier grâce à Dr_Z ou tout ceux ayant à l'heure actuelle deux pigeons.
Enfin bref du New quoi, je ne vois que ce que je veux voir et je prèche la bonne foi en avortant les 3/4 du discours des autres.
Je me permet au passage de rappeller ton magnifique play de J1, grandiose, on en est encore ébloui. Dans la catégorie "bonjour je pense pouvoir faire un truc alors soyez sympa les mecs laissez moi le faire mais je ne vous expliquerais pas" ça mérité carrément un gerrard.

Et non je ne suis pas d'accord Dr_Z, si la voyante veut un pigeon elle se révèle et elle le demande.
C'est plus efficace et on ne passe pas trente ans à donner des pigeons à qui prétend en vouloir.

D'autant qu'il ne reste qu'un nid au magasin.

Et non je ne suis pas d'accord Dr_Z, si la voyante veut un pigeon elle se révèle et elle le demande.
C'est plus efficace et on ne passe pas trente ans à donner des pigeons à qui prétend en vouloir.Et puis

Si la voyante se révèle en réclamant un pigeon, tu as conscience que ça nous oblige à utiliser un tonneau (si on se contente de lui donner un pigeon, elle se fait attaquer sans avoir eu le temps de donner la boule)? Ceci signifie une perte de sonde plus une perte de temps (temps précieux pour vérifier si la voyante révélée ne se paye pas notre tronche).

Je note que tu évite de parler du fait que j'ai expliqué ce que nous devions faire pour les enchères, à savoir attendre un peu voir si la voyante se révélait et dans ce cas et uniquement mettre un tonneau aux enchères, non tu te suffit à dire que je veux balancer un testament, niveau foutage de gueule je pense que tu te pose comme un vrai pro, tu évite aussi de dire que j'ai parlé du fait que si jamais la voyante avait un problème de pigeon on pouvvait y palier grâce à Dr_Z ou tout ceux ayant à l'heure actuelle deux pigeons.
 

Tu veux dire, si la voyante est lord_darkmore?
Tu veux dire, à part Dr_Z, y'en a plein qui ont 2 pigeons?
Tu veux dire, je dois quote tout ce que tu dis, donc tout ce que tout le monde dit, pour être complètement exhaustif? C'est rigolo qu'à chaque fois on me reproche de pas tout quote; déjà on me disait que je postais trop (depuis la semaine dernière, c'est l'exception imprévue, avouez, première fois que ch'ui si peu actif), mais tu voudrais que je poste encore plus, que je répète tout ce que tout le monde a dit et commente tout?

Je note que tu te garde bien de comprendre la nuance entre bûter un innocent et bûter un innocent pour éviter un futur problème.

C'est probablement le coeur du problème : tu occultes volontairement les choix possibles en te focalisant là-dessus. On pouvait brûler un coupable (chance raisonnable + but du jeu) ET régler le problème du chapeau dans le même temps (risque minime). Mais c'est pas tant que tu raisonnes mal qui me choque, ça, "chacun ses opinions" comme tu te plais à le répéter; c'est que tu oses prêcher "chacun ses opinions" et dans le même temps, tu te poses en moraliste, grand prêtre de cette partie et dieu parmi nous autres pauvres idiots ne comprenant pas que monsieur Kiwi a raison.
 
Non seulement j'aurais répondu pareil à propos de la forme si t'avais eu raison, mais en plus, le fond aussi est pourri. Tout est dit.

Disons que selon moi le but premier du tonneau c'est couvrir la voyante.
J'avouerais que niveau gain de tempo ça me semble adapté, je ne vois pas d'autres situations similaires.

Ensuite on sera 12 à la fin de cette journée si j'ai bien compté et pour le moment on a refilé des pigeons à une seule et unique personne, pas plus, tu m'expliques comment on est ensé contenter tout le monde avec un seul nid de pigeons restant ? Ah bah oui les gens qui en ont besoins vont devoir se mettre en avant, entre ça ou se révéler carrément il n'y a pas un grand pas à faire et pas beaucoup de différence. Enfin je ne sais pas ça se voit, de tout les joueurs présent seul New réclame donc bon...

Bon New, question simple parce que ça me gonfle prodigieusement là et qu'on ne va pas y passer la soirée.
Est ce que tu saisis la différence entre tuer un innocent et tuer un innocent qui peut poser problème ?
Si c'est le cas je ne vois pas quoi te dire de plus, tout est là.

Encore une fois un risque minime c'est un risque.
Laisser un risque ce n'est pas régler un problème.

Je ne sais pas quoi dire de plus, sincèrement. Au moins Niic avait saisi c'est déjà ça.

New: C'est rigolo, je dirais que tout va bien... à part ton post juste avant le mien.
Tu peux l'expliquer?

Tout simplement car je n'arrive pas à voir une logique et un plan cohérent dans le jeu qui se profile. La dernière partie, on était beaucoup plus organisés et solidaires, et là, j'ai vraiment le sentiment qu'on se disperse complètement. La game part dans toutes les directions, et je n'arrive absolument pas à la schématiser.

Les débats sont clairement complètement biaisés. La preuve, après 72h, on en est encore à voter sur le troc, et on n'a absolument pas parlé concrètement du bûcher. Visiblement, personne n'arrive à fédérer le village autour d'une idée précise.

Il faut dire que je n'ai jamais fait autant d'erreurs de règles non plus; ça n'aide pas…

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 13 jun 2012 à 22h22 ]

Non, Kiwi: le but du tonneau, c'est de disposer d'un bûcher, d'un vol, d'une enchère et d'un troc supplémentaire. Le seul lien avec la voyante, c'est de vérifier si la personne qu'elle a désigné est vraiment loup en la passant au bûcher.


Idée de plan, à développer:
A ce stade, j'en suis à penser qu'il faudrait que le voleur propose le masque à l'échange. Ainsi, on s'assure qu'il n'est pas loup (ou, s'il l'est, qu'il ne peut plus nuire), et la voyante pourra désigner un loup en toute quiétude.
Et là, si sa victime est effectivement loup, les nuits suivantes, elle peut utiliser so pouvoir tranquille, on peut lui refiler les herbes et la protéger à la potion. ensuite, il n'est pas exclu de rendre le masque à son propriétaire.

New, vu que tu as vraisemblablement le masque, qu est ce que tu en penses? J'ai encore planté les règles/pas pensé à un truc?

Est ce que tu saisis la différence entre tuer un innocent et tuer un innocent qui peut poser problème ?

Oui oui. Ca ne change pas ce que j'ai dit, mais comme tu restes focalisé là-dessus sans chercher à comprendre ce que je dis, "on peut y passer la nuit" comme tu dis. Parce-que "l'innocent qui peut poser problème" selon toi, faut tenir compte des faits qu'il avait des chances que très minimes de poser problème (les faits l'ont démontré : elle a gardé le chapeau, elle a pas été attaquée, c'est quand même THE PREUVE), et que le but du jeu n'est pas de tuer des innocents.


Niic > ben fédérons donc. Réagis à ce qui a été dit et propose des plans meilleurs, ou fédère autour d'un plan proposé qui te semble bon..?

Niic > 
Tu veux dire que t'as bien tout lu mais oublié qu'on peut pas troquer le masque..?
T'es rigolo quand même, Nico. Un coup j'ai les herbes c'est sûr, un coup j'ai le masque... T'as pas fini ton cinéma? Je répondrai pas, tu l'as vu. :)

tu m'expliques comment on est ensé contenter tout le monde avec un seul nid de pigeons restant ? Ah bah oui les gens qui en ont besoins vont devoir se mettre en avant, entre ça ou se révéler carrément il n'y a pas un grand pas à faire et pas beaucoup de différence. Enfin je ne sais pas ça se voit, de tout les joueurs présent seul New réclame donc bon...

Dans ce cas, c'est une bonne nouvelle (reste à savoir si Lord_Darkmore a besoin d'un pigeon pour être complètement certain) puisque je peux envoyer un pigeon à New et on pourra passer à la suite demain (càd vérifier le camp de la voyante et tester la fidélité des détenteurs de potions et du justicier).

New: Tu veux dire que t'as bien tout lu mais oublié qu'on peut pas troquer le masque..?

En effet… Erreur de règle n°237098.
Du coup, je serais assez pour te tuer, histoire de vérifier. Et puis, au final, t'as finalement autant de chance que n'importe qui d'être loup, à mon sens, et je pense effectivement que tu as à la fois les herbes et le masque.

Je t'imagine en effet assez bien avoir voulu le poste de marchand pour décider du troc et pouvoir voler l'objet troqué en toute quiétude.
L'autre option, c'est que tu aies pensé que le marchand était une victime privilégiée des loups, et que tu aies voulu rentabiliser les herbes ainsi.

Voilà pourquoi je pense ça.

Et je pense aussi qu'il y a de fortes chances que tu sois loup, sinon, tu aurais lâché ces herbes jour 1, car s'il y a une personne bien placée pour savoir à quel point il est important de les mettre tôt en boutique, c'est bien toi!

C'est pas ton genre de sombrer dans l'illogisme profond. Qu'est-ce qu'il se passe? Tu veux me provoquer, tu veux absolument savoir ce que j'ai comme objets..? C'est pas très villageois, ça.
T'es une boule d'incohérences sur cette partie; un coup ne disant que des trucs vrais & essentiels, un coup disant n'importe-quoi. 

Y'a que 2 camps qui peuvent avoir intérêt à dire nawak à ce point, dont 1 dont j'ai pas parlé encore. Lui aussi est une clock, faudrait qu'on compte, m'enfin j'crois qu'il est trèèèès loin de gagner.

edit : ah mais t'as édité. Attend, je lis.

[ Dernière modification par NewMilenium le 13 jun 2012 à 22h36 ]

Euh, c'est moi ou rien n'interdit au voleur de proposer le masque à l'échange?

Je t'imagine en effet assez bien avoir voulu le poste de marchand pour décider du troc et pouvoir voler l'objet troqué en toute quiétude.
L'autre option, c'est que tu aies pensé que le marchand était une victime privilégiée des loups, et que tu aies voulu rentabiliser les herbes ainsi.

Voilà pourquoi je pense ça.

Et je pense aussi qu'il y a de fortes chances que tu sois loup, sinon, tu aurais lâché ces herbes jour 1, car s'il y a une personne bien placée pour savoir à quel point il est important de les mettre tôt en boutique, c'est bien toi!
 

J'dois avouer que ça se tiendrait. Malheureusement, je ne dois pas répondre à ça. Quoi que je dise, si tu gardes ça en tête, tu le croiras, et j'ai pas à griller de nos maigres chances villageoises juste pour te convaincre.

Bordel, Dr_Z a raison. Je vais relire pour voir qui j'ai cru sur parole quand il a dit "on ne peut pas troquer le masque".
On peut troquer le masque, je ne vois rien qui dit le contraire dans les règles.



edit :

Envoyé par Dr_Z le Mardi 12 Juin 2012 à 17:40


(ici , il quotait quelqu'un : ) A commencer par forcer tout le monde hier à trade le masque.

Ce n'est pas possible (voir règles).
 

Euhhhhhhhhhhh, Dr_Z ....?????????

[ Dernière modification par NewMilenium le 13 jun 2012 à 22h41 ]

Tu dois confondre avec le fait que j'ai dit qu'on aurait pu tous proposer le même objet (en l'occurence le masque) à l'échange, ce qu'on avait utilisé à la dernière game, et qui n'est plus possible avec els nouvelles règles, SuperA ayant jugé, à raison, que c'était trop fort (comme les herbes…).

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 13 jun 2012 à 22h43 ]

Edit: la quote citée par Z dans le post de New était donc de moi, c'était l'erreur de règle n°212'967.

New, je crois que tu as mal interprété un de mes précédents posts où je disais à Niic que l'on ne pouvait pas tous proposer le masque au troc (car deux trocss identiques ne peuvent pas être proposés en public).

edit: Bah crosspost.

[ Dernière modification par Dr_Z le 13 jun 2012 à 22h43 ]

Ah mais exact. La quote dit exactement ça, en fait.
Merde, ch'ui fatigué. Désolé les gars.  

Bon, bah du coup y'a moyen de reprendre l'idée de Niic. Je vais y réfléchir de suite.


edit : 

A ce stade, j'en suis à penser qu'il faudrait que le voleur propose le masque à l'échange. Ainsi, on s'assure qu'il n'est pas loup (ou, s'il l'est, qu'il ne peut plus nuire), et la voyante pourra désigner un loup en toute quiétude.
 Et là, si sa victime est effectivement loup, les nuits suivantes, elle peut utiliser so pouvoir tranquille, on peut lui refiler les herbes et la protéger à la potion. ensuite, il n'est pas exclu de rendre le masque à son propriétaire.

Je comprends pas, Niic. La voyante quoi??? "pourra désigner un loup en toute quiétude", gné? Tu veux dire, en utilisant un tonneau? Mais en fait, on s'est encore plantés : le tonneau pourra pas être volé si gagné aux enchères.
Pourquoi vouloir dépouiller le voleur, du coup?

[ Dernière modification par NewMilenium le 13 jun 2012 à 22h45 ]