Topic de la convivialité 2012 - v1.0

Je ne crois pas que ce soit tant une attirance pour les choses datées ( reconaissons que mes critiques ciné sont loin de faire toujours dans le moderne, à en voir le nombre de captures de films en noir et blanc ) qu'une question d'absence de prise de risque critique.

Boris, par exemple McCarthy, c'est vraiment très bien, mais c'est du Faulkner transposé, de la littérature des années 30 avec un regard contemporain.

Bah Faulkner paradoxalement, j'ai pas réussi à lire ce que j'ai essayé. Je serais mal placé pour critiquer ton affirmation (même si a priori j'ai du mal à comprendre).
Je comprends ton accusation, mais elle ne me convainc pas vraiment. Ou du moins que partiellement. Disons que je ne choisirais pas de lire quoique ce soit sans un recommandation (mais j'accepte des recommandations de quelqu'un d'autre que mon père, mon professeur, ou ma culture). Il y a un certains nombres de livres classiques qui m'insupportent aussi, ce qui est certes rarement une originalité, mais bon, je me suis déjà laissé emporté sur ces sujets là.
Enfin je pense aussi qu'il y a un problème d'accessibilité. Si je pioche au hasard dans la bibliothèque de mon père, ça sera en gros soit un classique, soit un polar, genre que je n'ai jusqu'à présent jamais pu apprécier. Alors bien sûr, je ne prends pas le risque d'aller acheter un livre de poésie contemporaine (alors que par ailleurs, mon prof de littérature m'en a fait étudier un peu, et j'ai beaucoup aimé. Ceci dit un de poème pouvaient être qualifié de poésie deu XIXe transposé, un peu à tort à mon avis mais bref...). Pourquoi ? Ben j'en sais rien, pourquoi pas après tout. Mais bon, j'ai pas entamé tant que ça la bibliothèque familiale, alors bon...
Tiens, je suis parti au ski y'a 2 semaines. J'ai pris le dernier Kundera (qui a 9 ans mais tu me diras que Kundera a un certain âge), et Le roi des aulnes de Michel Tournier, dont je n'avais aucune idée du sujet, sans doute à cause d'une reminiscence du poème de Goethe.
Le jour où j'ai tiré Souvenir du triangle d'or de la bibliothèque (sans savoir quoique ce soit de ce que c'était), je pense que j'ai pris un risque critique assez grand. D'ailleurs, je trouve l'écriture extrêmement daté, et trop proche de l'exercice de style, je me suis senti complétement rejeté par ce livre.
Et je pense aussi avoir une certaine sensibilité à des sujets datés.
Enfin bref, c'est pas très ordonné tout ça mais bon.
corum, sinon j'aime toujours pas Houellebecq.

Et si on en restait à corum est un vieux con ? Non ?

Si. 

Boris, par exemple McCarthy, c'est vraiment très bien, mais c'est du Faulkner transposé, de la littérature des années 30 avec un regard contemporain.

Il y a certes des similitudes, notamment dans la présentation des personnages, cependant une différence de style manifeste. le style de Faulkner, bien que détaché, est empreint d'un certain lyrisme qui manque complètement à Mc Carthy, qui a une sécheresse d'écriture très très prononcée. Il y a aussi une différence fondamentale dans le thème abordé. Les deux traitent effectivement de l'homme dans son environnement, avec une dominance pour un environnement "artificiel" chez Faulkner, qu'il n'y a pas chez McCarthy. Mais chez Faulkner, c'est l'homme qui est au centre du récit, alors que chez McCarthy, c'est l'environnement qui en est le centre en général.

Sinon, je n'aime pas trop la route.

Le 06/01/2012 à 03:02, corum avait écrit ...

Bah Faulkner paradoxalement, j'ai pas réussi à lire ce que j'ai essayé. Je serais mal placé pour critiquer ton affirmation (même si a priori j'ai du mal à comprendre).
Je comprends ton accusation, mais elle ne me convainc pas vraiment. Ou du moins que partiellement. Disons que je ne choisirais pas de lire quoique ce soit sans un recommandation (mais j'accepte des recommandations de quelqu'un d'autre que mon père, mon professeur, ou ma culture). Il y a un certains nombres de livres classiques qui m'insupportent aussi, ce qui est certes rarement une originalité, mais bon, je me suis déjà laissé emporté sur ces sujets là.
Enfin je pense aussi qu'il y a un problème d'accessibilité. Si je pioche au hasard dans la bibliothèque de mon père, ça sera en gros soit un classique, soit un polar, genre que je n'ai jusqu'à présent jamais pu apprécier. Alors bien sûr, je ne prends pas le risque d'aller acheter un livre de poésie contemporaine (alors que par ailleurs, mon prof de littérature m'en a fait étudier un peu, et j'ai beaucoup aimé. Ceci dit un de poème pouvaient être qualifié de poésie deu XIXe transposé, un peu à tort à mon avis mais bref...). Pourquoi ? Ben j'en sais rien, pourquoi pas après tout. Mais bon, j'ai pas entamé tant que ça la bibliothèque familiale, alors bon...
Tiens, je suis parti au ski y'a 2 semaines. J'ai pris le dernier Kundera (qui a 9 ans mais tu me diras que Kundera a un certain âge), et Le roi des aulnes de Michel Tournier, dont je n'avais aucune idée du sujet, sans doute à cause d'une reminiscence du poème de Goethe.
Le jour où j'ai tiré Souvenir du triangle d'or de la bibliothèque (sans savoir quoique ce soit de ce que c'était), je pense que j'ai pris un risque critique assez grand. D'ailleurs, je trouve l'écriture extrêmement daté, et trop proche de l'exercice de style, je me suis senti complétement rejeté par ce livre.
Et je pense aussi avoir une certaine sensibilité à des sujets datés.
Enfin bref, c'est pas très ordonné tout ça mais bon.
corum, sinon j'aime toujours pas Houellebecq.

Je ne comprends pas en quoi tout cela s'oppose à ce que j'ai dit.

Boris.

 

Qu'appelles-tu une prise de risque critique ?

Un regard critique sur l'actualité artistique.

Boris.

Le 06/01/2012 à 12:03, Borislehachoir avait écrit ...

Un regard critique sur l'actualité artistique.

Boris.

La carte et le territoire. 

Le 06/01/2012 à 12:03, Borislehachoir avait écrit ...

Un regard critique sur l'actualité artistique.

Boris.

Pourquoi l'actualité ?

Le 06/01/2012 à 12:12, corum avait écrit ...

Pourquoi l'actualité ?

J'imagine que c'est parceque si tu parles des films anciens, tout a déjà été dit sur eux. Sur un film récent, les avis ne sont pas encore figés.

Le 06/01/2012 à 12:14, Kakita_Kirby avait écrit ...

J'imagine que c'est parceque si tu parles des films anciens, tout a déjà été dit sur eux. Sur un film récent, les avis ne sont pas encore figés.

C'est exactement ça.

Boris.

 

En fait sur le topic cinéma on a tous les stéréotypes possibles.


1 ) L'élitiste ( kakkhara ). Convaincu de la nécessité de différencier le grand cinéma de l'alimentaire, il aimerait bien rencontrer une fille partageant sa passion pour l'Intendant Sansho. Fourré à la BU de sa fac ou à la médiathèque de sa ville, il aimerait parfois s'encanailler à aller voir des trucs débiles avec Jokerface, mais sa nature d'intello mondain reprend toujours le dessus.

Phrase culte : Si j'aime American History X ? Euh.... Bon, tu m'accompagnes à l'expo de Soulages ?


2 ) Le nerd ( Boris ) : Passant un tiers de sa vie devant un écran, il écrit des comptes-rendus que personne ne lit sur des films injustement oubliés d'après lui. Dénué de vie sociale, ça l'emmerde de parler de Truffaut et de Kubrick, tandis que l'évocation de Sergio Martino ou de Walter Hill le fait tomber en extase.

Phrase culte : Si les salopes de Dracula montre un net progrès du réalisateur par rapport à son inaugural Calamity Jane VS Frankenstein, il est toutefois encore loin du niveau du chef d'oeuvre de Francesco Francesci, Huit nymphomanes contre l'assassin.

3 ) Le bobo hype ( gedat ) : Au top de la mode et branché actu, plutôt anti-critique ( " je me fais mon avis par moi-même " , revendiquant sans honte son attachement à Hollywood, sceptique envers l'auteurisme et sa déclinaison tiers-mondisme, il a une grande passion : chercher à montrer que tel blockbuster récent est AUSSI un film profond derrière les explosion.

Phrase culte : Toutes ces critiques que vous faites, c'est justement CA qui est brillant chez Christopher Nolan !

4 ) Le geek déséspérant ( Jokerface ) : Sort de temps en temps en salles pour voir un énième torture porn/film d'horreur/slasher contre lequel il exprimera une intense déception, en plus on a même pas peur. Complètement indifférent au reste du monde, il est le spécialiste des remakes, suites et prequels foireux.

Phrase culte : Je suis allé voir Terminator VS Robocop, la première fois que j'allais au ciné depuis Freddy VS Jason. Quelle déception ! L'idée du Terminocop est intéressante mais arriver trop tard, comme le Predalien qu'affronte Robocop à la fin ! le scénario est bon, mais il y a des gros problèmes : par exemple, comment le Terminator décupère t-il les fusils alors que les armes sont normalement désactivées par l'explosion atomique causée par Michael Myers ?

5 ) Le mec normal ( Niic, New, Eveil... ). Incapable de comprendre les divergences entre le nerd, l'élitiste et le bobo hype, il peut évoluer en geek déséspérant. Allant voir peu de films, il espère trouver sur MC des avis sur des films qu'il compte aller voir, généralement sans succès. Mais parfois, il lit quand même la critique de Huit nymphomanes contre l'assassin avec curiosité.

Phrase culte : Vous avez vu Intouchables ? J'ai trouvé ça pas mal mais il y a un peu trop de bons sentiments et c'est pas super original. Bref, un bon film, mais pas un chef d'oeuvre !

6 ) Le réac ( corum ) : Persuadé que c'était mieux avant sans oser le dire, il ne sort que quand la cinémathèque fait une rétro Fritz Lang ou John Ford. Dôté d'une convergence naturelle avec l'élitiste et le nerd, il doit toutefois s'absenter quand ceux-ci s'engueulent à propos d'Eastwood ou Inarritu.

Phrase culte : Bon, sinon j'ai découvert Citizen kane hier. Je vais peut-être choquer, sans doute déranger, mais j'ose le dire : c'est vraiment un bon film.

Boris.

Le 06/01/2012 à 12:14, Kakita_Kirby avait écrit ...

J'imagine que c'est parceque si tu parles des films anciens, tout a déjà été dit sur eux. Sur un film récent, les avis ne sont pas encore figés.

Y'a plein de trucs anciens sur lequel les avis ne sont pas figés. Tout à été dit sur eux, mouais, je doute. Sans compter que a priori tu n'as pas connaissance de toutes ces choses qui ont été dites. Réciproquement, avoir une opinion attendue sur l'actualité artistique c'est tout à fait possible.
Et c'est quoi la limite arbitraire à l'actualité ? 5 ans ? 10 ans ? 6 mois ? Une semaine ? Un siècle ?

Le 06/01/2012 à 12:25, Borislehachoir avait écrit ...

En fait sur le topic cinéma on a tous les stéréotypes possibles.


1 ) L'élitiste ( kakkhara ). Convaincu de la nécessité de différencier le grand cinéma de l'alimentaire, il aimerait bien rencontrer une fille partageant sa passion pour l'Intendant Sansho. Fourré à la BU de sa fac ou à la médiathèque de sa ville, il aimerait parfois s'encanailler à aller voir des trucs débiles avec Jokerface, mais sa nature d'intello mondain reprend toujours le dessus.

Phrase culte : Si j'aime American History X ? Euh.... Bon, tu m'accompagnes à l'expo de Soulages ?

2 ) Le nerd ( Boris ) : Passant un tiers de sa vie devant un écran, il écrit des comptes-rendus que personne ne lit sur des films injustement oubliés d'après lui. Dénué de vie sociale, ça l'emmerde de parler de Truffaut et de Kubrick, tandis que l'évocation de Sergio Martino ou de Walter Hill le fait tomber en extase.

Phrase culte : Si les salopes de Dracula montre un net progrès du réalisateur par rapport à son inaugural Calamity Jane VS Frankenstein, il est toutefois encore loin du niveau du chef d'oeuvre de Francesco Francesci, Huit nymphomanes contre l'assassin.

3 ) Le bobo hype ( gedat ) : Au top de la mode et branché actu, plutôt anti-critique ( " je me fais mon avis par moi-même " , revendiquant sans honte son attachement à Hollywood, sceptique envers l'auteurisme et sa déclinaison tiers-mondisme, il a une grande passion : chercher à montrer que tel blockbuster récent est AUSSI un film profond derrière les explosion.

Phrase culte : Toutes ces critiques que vous faites, c'est justement CA qui est brillant chez Christopher Nolan !

4 ) Le geek déséspérant ( Jokerface ) : Sort de temps en temps en salles pour voir un énième torture porn/film d'horreur/slasher contre lequel il exprimera une intense déception, en plus on a même pas peur. Complètement indifférent au reste du monde, il est le spécialiste des remakes, suites et prequels foireux.

Phrase culte : Je suis allé voir Terminator VS Robocop, la première fois que j'allais au ciné depuis Freddy VS Jason. Quelle déception ! L'idée du Terminocop est intéressante mais arriver trop tard, comme le Predalien qu'affronte Robocop à la fin ! le scénario est bon, mais il y a des gros problèmes : par exemple, comment le Terminator décupère t-il les fusils alors que les armes sont normalement désactivées par l'explosion atomique causée par Michael Myers ?

5 ) Le mec normal ( Niic, New, Eveil... ). Incapable de comprendre les divergences entre le nerd, l'élitiste et le bobo hype, il peut évoluer en geek déséspérant. Allant voir peu de films, il espère trouver sur MC des avis sur des films qu'il compte aller voir, généralement sans succès. Mais parfois, il lit quand même la critique de Huit nymphomanes contre l'assassin avec curiosité.

Phrase culte : Vous avez vu Intouchables ? J'ai trouvé ça pas mal mais il y a un peu trop de bons sentiments et c'est pas super original. Bref, un bon film, mais pas un chef d'oeuvre !

6 ) Le réac ( corum ) : Persuadé que c'était mieux avant sans oser le dire, il ne sort que quand la cinémathèque fait une rétro Fritz Lang ou John Ford. Dôté d'une convergence naturelle avec l'élitiste et le nerd, il doit toutefois s'absenter quand ceux-ci s'engueulent à propos d'Eastwood ou Inarritu.

Phrase culte : Bon, sinon j'ai découvert Citizen kane hier. Je vais peut-être choquer, sans doute déranger, mais j'ose le dire : c'est vraiment un bon film.

Boris.