Le Seigneur des Anneaux : Le Retour du Roi

A la limite en tant que modérateur t'as qu'à rennomer le topic en y incluant [Spoiler] et voilà.... Pour harry potter je demande à voir.

d'accord avec Selton

Oui j'en sors zossi.

Je me devais de le voir. Je baigne dans l'heroic-fantasy depuis tellement longtemps...

J'ai pas aimé les 2 premiers. J'ai pas aimé celui-là non plus.

Comme les autres, j'ai trouvé ça niais. Les rapports entre les personnages n'ont aucune consistance. La transription des sentiments et des émotions est lourdingue et convenue. Que des clichés, quoi. Ça m'a carrément fait penser aux films de série B des années soixante. Regardez les peplums style "Quo Vadis". La ressemblance est frappante. On remplace juste les méchants Carthaginois par des méchants orques, l'Empereur romain par Aragorn, et ça le fait.

Bon, mais les ados, allez-y. vous allez trouiver ça divertissant. Ça bouge. Ça explose dans tous les coins. Ça bastonne. Les paysages virtuels, tout ça, ça bluffe... Vous allez aimé.

Au fait Gandlalf, c un magicien ? Où ki sont partis ses pouvoirs ? Franchement : le voir taper avec son baton, ça fait cheap...



La lente entreprise de décervelage continue doucement... et c'est tellement cool...

joker .. pour quelqu un qui baigne dans l heroic fantaisye depuis longtemps, lol ...

Tous ce que tu cites sont des poncifs du genre quand aux sentiments exacerbes faut peut etre pas exagere ... ils ont quand meme le droit de s aimer, lol ?
Moi je trouve ca moins indigeant que certains films (style titanic, trop gnian gnian et la au sentiment exacerbe ... ou matrix avec un fort mauvais jeu d acteur).
tu as oublie aussi de cite l aspect road movie, toujour sen mouvment jamais sur place, c est aussi un poncif du genre (je reve d heroic fantaisu sans road movie, lol) ...

sinon quant a la denriere remarque je suis sidere ... tu as fais une faute grave pour quelqu un qui dit connaitre l heroic ... Gandalf un simple magot de bas etage, je crois rever ...

Tsan, Je ne tiens pas à polémiquer de personne à personne mais tu n'as pas dû bien me lire. Je ne dis pas que quiconque n'a pas le droit de s'aimer. Je parle juste de la manière dont les acteurs jouent les sentiments écrits pur eux. Encore que là, les sentiments amoureux ne sont pas ceux joués de la manière la plus lourde. Faut dire que dans ce registre là, on a pas le droit à des tartines non plus. Etonnant d'ailleurs. Hollywood n'aurait pas prévu dans leur "business plan" quelques scènes un peu sirupeuses pour aussi attirer les filles dans les salles ? Nan dans le domaine lourdeur dans l'expression des sentiments, Sam et Pippin décrochent le ponpon. Le mec qui joue Frodon, au contraire lui est plutôt sobre, par exemple. (Tu vois, je ne suis pas qu'un furoncle putride vomissant son pus) Ce que je n'aime pas dans ce film et toute la série du seigneur, c'est à peu près ce que je n'aime pas dans la plupart des films hollywoodiens: une simplification excessive des sentiments humains, une lecture plate de la psyché humaine, un travail sans originalité, bourrés de clichés. Tiens, c'est rigilo, c'est à peu près la définition de "poncif". Tu vois, sans un pet de mana je fais donc une "deflexion" de ton accusation de "poncif" vers ceux que nous deversent Hollywood depuis des années. Par ma modeste contribution j'essaye aussi de jeter un contresort contre le sort hollywoodien d'endormissement généralisé. Je ne tratais pas non plus Gandalf de magot de bas étage. Je m'étonnais juste qu'Hollywood n'ait pas profité des moyens qu'ils ont et de la prpopension à trouver n'importe quel pretexte pour nous faire des explosions à tour de bras pour ne pas faire quelques tours pyrotechniques à Gandalf . Je dis donc simplement que Gandalf aurait pu être plus fumant. Je sais, on est jamais bien reçu quand on reveille quelqu'un en plein rêve. P.S. : lol n'est pas un argument.

C'est peux etre que deja dans le roman les sentiments sont exprimes de facon assez lourde, lol ... Au passage lol n est pas un argument, oui c est nue facon de dire qu il ne faut pas forcment prendre ce qui vient d etre ecrit au 1er degre, histoire de detendre un peut l atmosphere. (faire du convivial) Je trouve qu ils restent tres sobres dans leur jeu justement, point de cri, point de larme, point tirade amoureuse etc ... compare ca a titanic (pour moi le pire exemple des sentiments mal joue et exacerbe). Sauf pour Sam, dans une scene rajoutee mysterieusment, lol, et pour Pippin (oui la separation de Pippin et merry etait poilante tellement il le joue mal) Malgres ca pour avoir cotoyer les pires navet de l histoire du cinema je trouve que les acteurs jouent bien. Certain sans plus (galadriel et elrond bizarrement, pourtant j aime bien les acteurs mais il sont d un plat). Un exemple la fin du 2 avec le monologue de Sam ... tres dangereux ca quand tu vois les betisses qu il doit sortir ... il le fait avec conviction pourtant et ca donne bien. Mais dans le 3 oui il est un peut creux, il faut dire que Sam joue un role principal dans le 3 ... l acteur n avait peut etre pas les epaules assez large ? La ou je te rejoin par contre c est dans l exaltation des troupes ... mon dieu que c est pompe ... On voit effectivement une patte americaine la decu, le combat se doit d etre glorieu et desespere. Tolkien etant un ancien poilu, il a decouvert la guerre telle qu elle est ... une boucherie, je ne pense pas qu il ait voulut faire des combats le moment crucial de son ouvre (en tout cas c est pas ce que j ai ressentis dans le roman). Ca c est un mauvais point pour les producteurs ... Qui sont new line company ... tu risque de rigoler mais aux states ils sont consideres comme .............................................. studio independant, voir art et essais. A la basse se devait etre miramax mais justement il voulait rendre tout ca un peut plus bourrin, hot etc ... modifier l histoire de facon majeur pour atirer les filles mais aussi les cons de 1ere. (un croissement entre conan et titanic, quelle horreur) Pour ce qui est de la lecture des sentiments tu dois te debrouiller mieux que moi ... mais en meme temps dire que c est une simplification excessive des sentiments ... non qund meme tu as une ouvre complexe entre les mains (livre ou film) ... comme les amours rencontres dans le film ... Les questions souleves sont nombreuses : Doit on aime a tout prix. Qu'aime ton ? Qu est ce que l amour (quand tu vois la relation entre sam et Frodon on peut s interroger) ? Doit on aimer sans retour (pas de jeu de mot please) ? etc ... Si tu connais il y a pas exemple une scene qui a ete squizze, on y fois merry, eowyn et faramir se faire soigne apres l attaque de Minas tirith. On y decouvre l amour entre faramir et eowyn. On decouvre aussi qu eowyn n etait pas amoureuse d aragron mais de son pouvoir ... peut etre pour ca qu elle le jouait mal. quant aux cliches ... de toute facon il ne peut que y en avoir puique le film est senser retranscrire de facon fidele ce qui est une oeuvre fondatrice de la fantaisy moderne ... Et que les 3/4 du bouquins sont devenus des cliches de nos jours. Quant a l'accusation, il n y en a point ... je suis le 1er a le reconnaitre .. oui il y a des poncifs/cliches et ce n etait pas toi qui etait vise (relis bien). Maintenant pour savoir si hollywood assome les masses avec ses films ... je dirais que le probleme avec cette trilogie, c est qu elle va noyer notre imagination ... Oui il y a des perso et des scenes que je voyai autrement. Le film vient la decu en surimpression ... et va laisser des taches tenases ... C est un peut un tue l imagination (comme titanic est un tue l amour). Mais si tu compares aux productions de basse la c est non ... le realisateur a fait ca avec inspiration. Pas comme la moitie de ces films qu on nous propose (pas seulement Hollywood, tu as aussi les studio besson) qui sont affligeant fait pour flatter notre betisse. La aussi on est d accord. Et pour le cas Gandalf ... le realisateur a voulu rester fidele au bouquin, mais en meme temps s il avait lance le moindre sort de magot dans le film ... In se serait atire les foudres des fan pur et dur. Attention pour la suite, spoiler, pas la peine de lire cedric ... Dans l oeuvre de Tolkien il n y a pas vraiment de magicien, tel que nous le concevont. Sauron, Gandalf et Saroumane ne sont pas des magots mais des avatars, incarnation de divinite mineurs ... Leur pouvoir va donc au dela des simples tours de magot de D&D. Et toujours dans l oeuvre Gandalf explique pourquoi il ne fait point de grande magie ... Sauron veille et serait atire par elle. Tu le vois toutefois realiser quelque tour mineur ... comme quoi. Meme si certain son coupe au montage. Voila ... PS : non tu ne me reveilles pas d un reve ... j ai lu suffisant de fois le bouquin pour avoir ce qui ne va pas dans le film. Et nous pensons a peut pet l meeme chose des produxtions americaines. re PS : ezay si tu lis jusuq au bout c est une dedicasse : tu vois poin de citation dans cette reponse, j ai fais un efort, lol

Moi je sors de la sall et je l'ai trouvé vraiment superbe, minas thirit est vraiment bien faites et les acteurs jouent très bien,la bataille est vraiment un pur chez d'oeuvre (oliphants), mais je me demande a quoi sert Frodon apart a attirer les emmerdes.
Et aussi pourquoi les hobbits ne vont jamais chez le pédicure....Je pense savoir pourquoi, personne n'a le courage de faire pédicure

Tsan, Merci pour tes précisions, notamment sur le bouquin...que je n'ai pas lu. En fait, j'ai commencé le 1er tome et j'ai trouvé ça assomant... et mal écrit. J'ai pas dû dépasser la cinquantième page. Je sens que je vais encore me faire des amis. C vrai qu'arriver dans un forum et mettre en cause la bible du genre, je me sens un peu comme un type qui rentrerait dans un bar de Hell's angels et qui déclarerait à haute voix que tous ceux qui portent du cuir sont des gros pédés. Effectivement ma culture Heroic-fantasy est plus issu de D&D où là un magot qui n'a pas 2,3 fireballs en réserve mérite à peine d'exister. Pour revenir au film, etonnant que les producteurs n'aient pas sucombbé aux sirènes des dollars et proposer un Gandalf plus spectaculaire pour attirer plus de spectateurs. Pitêtre que les gardiens de la flamme Tolkien veillaient...

"meci pour tes précisions, notamment sur le bouquin...que je n'ai pas lu. En fait, j'ai commencé le 1er tome et j'ai trouvé ça assomant... et mal écrit. J'ai pas dû dépasser la cinquantième page." Pas grave si on n avait pas effacer les anciens post tu serais que c est exactement ce que j ai dit ... La VF du bouquin est redoudable Mais si tu as plein d amis ... mais n en profite pas hein, lol.

Revenon au film...moi jai trouver que setais un pur chedoeuvre...jai vraiment adorer ce film.et aussi le casque du chef des nazgul.il etais trop hot.. mais quelquechese de douteu.(a la fin quand sam retourne a sa propre demeure on enten une voir parler disant (et ses objet de jouisance)alors quon demontre ses enfant....ece que Sam setais un pedofille......

Quand on regarde ces films, on est transporté par l'action, le rythme. Or le bouquin n'est pas une collection de scène d'action, mais bel et bien une aventure d'endurance. Les nombreux passages supprimés dénatures de par trop l'histoire à mon goût. On se retrouve donc avec un film bon, voir très bon, mais qui ne retranscrit finalement pas très bien l'ambiance, (osons!) voir l'essence même du film !

ezay, qui s'est poilé au moins autant que Tsan devant la scène de séparation

Je trouve que c'est magnifique au niveau sentimental quand Aragorn se retrouve avec ses 500 hommes, 1 nain et 1 elfe contres 10000 orques et qu'il lache dans un soupir "Pour Frodon." et qu'il s'élance seul, l'épée au point.

Ou encore quand Gimli dit (au même moment) "Je n'aurais jamais pensé mourrir aux côtés d'un elfe" et que Legolas lui répond "Et que pensez vous de mourrir aux côtés d'un ami"

Voilà ce qui fait la force du Seigneur des Anneaux: les acteurs vivent leurs rôles et les émotions qu'ils interprètent sont tellement beaux que l'on ne peut qu'admirer les personnages en eux mêmes. C'est magnifique quand on voit Sam qui pleurt te qui tout de même retourne après Frodon pour le sauver.

Généralement je ne suis pas un sentimentale mais certains passages de ce film (des trois en fait) sont tellements beaux au niveau spirituel que j'ai eu envie de pleurer un bon coup...

franchement g lu les 3 livres et g vue le retour du roi 2 fois au cinoche et ce que je trouve anormale,c'est qu'au début du film le retour du roi peter jackson a introduit l'un des premier chapitre de la communauté de l'anneau peu etre qu'il voulait fair planer le mistère sur un personnage (gollum) en fin je sais vraiment pas

cette oeuvre moi je trouve qu'il est resté assez fidèle tout en rajoutan des effet speciaux pour rae vraiment leur ampleur au yeux de tous ,jackson a respecté bell est bien les volontés de tolkien,cell de montrer les horreur de la guerre pour les limité

excusé pour le précédent message que g posté ya une parti de message qui s'est effacé mais il reste néanmoin compréenssible