LG Twitter | MJ: @Weeds via @Dr_Z | The End

Le 02/10/2016 à 22:19, El-emmental avait écrit ...
re-edit : a proteger mme defense d'un eventuel frag, pour conserver un jour de plus son pouvoir?

Conserver et utiliser son pouvoir à ce niveau-là, ça ne servirait qu'à savoir détecter son innocence. Mais dans le cas où on a un autre moyen pour détecter son innocence, ça ne sert à rien à part donner un frag gratuit aux loups (puisqu'ils auront du coup une nuit bonus pour tuer quelqu'un).

J'ai pas compris pourquoi El-emmental s'est révélé. Le truc de Boris allait marcher? Cool d'un côté, mais... règles pas terribles de l'autre

J'ai pas compris pourquoi on a des votes contre nous au lever du jour, non plus. Quelqu'un m'explique?

Puisqu'on révèle pas maintenant l'accusateur, autant l'aider en ne se révélant pas. Je ne me révèle donc pas (ouaow).

@Dreamwalker : El-Emmental
@Dr_Z : El-emmental
@Borislehachoir : El-emmental
@El-emmental
@NewMilenium : El-emmental
@Crutch: El-emmental
@Mordian
@Bluerain : El-emmental
@Lewist:El-emmental

Boris : 2
Dreamwalker : 1
Dr_Z : 1
El-emmental : 8
NewMilenium : 1
Crutch : 1
Mordian : 1
Bluerain : 1
Lewist : 1



Tout comme Dream, je vais pas balancer mes soupçons maintenant, ça semble bien inutile.

Vous aurez remarqué que je n'ai qu'une connexion épisodique. Désolé. J'en ai une quand même globalement...

Le 03/10/2016 à 11:48, NewMilenium avait écrit ...
J'ai pas compris pourquoi on a des votes contre nous au lever du jour, non plus. Quelqu'un m'explique?

Fonctionnement de l'accusateur: tous ceux qui n'ont pas voté contre l'accusé d'hier (Wizzards) se prennent un vote aujourd'hui.

@NW: l'idée, c'est juste de dire "je suis twittos", même si on est accusateur : avec mon plan, il est révélé demain.

D'ailleurs, si Crutch ou Bluerain on bluff "simple twittos", ils n'ont qu'à accuser Z,Crutch ou Bluerain: on comprendra.

Le 03/10/2016 à 12:34, Lewist avait écrit ...
l'idée, c'est juste de dire "je suis twittos", même si on est accusateur : avec mon plan, il est révélé demain.

Donc, ça ne vaut rien de plus que de ne rien dire.

Ah bah si ça peut faire plaisir.
Je suis Twitto.

C'est lorsqu'ils chantaient Kiss the devil que le carnage a débuté. Ils disaient aimer le diable, s'en réclamaient, leur voeu a été exaucé.

Et je cible Dr_Z avec mon pouvoir.

Fin du Jour 2

Le pouvoir oppressif du Journaliste sérieux vient d'être activé. La journée est donc interrompue exceptionnellement tôt sans lynchage, et sont éliminés à la place :

@El-emmental, qui était le Journaliste Sérieux
@Dr_Z, qui était Madame Défense

Merci à eux deux.

---

Début de la Nuit 3

Ce serait cool si on pouvait la boucler pour Mercredi du coup.

@Weeds.

Fin de la Nuit 3

Dans la foulée de la nuit précédente, c'est à nouveau votre intellectuel de référence qui a fait l'objet de l'oppression nocturne.

Crutch est donc éliminé, il était Twitto. Son successeur au poste d'intellectuel est Bluerain.

---

Début du Jour 3

Comme les journées précédentes, vous devez désigner une personne à lyncher aujourd'hui, et les votes à l'aube sont ainsi :

@Dreamwalker
@Borislehachoir
@NewMilenium
@Mordian
@Bluerain
@Lewist

Lewist : 2

Pas de votes de pénalité de l'accusateur aujourd'hui en absence de décompte officiel hier.

Deadline prévue pour Dimanche 23 heures.

@Weeds.

Visiblement, Mordian est l'accusateur.

On est potentiellement sur la dernière journée de jeu: si on lynche un vertueux aujourd'hui, Mordian n'aura pas le droit de se tromper ce soir, sinon on perd instantanément.

Il reste quatre suspects: Boris, DW, NM, et moi. 
Personnellement, je vois mal Boris oppresseur: ça semblerait un peu étrange de proposer un plan tiré par les cheveux pour tuer un de ses équipiers.
Honnêtement, je voyais NM comme un accusateur qui bluffait, mais vu que c'est pas lui, je vois d'un autre oeil quelques une de ses récations, comme quand dès le J1, il propose:

D'où la deuxième question : est-ce qu'on n'a pas plus à y gagner avec une big révélation massive maintenant plutôt que plus tard? (<-- "plutôt que plus tard", j'assume)
Sans déconner, on se retrouve avec une liste plus serrée de suspects, les Loups n'ont le vrai Sociologue qu'en échange de Wizzards loup crâmé direct (dans le cas contraire c'est NOUS qui apprenons que Wizzards est Sociologue et eux le savaient déjà), et on perd pas nos pouvoirs tout nazes.

J'avais pas relevé à ce moment, mais ça me semblait évident qu'une révélation massive J1 était inutile: ça indique juste les cibles pour les oppresseurs.

Pour DW, tu participais au débat, donnant un avis construit, mais j'ai pas le souvenir de t'avoir vu proposer un plan à un seul moment. Tu es donc mon second suspect.

Pour ma défense, je peux juste dire que j'ai voulu participer à la stratégie du village autant que possible, bien que n'ayant pas de rôle et peu d'expérience. Du coup, je suis toujours curieux de savoir ce que Mordian me reprochait.

édit: 

@Dreamwalker
@Borislehachoir
@NewMilenium
@Mordian
@Bluerain
@Lewist:Newmilenium

Lewist : 2
NewMilenium:1

J'attends confirmation du fait que Mordian est l'accusateur ; en tout cas il ne s'agit ni de moi ni de Lewist, il ne reste donc que trois possibilités : Mordian, New et Dream.

​Nous allons nous retrouver dans une configuration a deux innocentés pour quatre suspects. Quel que soit l'accusateur, je pense qu'il va falloir que lui et Bluerain déterminent leurs suspects principaux ; les suspects en questions auront tout le loisir de se défendre des accusations en s'expliquant sur leurs actions passées, puis je pense qu'il faudra que la masse suivre le vote de Bluerain et de l'accusateur.

Boris.

Je confirme ne pas être l'accusateur, et je trouve que vous excluez beaucoup trop vite la possibilité déplaisante que @Bluerain le soit, nous laissant avec un seul innocenté au lieu des deux prévus initialement.

Pour mon suspect principal, je vais me poser en porte à faux total avec @Lewist : mon principal suspect est @Boris..
Je trouve juste énorme que, comme par hasard, il nous ponde une super idée J2, alors que comme par hasard, @El-Emmental est le journaliste, et que comme par hasard encore il se trouve être sur la sellette du fait de sa discrétion..

Ça, ajouté à son opposition en demi teinte au plan de @Z et son vote maintenu sur @Wizzards J1, désolé mais c'est trop pour que je gobe un truc pareil sans une très bonne explication..
Et je suis impatient de l'entendre.

Pour en revenir à ce que tu dis sur moi, Lewist, c'est vrai que je n'avais pas de plan. J'ai tordu un peu les règles pour chercher un truc meilleur que celui que Z a proposé mais force est de reconnaître que je n'ai rien trouvé de mieux, ce qui m'a bien blasé à un moment vu que c'est la réflexion qui me plait dans le LG ^^

J'attends le passage de @Mordian pour qu'il nous confirme ou non être l'accusateur et qu'on puisse savoir sur quelle base d'innocents on peut compter.


@Jérôme

Bonsoir,

au risque de resserrer l'étau autour de notre dernier rôle : non je ne suis pas l'accusateur.

Ensuite, Lewist, je t'avais promis de te répondre pour expliquer mon vote contre toi lors de la première journée.

Du coup : Tes posts sont propres, rien à dire à ce sujet. Cependant, la manière dont tu as accepté le plan de Z (ok t'étais pas seul) à savoir brûler des innocents me dérangeais un peu. Par la suite, Wizzards 2 voix contre lui, et là : "ok l'accusateur veut qu'on crâme le maire". Du coup, alors qu'on ne savait pas trop quoi faire tu insistes pour qu'on suive le plan (que je trouve même Z n'avait pas l'air d'avoir envie d'appliquer) et là c'est le gros lot, puisque Wizzards arrivé à la mairie se retrouve être le sociologue.

Et là, tu pense que vu qu'on se tire la bourre en public je vais te cibler pour me griller en mode :"Mordian m'aime pas, il m'accuse" (je dis ça sans méchanceté ). Que penses-tu faire ? Tenter de me faire dévoiler ou bien attiré le vrai accusateur à se réveler ?

Voilà ce que je pense (et puis au feeling tu me semble coupable dans ta manière de jouer qui je trouve nous mène à notre perte). 

Je reste à disposition.

 

Le 06/10/2016 à 18:03, Dreamwalker avait écrit ...
Je confirme ne pas être l'accusateur, et je trouve que vous excluez beaucoup trop vite la possibilité déplaisante que @Bluerain le soit, nous laissant avec un seul innocenté au lieu des deux prévus initialement.

Pour mon suspect principal, je vais me poser en porte à faux total avec @Lewist : mon principal suspect est @Boris..
Je trouve juste énorme que, comme par hasard, il nous ponde une super idée J2, alors que comme par hasard, @El-Emmental est le journaliste, et que comme par hasard encore il se trouve être sur la sellette du fait de sa discrétion...

​Tu trouves énormes que j'ai dégoté un plan. Puis je suis sur que si je n'avais rien trouvé tu aurais trouvé encore plus énorme que le grand Boris qui a toujours des plans n'en ait pas sur cette partie. Un peu de sérieux.

​El-Emmental n'était pas sur la sellette on lui avait juste demandé de se bouger. Y avait genre trois personnes qui avaient vaguement menacé de voter El-Emmental... dont moi.

Ça, ajouté à son opposition en demi teinte au plan de @Z

​Tu peux citer exactement ce que tu appelles mon opposition en demi-teinte ?

et son vote maintenu sur @Wizzards J1

​Là je voudrais juste savoir ce que j'y gagnais en temps que LG. Ma question est simple : pourquoi rester sur un vote Wizzards minoritaire sans chercher à convaincre qui que ce soit si je suis LG ?


Boris. 

 

D
Pour mon suspect principal, je vais me poser en porte à faux total avec @Lewist : mon principal suspect est @Boris..
Je trouve juste énorme que, comme par hasard, il nous ponde une super idée J2, alors que comme par hasard, @El-Emmental est le journaliste, et que comme par hasard encore il se trouve être sur la sellette du fait de sa discrétion..

Tu trouves énormes que j'ai dégoté un plan. Puis je suis sur que si je n'avais rien trouvé tu aurais trouvé encore plus énorme que le grand Boris qui a toujours des plans n'en ait pas sur cette partie. Un peu de sérieux.

Non, je trouve énorme que tu ai dégoté ce plan au J2 alors que proposé J1 il eliminait un gros risque du plan de Z, et qu'il faisait drastiquement basculer l'équilibre des forces en faveur du village.
Je trouve énorme que le journaliste soit comme par hasard El, qui, quoi que tu en dises se trouvait bien plus sur la sellette que tu as l'air de le sous entendre.. j'y reviens au 3e point d'ailleurs...
Tu remarques d'ailleurs que je ne pointe du doigt que des éléments factuels et aucune appréciation sur ta discrétion contrairement à ce que tu fais remarquer.. je me suis dit que ça te changerais de pouvoir répondre à des arguments autre que "Boris est en vie J3, c'est un loup !".
Je te remercie donc pour ta reponse a peu près aussi basse que les arguments que tu denigres et attends de vraies explications.

***

El-Emmental n'était pas sur la sellette on lui avait juste demandé de se bouger. Y avait genre trois personnes qui avaient vaguement menacé de voter El-Emmental... dont moi.

3 personnes c'est peu c'est vrai, surtout quand on nage dans le brouillard ^^

***

D Ça, ajouté à son opposition en demi teinte au plan de @Z

Tu peux citer exactement ce que tu appelles mon opposition en demi-teinte ?

"Opposition" est peut-être un terme mal choisi... je parle du moment où tu sembles marcher dans le plan de Z en excluant la mairie de l'équation, ce qui montre quand même une incompréhension totale de sa finalité donc..

***

D
et son vote maintenu sur @Wizzards J1

Là je voudrais juste savoir ce que j'y gagnais en temps que LG. Ma question est simple : pourquoi rester sur un vote Wizzards minoritaire sans chercher à convaincre qui que ce soit si je suis LG ?

Tu remarqueras que les 2 votés laissés sur Wizzards combinés aux 2 voix de l'accusateur empêchaient a peu près tout changement de vote de la part de ceux qui votaient Spikskip.
Tu noteras aussi qur c'est à  ce moment que El est mis sur le devant de la scène de part son absence et que les menaces fusent.
À ce moment je pense que n'importe quel vote sanction aurait pu faire boule de neige, votés sanctions lockés par les voix sur Wizzards.. ça me paraît déjà être une excellente raison.

***

Tu me prends au sérieux maintenant et tu m'apportes des réponses ?

@Jérôme