[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

Le 20/06/2016 à 10:44, Weeds avait écrit ...

Je peux expliquer pourquoi il faut manger les spaghettis avec une cuillère et une fourchette, et pourtant chacun aura son opinion.

Genre ceux qui coupent leurs spaghettis ils ont une opinion valable pour toi ?

Ma copine fait ça, et j'en ai honte 

Et l'oeuf à la coque, on doit le casser par le petit bout ou le gros bout ?

Le 20/06/2016 à 11:46, NewMilenium avait écrit ...

Je l'ai déjà dit : l'enjeu, c'est le déroulement, pas déterminer le vainqueur. Je suis étonné de cette étrange obsession que vous avez (pour la majorité d'entre vous) à simplement "gagner" ou "perdre". Merde, si le jeu c'est que ça pour vous, vous devez vous faire chier souvent, non? C'est tellement plus drôle ce qu'il se passe entre le début et la fin je trouve!

Tu as continué 100% de tes parties de MTG jusqu'à la fin, sans jamais concéder lorsqu'il te semblait que c'était ingagnable ?

New

Je l'ai déjà dit : l'enjeu, c'est le déroulement, pas déterminer le vainqueur. Je suis étonné de cette étrange obsession que vous avez (pour la majorité d'entre vous) à simplement "gagner" ou "perdre". Merde, si le jeu c'est que ça pour vous, vous devez vous faire chier souvent, non? C'est tellement plus drôle ce qu'il se passe entre le début et la fin je trouve!

Ah je vois, t'as rien compris à ce qu'on te dit en fait.

Accessoirement, dans l'absolu et ce qu'on t'explique aussi, c'est que lorsqu'une équipe abandonne, on est déjà arrivé à la fin de la partie. Ce que tu fais n'est plus alors de savoir comment on arrive à la fin de partie (la réponse étant l'abandon), mais plutôt de savoir pourquoi cette équipe a abandonné. Ce qui t'a été également expliqué et ne nécessite pas d'y passer une semaine de faux-jeu.

Weeds.

Le 20/06/2016 à 11:49, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...

Le 20/06/2016 à 10:44, Weeds avait écrit ...

Je peux expliquer pourquoi il faut manger les spaghettis avec une cuillère et une fourchette, et pourtant chacun aura son opinion.

Genre ceux qui coupent leurs spaghettis ils ont une opinion valable pour toi ?

Ma copine fait ça, et j'en ai honte 

 
Et l’œuf à la coque c'est le petit bout qu'on casse, évidemment. 

Crosspost Weeds : c'est sûr que s'il n'y avait que la victoire qui comptait, on lancerait une pièce au lieu de jouer au LG. 

De toute façon à partir du moment où un équipe à abandonné, la partie est terminée quoi qu'il advienne.

Superarcanis>

Tu as continué 100% de tes parties de MTG jusqu'à la fin, sans jamais concéder lorsqu'il te semblait que c'était ingagnable ?

Je n'ai jamais fait de partie à 19 joueurs de MTG (toi si?), par contre dans un pentacle, quand je vois que je perds, je continue à jouer et à essayer de m'amuser au maximum avec mon deck, à influer sur la partie, ET je n'abandonne pas jusqu'à ce qu'il y ait un gagnant de toutes façons.
La comparaison ne tient pas en 1 contre 1, tu le comprends j'espère.

J'ai des questions pour toi : dans un tournoi en 1 contre 1, mettons que tu finisses la partie plus tôt.
1) ne joues-tu jamais ensuite contre ton adversaire pour le fun?
2) si tu joues parfois avec lui une partie ou deux pour le fun, tu abandonnes dès que tu vois que tu vas perdre? Donc tu jouais que pour gagner (donc "pour le fun" n'était que "le fun de gagner")?


Weeds>

c'est que lorsqu'une équipe abandonne, on est déjà arrivé à la fin de la partie.

Si l'abandon est rendu public comme je l'ai défini, ce qui est je crois l'abandon comme tu le définis, certes, et c'est pourri dans le cas du LG, j'ai expliqué pourquoi en long, en large, en travers, en détails. Même quand c'est moi qui abandonnait en 2014, c'était pourri, tu as eu raison de le pointer du doigt.
Ceci dit, j'vois pas pourquoi tu te répètes puisqu'euromycel n'a pas abandonné selon ta définition.

La comparaison ne tient pas en 1 contre 1, tu le comprends j'espère.

J'espère que tu te rends compte à quel point c'est stupide ta remarque. Non ? Je t'aide alors : le LG dans cette partie en tout cas c'est aussi du 1 contre 1 (une équipe contre une autre), mais t'as peut-être des difficultés avec l'asbtraction. Quand on te dit "une équipe abandonne" c'est pas dépendant du nombre de joueurs qui composent cette équipe. Y aurait eu un troisième camp la question ne se poserait évidemment pas sur la non-interruption de la partie pour déterminer qui reste l'emporte des deux camps encore en lice.

Sinon, que l'abandon signe la fin de partie dans un duel, c'est intrinsèque à l'idée de l'abandon dans un jeu en fait. Toi tu choisis juste de te torcher avec en MJ tout puissant que ça ne lui plaît pas.

Et c'était pas en 2014 que t'as abandonné gros malin c'était y a quasiment pile poil un an. Ce n'était pas pourri non plus mais ça montre que pour être aussi systématiquement à contresens dans tes prises de position, faut que tu sois en plus une girouette.

Quant à euromycel, il a dit qu'il n'avait pas abandonné tout court, il n'a pas précisé de quelle définition il parlait (mais c'est normal parce que c'est forcément pas la "tienne").

Weeds.

Y aurait eu un troisième camp la question ne se poserait évidemment pas sur la non-interruption de la partie pour déterminer qui reste des deux camps encore en lice.

Merci.

Toi tu choisis juste de te torcher avec en MJ tout puissant que ça ne lui plaît pas.

Non non.

Et c'était pas en 2014 que t'as abandonné gros malin c'était y a quasiment pile poil un an.

Je me suis donc gourré aussi sur la date, j'l'ai lue un peu vite. Ca ne change rien au propos, n'est-ce pas? Ton "gros malin" est encore hors de propos.

ça montre que pour être aussi systématiquement à contresens dans tes prises de position, faut que tu sois en plus une girouette.

Ah ouiii, je suis connu pour ça, et en plus c'est très pertinent dans le sujet.

Quant à euromycel, il a dit qu'il n'avait pas abandonné tout court,

Merci.




Pour revenir au sujet : prenons l'abstraction du 1 contre 1; si tout un camp abandonne, comme au LG un des buts est le déroulement du jeu, je suis convaincu qu'il faut "dérouler" la partie, probablement en accéléré, si un camp abandonne, afin que tout le monde le voie - sauf si tout le monde s'en bat les steaks évidemment!
Si, à MTG, en 1 contre 1, un adversaire me dit "j'abandonne" et je sens qu'il ne veut plus jouer, je vais pas insister pour pas l'agacer, mais souvent je vais trouver ça très dommage, souvent je voudrais voir comment se serait passée la partie.
Il m'est arrivé de me faire rouler dessus en EDH en 2 contre 2 par un deck particulièrement balèze et un mauvais tirage de ma part ou de celui de mon coéquipier, et la partie ne nous amuse pas, et nous décidons d'abandonner car le déroulement ne nous amuse pas du tout; si nos 2 adversaires souhaitent voir le déroulement qui les amènerait à la victoire, on le fait en accéléré, c'est déjà arrivé pas mal de fois ("là, j'aurais pioché ça, ça change que dalle, à toi, voilà t'actives ta combo, on peut pas bloquer, il nous reste 12 PV, à nous, bon là je pioche ça c'est pas mal mais ça retourne pas du tout la situation, voilà vous gagnez le tour juste après en attaquant"). C'est du respect, aussi, le droit pour un joueur de voir ce que donnerait le jeu auquel il joue, jusqu'au bout.

Le 20/06/2016 à 14:58, NewMilenium avait écrit ...

Sauf si tout le monde s'en bat les steaks évidemment!

Je pense qu'on tiens un truc central là.

Si tu parles de la partie qui vient d'avoir lieu, tu as dit n'avoir pas abandonné anyway.
Et même si tu avais abandonné non publiquement, plein me faisaient encore part de leurs réflexions par MP, dont Superarcanis par exemple, et Weeds élaborait encore des trucs de jour.

Si tu ne parles pas de la partie qui vient d'avoir lieu, bien sûr que le déroulement n'a d'intérêt que si au moins 1 joueur le veut (il y a droit, il joue pour ça!).

Non non.

Ton histoire d''abandon non-annoncé" c'est exactement ça et ça relève justement de tes choix en tant que MJ, et tu noteras que personne d'autre que toi n'a manifesté une conception de l'abandon qui n'annonce pas la fin de la partie.

C'est du respect, aussi, le droit pour un joueur de voir ce que donnerait le jeu auquel il joue, jusqu'au bout.

Ce qui ne relève plus de la partie en elle-même mais de son explication. Personne ne t'empêche de vouloir discuter avec ton adversaire après ton abandon ou le sien. Sauf que ça se fait en fait en dehors du jeu, la partie elle-même étant terminée avec son vainqueur déclaré, et cela n'a surtout pas à être imposé par le MJ mais décidé par les joueurs.

Ton exemple va d'ailleurs dans ce sens, c'est du conditionnel "là j'aurais fait ça, t'aurais fait ça, etc" et la partie est donc déjà considérée comme finie. Comme Magic y a aussi une question de hasard, imagine un retournement de situation arrive pendant ton "déroulement explicatif accéléré", t'irais changer le résultat officiel de la partie ? tu dirais "ah mais non du coup en fait on abandonne pas" plutôt que "dommage, on aurait peut-être du continuer" ? 

Weeds.

Et si j'élaborais encore des "trucs" de jour c'est parce que je croyais qu'on jouait encore hein. Alors c'était peut-être techniquement le cas puisqu'euromycel n'avait pas abandonné, mais s'il l'avait fait ça aurait été des prévisions dans le vide encore plus que dans le contexte réel de la partie dont je ne connaissais pas tous les tenants.

Sachant que mes planifications c'était plus de l'assurance qu'autre chose.

Weeds.

Je ne comprends pas la distinction que tu fais entre le LG (à deux camps) et MtG (1v1).
Pourquoi dans un jeu ce serait ok d'abandonner et pas dans l'autre ?

Ton histoire d''abandon non-annoncé" c'est exactement ça et ça relève justement de tes choix en tant que MJ

Non non, je ne me torche pas ni avec quoi que ce soit, je discute dans ces cas-là. Et je ne l'impose pas en tant que MJ, justement, j'en discute et cherche à avoir les opinions des autres. Je ne l'ai pas énoncé comme principe de jeu que je ferai systématiquement appliquer, seulement en principe de jeu qui me semble important et que je me tue à expliquer (dans l'espoir de convaincre). Notons que toi t'as pas hésité à annoncer un "je ne serai plus joueur d'une partie ayant New pour MJ".

noteras que personne d'autre que toi n'a manifesté une conception de l'abandon qui n'annonce pas la fin de la partie.

Certes. Où veux-tu en venir?

Ce qui ne relève plus de la partie en elle-même mais de son explication.

Non non. Une partie n'est pas la désignation du vainqueur mais bien son début, son déroulement et sa fin.

Ton exemple va d'ailleurs dans ce sens, c'est du conditionnel "là j'aurais fait ça, t'aurais fait ça, etc" et la partie est donc déjà considérée comme finie.

Voilà qui est presque pertinent (pas d'ironie). Mais dans l'exemple que j'ai pris, il y a abandon déclaré (donc victoire à l'autre camp). La partie n'a plus un déroulement normal, le débat restant étant "faut-il faire ce déroulement accéléré ou pas".

Comme Magic y a aussi une question de hasard, imagine un retournement de situation arrive pendant ton "déroulement explicatif accéléré", t'irais changer le résultat officiel de la partie ? tu dirais "ah mais non du coup en fait on abandonne pas" plutôt que "dommage, on aurait peut-être du continuer" ? 

Bah là on est dans un cas d'abandon annoncé, donc c'est trop tard. Fallait pas abandonner. "Dommage, on aurait dû continuer au lieu de se démoraliser." C'est bien pour ça que j'abandonne rarement (je vais pas dire "jamais" sans quoi j'aurais manifestement tort u_u ).

Je ne comprends pas la distinction que tu fais entre le LG (à deux camps) et MtG (1v1).
Pourquoi dans un jeu ce serait ok d'abandonner et pas dans l'autre ?

Parce-que tu n'as pas à consulter plein de gens avant d'abandonner à MtG en 1v1. L'autre au pire dit "ah merde j'préfère continuer" et on retombe sur le droit au déroulement que je me tue à expliquer, au mieux "ok pas de souci" et il s'en balance manifestement.
Au LG, déjà faudrait que tout un camp soit d'accord (bon ça y'a des exemples où c'est easy, genre celle où j'ai abandonné il semblerait u_u ), ensuite faudrait pas gonfler 15 autres personnes du camp d'en face qui veulent jouer leurs pouvoirs, voir pourquoi le camp adverse pense qu'il va perdre, et voir comment (et là j'ai jamais, JAMAIS vu faire ça, surtout que ça spoil, concrètement).