Topic de la convivialité

je réponds sur l'autre topic
 

Faut qu'on se cotise pour que Senen aille voir les Huit Salopards et vienne nous faire une critique.

Joker, le visage des migrés sur le dessin est de type dimiesque, plus que porcin. Ce qui va bien plus dans le sens du racisme que de l'humour.
Mais merci d'avoir essayé de me répondre.

Sinon, non ce n'est pas un hasard, ça fait plusieurs fois que CH fait parler de lui en peu de temps. Le "j'en réouvre" tenait plus de la figure de style qu'autre chose (enfin si la question est de savoir si j'en ai effectivement ouvert un, physiquement, la réponse est oui, mais je fais comme les enfants, je ne regarde que les images.)

Pour NewM : je ne suis pas d'accord sur le fait que c'est le nouveau 0.
La question est de savoir si anriracistes et racistes peuvent tenir exactement le même propos, etreprésenter les racisés de la même façon. Est-ce que reproduire les discours racistes à l'identique sans aucun marqueur visible permettant de le distinguer, c'est vraiment tenir un propos antiraciste.
Si le dessin que tu cherches à valider ferait autant sourire Le Pen que toi, est-ce parce qu'il est trop con pour lire le sous-texte ou est-ce que le sous-texte est juste trop absent ?
Je préfère mon humour antiraciste quand il fait taire (ou indigne) les racistes et donne le sourire aux personnes discriminées, pas l'inverse.

Sinon, non ce n'est pas un hasard, ça fait plusieurs fois que CH fait parler de lui en peu de temps.

Oui l'an dernier on leur a tiré dessus

(enfin si la question est de savoir si j'en ai effectivement ouvert un, physiquement, la réponse est oui, mais je fais comme les enfants, je ne regarde que les images.)

Je te conseille d'abandonner les caricatures et de te mettre aux albums de coloriage.

 sans aucun marqueur visible permettant de le distinguer

Le marqueur visible c'est l'intelligence du lecteur.

Si le dessin que tu cherches à valider ferait autant sourire Le Pen que toi, est-ce parce qu'il est trop con pour lire le sous-texte ou est-ce que le sous-texte est juste trop absent ?

C'est vrai que Le Pen ADORE Charlie-Hebdo et que le lectorat de Charlie comme sa rédaction sont remplis de frontistes.

Je préfère mon humour antiraciste quand il fait taire (ou indigne) les racistes et donne le sourire aux personnes discriminées, pas l'inverse.

T'es au courant que la plupart des racistes, frontistes et compagnie, ils sont un peu plus emmerdés par Charlie-Hebdo que par toi ?

Boris.

Joker, le visage des migrés sur le dessin est de type dimiesque, plus que porcin.

Je dois être un putain de bisounours, mais je vois absolument pas en quoi les visages sont simiesques: Les yeux exorbités et la langue pendante sont sensé faire référence aux pulsions des agresseurs (ou alors, le loup de tex avery est un singe, et mon enfance est ruinée). La mâchoire supérieure proéminent est la même sur les 3 personnage, donc ça doit être le coup de crayon de Riss (flemme de chercher pour confirmer) et j'ai pas la moindre idée du pourquoi l'agresseur au premier plan à le nez retroussé, mais perso, ça m'a tout de suite fait penser au beauf de Cabu (qui lui, du coup, peu effectivement être assimilé à un singe, mais c'est dégueulasse pour les singes)

Oh putain, Manouel m'a fait rire, et pas à ses dépends.

L'époque change.

Est-ce que reproduire les discours racistes à l'identique sans aucun marqueur visible permettant de le distinguer, c'est vraiment tenir un propos antiraciste.

Ni Desproges, ni Coluche, ni les dessins mis sur ce topic de CH n'ont fait ça. Tu as vu les migrants agresseurs et ils avaient tous la langue pendante?

Senen, il est tellement fort, que quand il analyse une oeuvre, il n'a pas besoin de connaître le contexte, l'époque, l'auteur. 
Il est tellement intelligent que quand il lit un journal, il s'en fout de la ligne éditoriale. 
Quand il écoute un homme politique, il s'en fout de son passé, de son parti politique, et même du pays dont il vient.

Senen est un dieu, il n'a pas besoin de toutes les informations nécessaires à la compréhension des choses.

Et ça aboutit à un mec qui lit du Denis Colombi.

Boris, la tristitude.

Kakita, c'est pas ce que j'ai dit.
Oui, connaître le contexte pour analyser une oeuvre ou un propos c'est important. Ceci dit si deux auteurs aux opinions contraires tiennent des propos qui sont indiscernables l'un de l'autre, c'est peut-être que l'un des deux a un soucis (de talent ou d'idées).

NM, j'ai parlé ni de Desproges, ni de Coluche.

Tain Senen c'est vraiment le daltonien qui se plaint que le feu rouge est indiscernable du feu vert.

Boris.

Le problème, c'est aussi que Sennen n'a pas envie de comprendre.

J'me suis tapé toute la discussion d'une traite, et c'est assez clair qu'il y a un moment où il s'est dit qu'il détesterait, et qu'il n'en a rien à faire de comprendre ce que fait Charlie Hebdo ou le contexte de leur humour.

Edit : Merde, Boris dit la même chose que moi mais en cent fois mieux. J'suis jaloux.

Oui, connaître le contexte pour analyser une oeuvre ou un propos c'est important. Ceci dit si deux auteurs aux opinions contraires tiennent des propos qui sont indiscernables l'un de l'autre, c'est peut-être que l'un des deux a un soucis (de talent ou d'idées).

NM, j'ai parlé ni de Desproges, ni de Coluche.

La différence entre CH et Norman, c'est que là où les deux ont un humour gras et bête, CH soulève généralement quelque chose, tiens un propos.Et, chose que ton indignation permanente ne te permet pas de comprendre, c'est que CH, c'est un journal avec autre chose qu'un dessin qui fait scandale chaque semaine.

Si t'es pas capable de différencier CH et Valeurs Actuelles, c'est que tu n'as jamais lu ni l'un, ni l'autre.

Le 16/01/2016 à 14:03, Borislehachoir avait écrit ...
Tain Senen c'est vraiment le daltonien qui se plaint que le feu rouge est indiscernable du feu vert.

Boris.

Sauf qu'un daltonien, il fait pas exprès de mal voir.

Le 16/01/2016 à 14:11, Kakita_Kirby avait écrit ...
Sauf qu'un daltonien, il fait pas exprès de mal voir.

Donc un daltonien, qui se mettrait une main devant les yeux et qui se plaindrait qu'il ne peut distinguer le noir du noir ?

Senen > moi si.

Je persiste et signe : quand Coluche dit d'un type qu'il n'est "pas noir, non, normal", ce qui fait que ce n'est pas raciste, contrairement à ce que tu dis, c'est bien qu'énoncer ça comme un raciste le ferait en montre l'absurdité. Et le contexte aide : toute l'avalanche de trucs qui pourraient être racistes qui est dite est tellement énorme qu'on comprend, quand on n'est pas trop con, que c'est absurde, que du coup l'auteur nous montre cette absurdité, bien volontairement.

Mais je suppose que tu as vu les migrants agresseurs et qu'ils avaient tous un groin et la langue pendante.

Bon, on va le tenter une dernière fois parce qu'au bout d'un moment j'ai peur qu'on doive apprendre à Senen à enfiler son blouson.

Qu'est-ce qui indique le second degré dans ce dessin plutôt qu'un discours raciste ?

Indice numéro 1 : c'est une caricature. Quand des politiciens d'extrême droite ou des sympathisants de groupes associés tiennent ce genre de propos, ils disent essentiellement ce qu'ils pensent, ils ne font pas une caricature. Donc déjà dire que les propos de Charlie sont indiscernables de ceux des autres est une grossière erreur.

Indice numéro 2, le plus important : c'est absurde et ouvertement excessif. Comme Boris l'avait déjà expliqué l'année dernière, l'humour Charlie c'est l'humour de l'excès. C'est comme celui du sketch des juifs de Desproges que New mentionnait où l'on rit tellement c'est inimaginable "et qu'est-ce que c'est que ces wagons sans banquette ?!!!". 
Donc là l'excès notable il est dans le fait de prendre un gamin mort et où l'Europe et les médias s'étaient globalement émus. Alors qu'on sait qu'il ne deviendra malheureusement plus rien d'autre, le dessin te présenterait ce gamin en mode "agresseur sexuel" en puissance comme si c'était le cas de tous les migrants. On renforce l'excès évidemment avec le dessin, qu'il soit simiesque, porcin ou ce que tu veux (genre l'un serait moins pire que l'autre, non mais franchement...).

Incide numéro 3 : le choix d'Aylan lui-même, non seulement comme renfort pour l'aspect excessif du décalage, mais aussi justement comme rappel genre "Et Aylan, vous l'aviez oublié ?". Exactement pour mettre le point sur une sorte d'hypocrisie dans le discours politique et médiatique. D'ailleurs Charlie avait déjà foutu la merde à l'époque de sa mort aussi.

Puis si t'es quand même bien trop imperméable à tout ça et que ça ne te suffit pas, je te dirais bien que la publication et l'auteur peuvent agir au moins comme confirmation, mais normalement si t'es pas trop débile y a pas besoin d'aller jusque là.

Weeds.