Discussions sur le format

Le 07/07/2016 à 14:29, Sankai avait écrit ...
C'est tellement sain pour le format animal et Marath, ça fait disparaître les predateurs naturels de control. Fait arrêter la mauvaise foi à un moment, ce n'est pas parce que c'est sous représenter que ce n'est pas toxique pour le format, marre de me taper un format qui était sympa qui devient un format de robots

Animar est juste le style de déck qui donne envie de noyer des chatons tellement c'est un déck de autistes.

Baby jack est fort parce que il y a trop peu de aggros dans le méta actuel,

Je ne te suis pas concernant le côté deck d'autiste, je le trouve intéressant à regarder, jouer et affronter. Par contre en effet Marath et Animar ont une facheuse tendance à démonter les aggros qui pourraient balancer le format. Si on veut arriver vers un format sain, il faudra probablement en passer par la disparition de ces deux là ou un passage à 20 pvs. 

Au cas où ça vous intéresserait, j'ai compilé le méta DC sur mtgtop8. J'ai pris tous les tournois deux et trois étoiles, top8 sur les trois étoiles et top4 sinon. Pour les tiers, j'ai partagé en trois tous les généraux qui apparaissent, le tiers3 regroupe donc les outsiders. J'ai fait un classement ensuite en attribuant des points selon la place obtenue.

26 tournois, 5 majeurs, 32 généraux, 119 places
## tiers 1 (<=8 perfs)
jace
animar
geist
titania
narset
sidisi B
clique
jenara
keranos

## tier 2 (<= 5 perfs)
GAA
gitrog
doran
anafenza
surrak
zurgo R
child
MW
Marath
wydwen

## tier 3 (<=2 perfs)
prossh
nin
karador
meren
tefeiri PW
radha
grenzo
skithiryx
teysa
jori en
xenagos
selvala
azami

1. Titania        23
2. Narset        21
2. Geist        21
2. Jace            21
5. Clique        20
6. Animar        17
7. Sidisi B        16
8. Jenara        13
8. Keranos        13
8. Surrak        13
11. Child        12
11. Wydwen        12
11. Doran        12

je sais pas ce que vous en pensez les gars et les demoiselles mais pour ma part je crois qu'un passage à 20 pv sera le seul moyen de varier suffisamment le format........ j'étais dans le staff le week end dernier et j'ai cherché les aggros dans les hautes tables en me baladant, comme d'habitude quasiment pas un seul aggro n'était présent.... c'est anormal qu'un pan entier de magic ne soit pas représenté dans notre format préféré alors qu'il l'est partout ailleurs.​ Si des membres du comité ou des joueurs qui tryhard passent dans le coin, qu'en pensez vous aujourd'hui ?

Le 17/07/2016 à 10:38, alex7617 avait écrit ...
je sais pas ce que vous en pensez les gars et les demoiselles mais pour ma part je crois qu'un passage à 20 pv sera le seul moyen de varier suffisamment le format........ j'étais dans le staff le week end dernier et j'ai cherché les aggros dans les hautes tables en me baladant, comme d'habitude quasiment pas un seul aggro n'était présent.... c'est anormal qu'un pan entier de magic ne soit pas représenté dans notre format préféré alors qu'il l'est partout ailleurs.​ Si des membres du comité ou des joueurs qui tryhard passent dans le coin, qu'en pensez vous aujourd'hui ?

Oui. Le format risque une stagnation et les ban/deban vont finir par ne plus renouveler suffisamment le format.
Le passage au 20pv est nécessaire.

Pourquoi 20 ? 

parce que magic a été conçu pour être joué a 20pv en 1v1, parait il.

Ça explique pas vraiment pourquoi 20 et pas rester à 30

Le 17/07/2016 à 11:04, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...
Ça explique pas vraiment pourquoi 20 et pas rester à 30

Parce que le design des cartes en général n'a pas été conçu pour être jouer à 30. Et que les quelques rares qui l'ont été, comme Titania ou Marath, l'ont été pour du Multi.

Il n'y a aucun intérêt en DC à jouer Aggro ou Midrange. Les guerre de value n'apporte rien et il est plus intéressant de turbo une combo avec suffisamment d'élément de disrupt ou de jouer control.

Pour assainir le format et punir les jeux hyper greedy, il faut qu'aggro soit viable dans différentes formes, et ce n'est pas le cas. Des jeux comme Jace sont des aberrations de la nature qui ne devraient pas si bien fonctionner mais le peuvent du à un certain laxisme dans la conception même du format.

Il y a plusieurs solutions pour assainir, la plus tranquille reste de passer à 20. Sinon, va falloir doubler la banlist. 

C'est vrai qu'aggro est très mal représenté en EDH. Effectivement passer à 20 permettrait de varier, mais d'un côté je verrai ça un peu comme contre nature. J'veux dire par là, on peut tout se permettre en EDH parce qu'on a une marge de manœuvre (les 10pv de + qu'en format classique).
Si on passe les pv à 20, ok ça permet à aggro d'être viable, mais j'ai le sentiment que ça nuirait à l'essence même du format. 

En même temps je suis pas certains que l'essence du format ce soit de jouer des jeux avec 3 timewalk similaire.

Les 20 pv ne suffiront pas à rendre agro viable, pour 3 raisons :

- peu de généraux pour l'archétype agro (actuellement, on a agro disrupt comme Doran / Anafenza, les super agro Zurgo mono rouge, Thalia/Kythéon... et c'est à peu près tout)

- agro en concurrence directe avec combo. Combo tue régulièrement T4. Ce n'est pas le cas d'agro. Et c'est pas une histoire de pv, mais plutôt de variance. Si on voit à titre d'exemple plus d'agro en tiny leader, c'est pas pour les 25 pv, mais pour les 50 cartes (+ réserve ?), qui permet d'avoir un meilleur pool agressif, tout en limitant fortement combo (qui nécessite souvent des game breaker / pièces de combo à 4 manas et +, ou alors c'est banni)

- plaisir de jeu ? J'ai pas l'impression qu'il y ait tant d'amateurs de vrais decks agro dans le format. Mais là, c'est purement subjectif comme avis.

Comme indiqué au dessus magic à été conçu pour être joué à 20pv en 1v1, ce sont les 30pv du duel commander qui sont contre nature pour reprendre ton expression.

Tu peux jouer aggro dans tous les formats et avoir tes chances, sauf en duel commander. Pour ma part "l'essence du format" n'a pas de sens si ce dernier est pourri par une règle qui annihile l'existence de tout un archétype.... Perso j'ai un peu drop le format ces derniers temps à cause de ça, on laisse le temps au joueur de jouer son spell à 7 trololo sans la moindre contrainte de building et, en général, sans que que l'adversaire jouant aggro puisse y faire grand chose. Je me répète mais ce n'est pas normal.

Ça n'est que mon opinion je n'ai pas la science infuse mais il suffit de voir les listes et les commandants joués pour se rendre compte que quoi que tu puisses ban/unban, le format sera toujours sclérosé si on reste en 30pv

Édit à ff26: je suis joueur d'aggro avant tout et pourtant je joue aujourd'hui un gg qui coûte 8 parce que le format le permet... Je te laisse réfléchir à ca

@ Alex : si tu voulais vraiment jouer agro, tu pourrais. Tu as choisi un général à 8 (Karador ?), c'est ton choix, justement. Mais bien monté, agro est viable. et le sera d'autant plus quand Marath et Animar dégageront du format.

Ou un ban de 3 time walk.
Ça va calmer les jeux controls à tour infinis.

Ou carrément interdire Jace, Clique, Narset et Titania en tant que Général.

Le 17/07/2016 à 13:30, Nachikatsu avait écrit ...
Ou un ban de 3 time walk.
Ça va calmer les jeux controls à tour infinis.

Ou carrément interdire Jace, Clique, Narset et Titania en tant que Général.

Faut pas déconner quand même, même si ban tout Portal est une solution qui aurait déjà du être prise depuis longtemps.

- agro en concurrence directe avec combo. Combo tue régulièrement T4. Ce n'est pas le cas d'agro. Et c'est pas une histoire de pv, mais plutôt de variance. Si on voit à titre d'exemple plus d'agro en tiny leader, c'est pas pour les 25 pv, mais pour les 50 cartes (+ réserve ?), qui permet d'avoir un meilleur pool agressif, tout en limitant fortement combo (qui nécessite souvent des game breaker / pièces de combo à 4 manas et +, ou alors c'est banni)
 

Bah justement. Aggro bourre Combo. Mais il n'y arrive pas parce que combo dispose de dix pvs supplémentaire pour bouibouiter n'importe comment.