Magic 2010 remplace la 11ème édition.

J'ai trouvé un bon exemple (AMHA ) pour expliquer comment la nouvelle phase de bloc va fonctionner

L'attaquant met les créatures bloqueuses dans l'ordre qu'il choisit. Puis la créature attaquante inflige ses blessures de combat à la première créature comme si elle avait le piétinement. Puis idem pour la deuxième, la troisième, jusqu'à épuisement. Et si la créature a le piétinement, elle pourra infliger ses blessures au défenseur.

Et on risque de voir venir une nouvelle génération de tricks, du type...

1W - Ephémère : Echangez l'ordre d'assignation des dégâts des deux créatures bloqueuses ciblées.
2G - Ephémère : Mettez en jeu un jeton 1/1 bloquant la créature ciblée en tant que première créature bloqueuse.
3BB - Éphémère : Les trois premières créatures bloquant une créature gagnent -2/-2 jusqu'à la fin du tour

Ce ne sera ni mieux, ni moins bien. Ce sera (un peu) différent.

Bonsoir.

Bon aller je vais prendre la défense de Wizards.

Alors ce que je reproche, c'est effectivement les changements pour les capacités deathtouch et lien de vie, dont le wording est très récent. Si ils savaient qu'ils comptaient changer la phase de combat, c'est pas très futé de leur part.
Concernant les nouveaux mots, je suis pas fan mais ca évitera des confusions. Je pense que pour la traduction de battlezone le terme "champ de bataille" est moins pertinent que "zone de combat". Pour le reste, mis a part faire chier tous les modos de sites internet sur magic (je compatis d'avance), ca va pas changer beaucoup de chose.

Pour le mana burn, pas trop d'avis. Comme ils le disent c'est une règle peu utilisée en réalité. J'espere que aucun jeu dégénéré apparaitera avec la suppression de cette règle.

En revanche, concernant le changement dans les phases de combat, c'est l'ancienne règle qui était une hérésie. Les dégats dans la pile, c'était quelque chose de pas du tout intuitif et qui ne correspond à rien de réaliste (vous allez me dire la pile aussi!). Je sais pas si vous avez deja tenter d'expliquer la pertinance de cette règle à des gens l'ignorant, mais il faut vraiment faire une explication tirée par les cheveux.
La nouvelle règle apporte de la clarté, avec un ordre dans lequel on décide de taper les bloqueuses.
Je ne suis pas sur que la nouvelle change réellement grand chose au final. Des tricks vont disparaitre (Mogg, Elder,....) mais d'autre vont sûrement apparaitre. Pas sur que ca simplifie les stratégies non plus (et puis notre chère bonne pile existe toujours).

Un changement est toujours difficile à apprivoiser, il y a toujours des contestations et des gueulantes (quelque chose de bien francais) mais toujours est-il que ce qui voudrons continuer d'acheter achèteront et les autres n'achèteront plus. Puis dans un premier temps rien empêche de jouer entre amis avec les anciennes règles.

[ Dernière modification par teddybier le 10 jun 2009 à 15h54 ]

Hein ? Quoi ?

Modifier le système d'attribution des blessures ? N'importe quoi ! C'était très bien comme ça ! A quoi ça sert ?

Supprimer le mana burn ? OK, super, ramenez vos lotus dorés, vallons aux lotus et autres tresses de feu !

Simplifier le vocabulaire ? Rhaa ! Mais c'est sa complexité qui fait le charme du jeu! Laissez le comme il était, au lieu de rajouter des horreurs comme " champ de bataille " ou " exil " ! Ils veulent attirer un public plus jeune ? Pas nous ! Ce qui différencie magic de pokémon, c'est que c'est pas joué par les gosses de six ans dans leur cour de récré !

Et dans Matrix, quand il tire avec son flingue, qu'on voit la balle qui part, puis que le temps se ralentit et que Néo il se barre pour pas se faire toucher par la balle de son adversaire ... Genre c'était pas réaliste et ça expliquait pas à merveille que les frère Machinkovitch-sky jouaient à Magic entre deux journées de tournage peut-être

"Tu dois désapprendre ce que tu as appris" comme le dit si bien Yoda.
Je trouve toujours disproportionnées les réactions du genre: "Je suis à deux doigts d'arrêter Magic" et je crois que c'est typiquement français de toujours râler. Je ne crois pas voir ça sur les autres forums ou je traîne (américains, japonais...). Est-il si difficile de faire un effort de mémoire pour assimiler ces nouvelles règles? Peut-on en voir la porter en quelques instants seulement? J'imagine que c'est le fruit d'une réflexion aboutie et réfléchie sur certains points de Magic qui étaient peut-être obscurs ou absurdes. J'ai par exemple toujours trouvé débile de bloquer, faire ses dégâts et se sacrifier pour obtenir un effet alpha, et j'ai cette impression à chaque fois que ça arrive dans mes parties. L'exemple de KOV me semble pertinent et montre bien qu'il faudra dorénavant faire des choix stratégiques, ce qui laisse à penser que tout n'était peut-être pas à jeter avant la 6ème édition. Je crois aussi que ça va ouvrir de nouvelles façon de penser le jeu qui sont nécessaires à sa survie.

Enfin, pourquoi toujours mettre les changements du jeu sur le dos de l'appât du gain? Peut-on, au vu des précédents changements qui ont amené Magic là où il est à savoir un jeu de portée mondiale, envisager ne serait-ce que 5 secondes que Wizard prend encore une fois la bonne décision afin de simplement péréniser son jeu favori grâce à quelques changements certainement salutaires? Est-il raisonnable de penser que ces decisions ne sont pas faites à l'emporte-pièce? Bien malin celui qui peut le dire.

J'ai personnellement une capacité d'adaptation qui me permettra de passer outre ces nouveaux changements, même si je ne dirai probablement pas "exiler une créature" avant quelques temps.

Donc comme d'habitude, attendons pour juger même si de toute façon on ne pourra plus rien faire pour inverser la tendance.

Le 10/06/2009, Spleener avait écrit ...

Personnellement je suis un joueur de casual inveteré et pas specialement ami des regles "tordu" pas forcement intuitif où j'ai mit des années à piger (lien de vie cumulatife , crea infliegant blessures et sacrifice en reponce, brulure de mana ...) j'acceuille ce changement avec plaisir et je trouve que dans l'ensemble certaine regle sont simplifier , et certaine carte a mon gout trop forte diminué (notamment mogg fanatique que j'ai jamais pu blairer). . .

Moi aussi je suis un adepte du casual (1 tournois, puis écrit un article pour vanter le casual). Mais ce changement de règle, ça me ruine totalement mon deck sacrifice !!!!

Le 10/06/2009, aera10 avait écrit ...

Hein ? Quoi ?
Simplifier le vocabulaire ? Rhaa ! Mais c'est sa complexité qui fait le charme du jeu! Laissez le comme il était, au lieu de rajouter des horreurs comme " champ de bataille " ou " exil " ! Ils veulent attirer un public plus jeune ? Pas nous ! Ce qui différencie magic de pokémon, c'est que c'est pas joué par les gosses de six ans dans leur cour de récré !

Faut pas exagérer non plus. Magic est déjà assez compliqué comme ça, il suffit de voir le nombre de topics sur le forum "Questions de règles Magic". Champ de Bataille ou Exil ne sont pas si affreux que ça. Je vois pas en quoi "en jeu" et "retiré de la partie" a plus de sex-appeal. Il n'y a pas d'âge pour ne pas comprendre un jeu, et je suis sûr que tu ne connais pas tout de ce même jeu, il y a sûrement quelques règles que tu n'as pas assimilé. Ne dis pas "Nous" quand tu ne parle que de toi. De plus, Pokémon est certes à la base un univers assez enfantin, mais les gros tournois, c'est des adultes qui les font.

Pour ma part, la brûlure de mana, je ne vois pas pourquoi ils l'enlèvent. Et je trouve plus logique cette nouvelle façon d'assigner les blessures, même si j'aimais beaucoup l'ancienne.

Mmmm

En fait, là comme ça surtout ce qui me saute aux yeux c'est que les excellents joueurs qui avaient pris le coût des règles un peu siouxxx et qui faisaient justement tous les tricks à la mord moi le noeud (de vigne s'entend ... comprendrons les plus tordus j'imagine) sont largement défavorisés par ces nouvelles règles. Et de ce fait, n'importe quel joueur pinpin à gros thons qui ne réfléchit que deux secondes et demi avant de déclarer ses attaquants ou ses bloqueurs va pouvoir potentiellement être aussi fort qu'un excellent joueur (toujours le nivellement par le bas assez bien souligné par Black-Monday).

Je trouve que dans l'état actuel des choses, ces nouvelles règles ajouttent également une part plus importante au hasard et à la stratégie à la fois. "Qu'est-ce que je fais si je top-deck pas?" et de ce fait "Arg j'ai pas pioché l'anti-bête ... bon je sack mon fanatique pour faire un dégât ou je le garde pour bloquer?"

A voir donc ...

J'aime bien exil. Par contre "champ de bataille", c'est vraiment trop un terme à rallonge qui va encore nous foutre des lignes de textes en plus dans les petites cartes de la langue française compliquée.

Le 10/06/2009, Superarcanis avait écrit ...

J'aime bien exil. Par contre "champ de bataille", c'est vraiment trop un terme à rallonge qui va encore nous foutre des lignes de textes en plus dans les petites cartes de la langue française compliquée.

"Champ de bataille" compense le "Retiré de la partie", niveau longueur.

Arrétez de râler...
Dans 20 parties on aura déjà oubliés comment on faisait avant!
Y a que les combats qui vont être vraiment différents.
Les brûlures, propriétaire de jetons et wording RP ça change rien...

Le 10/06/2009, moapol avait écrit ...

Le 10/06/2009, Superarcanis avait écrit ...

J'aime bien exil. Par contre "champ de bataille", c'est vraiment trop un terme à rallonge qui va encore nous foutre des lignes de textes en plus dans les petites cartes de la langue française compliquée.

"Champ de bataille" compense le "Retiré de la partie", niveau longueur.

On a trois milles fois plus de cartes qui feront référence au champ de bataille qu'à l'exil ...

Le 10/06/2009, KOV avait écrit ...

Et ce que ce sera moins stratégique qu'avant ? Pas sûr, bien au contraire...

Prenons un exemple, le joueur A attaque avec Lion des Savanes, le joueur B choisi de bloquer avec un Ancêtre de la Tribu Sakura

1) Règles actuelles

Le joueur B n'a pas besoin de réfléchir, il inflige des blessures au lion, sacrifie l'ancêtre, et va chercher son terrain. Il est gagnant en ressources de mana et de points de vie.

2) Règles futures

Le joueur B va devoir faire un choix : Tuer le lion et son ancêtre (et ainsi être gagnant en points de vie), ou sacrifier son ancêtre, chercher son terrain, et être gagnant en terme de mana, quitte à ne pas tuer le lion.

Dans cet exemple, c'est de stratégie au long cours qui s'en retrouve enrichi, car cela comporte aussi la gestion des ressources.

Bonsoir.

Oui mais ça c’est une situation sans surprises, la personne qui attaque avec son lion tout comme celui qui bloque avec son ancêtre ont tout les éléments en main et prennent leurs décisions en connaissance de cause.

En contrepartie, pour moi les tricks intéressent se font quand on crée l’effet de surprise.

Exemple : mon adversaire attaque avec une 4/4 et je bloque avec deux 2/2. J’ai en main un éphémère qui donne +1/+1 à toutes mes créatures jusqu’à la fin du tour. Plutôt que de jouer mon boost avant la mise des dégâts en pile je vais attendre l’assignation des dégâts en espérant que mon adversaire assigne 2 dégâts à chaque créature. (Point de vue choix, dans ce genre de situations il arrive régulièrement qu’il faille choisir entre jouer le sort avant l’assignation des dégâts pour tuer un maximum de créatures de l’adversaire ou le jouer après pour sauver une maximum de nos créatures).
Avec les nouvelles règles ce genre de trick ne sera plus possible.

ce qui me chiffonne c' est que mes potes qui mon apris a joué , jouait deja comme les nouvelles regle ,

j ai mis des plombes a leur fair changé , mnt je vais devoir leur dire que on revient au point de depart

Avec les nouvelles règles ce genre de trick ne sera plus possible.

peut etre pas avec les cartes que l' on connaît , mais comme la dis kov , cette nouvelle façon de concevoir le combat vas induire de nouveau mécanisme qui créeront des effet de surprises . enfin je l espère

ce qui n est pas plus mal dans ce nouvelle règle , c 'est que le combat est plus claire dés le départ , au point de vus de qui inflige qui a qui , pour le reste on verra

dans l exemple que tu donne , il y avait un certain avantage au bloqueur , avec les nouvelle règle , bloqueur et attaquant sont sur le même pied d 'égalité

[ Dernière modification par paspas le 10 jun 2009 à 17h14 ]

edeheusch a raison. On pourra plus assigné qu'une blessure à tout un tas de créature 2/2, puis les achever avec un tremblement. Toutes ces cartes vont perdre en puissance.