Magic 2010 remplace la 11ème édition.

Le 10/06/2009, EveilDuFou avait écrit ...

Et que crois-tu que disaient les joueurs avant la 6è édition ?
Idem pour le changement de design à la 8è ?

Personnellement, le changement de règles 6th, j'ai mis un long moment à le digérer.
J'ai zappé tout le bloc Mercadia et n'ai repris Magic qu'à Planeshift... et encore... on est resté quelques années (jusqu'à Fléau, je crois) avec les règles 5e.
En apprenant les règles 6th, j'ai compris qu'elles étaient nécessaires et simplifiaient beaucoup de choses.

Il y a eu , depuis, des changements de règles pas trop importants (regles des legendes, reach, capacités liées, arpenteurs, etc..)


Là, on nous change à nouveau (c'était déjà le cas avec la 6e) une des parties les plus importantes de Magic : les blessures de combat. Sauf que, ce coup-ci, il n'y a aucune raison de le faire !!! Les règles actuelles n'ont pas les nombreux défauts qu'avaient les regles 5e. Elles n'ont quasiment pas de lacune, alors pourquoi les changer ?
En plus, on nous pond un ordre d'infliction des blessures inutilement complexe.
Les parties sont déjà assez longues comme ça... pas besoin de les rallonger.

On nous enlève la brûlure de mana. Je m'en fous un peu, mais bon c'est dommage car c'était un des rares trucs dont ils n'avaient pas besoin de changer le nom.
Je vais me faire un jeu avec 4x Tresse de feu, 4x copy enchantment, puis j'attendrais d'avoir assez de mana pour jouer un gros kill en instant/capacité activée.

Vu comme j'ai réagi avec la sortie de la 6e, je ne sais vraiment pas comment je vais réagir avec M2010

[ Dernière modification par lyon4 le 10 jun 2009 à 13h56 ]

nom d'une colere de dieux
ca fais 5-6 mois que je connais enfin les régles niquel ,et ont les changes .en plus y a des nouveau mot plutot bof(champs de bataille ,ect..).sinon retoure de la boule de la mor qui tue(Boule fulgurante)

Le 10/06/2009, lyon4 avait écrit ...

On nous enlève la brûlure de mana. Je m'en fous un peu, mais bon c'est dommage car c'était un des rares trucs dont ils n'avaient pas besoin de changer le nom.
Je vais me faire un jeu avec 4x Tresse de feu, 4x copy enchantment, puis j'attendrais d'avoir assez de mana pour jouer un gros kill en instant/capacité activée.

N'oublie pas le Vignoble d'Eladamri et son mage ^^

Mais pourquoi personne n'est jamais content ???

J'hallucine de voir des gens dire que ça va compliquer les choses ! Pour ceux qui jouent depuis un moment, ça ne change rien du tout ! Pour les nouveaux joueurs, le wording est effectivement bien plus clair !

Perso, bien que jouant à Magic depuis unlim, je trouve ces changements de règles très bons et surtout logiques !

Quelle débilité la brûlure de mana (humm mana drain) et surtout le double ou triple lien de vie ! Un non-sens total !

Alors, d'accord,le changement de l'étape de combat est radical et va être simplifié, plus de sacrifice ou de tricks mais franchement, c'était aussi un non sens de voir une créature attribuer des dégats alors qu'elle avait disparue !!!!

Ces nouvelles règles clarifient beaucoup de choses et ça n'empêchera pas Magic de rester aussi fun, évolutif et compétitif.

Le nombre d'intéractions possibles et de decks démnetiels à monter reste toujours aussi vaste !

Il ya toujours des grincheux qui n'aiment pas le changement.

Mais pourquoi personne n'est jamais content ???

J'hallucine de voir des gens dire que ça va compliquer les choses ! Pour ceux qui jouent depuis un moment, ça ne change rien du tout ! Pour les nouveaux joueurs, le wording est effectivement bien plus clair !

Perso, bien que jouant à Magic depuis unlim, je trouve ces changements de règles très bons et surtout logiques !

Quelle débilité la brûlure de mana (humm mana drain) et surtout le double ou triple lien de vie ! Un non-sens total !

Alors, d'accord,le changement de l'étape de combat est radical et va être simplifié, plus de sacrifice ou de tricks mais franchement, c'était aussi un non sens de voir une créature attribuer des dégats alors qu'elle avait disparue !!!!

Ces nouvelles règles clarifient beaucoup de choses et ça n'empêchera pas Magic de rester aussi fun, évolutif et compétitif.

Le nombre d'intéractions possibles et de decks démnetiels à monter reste toujours aussi vaste !

Il ya toujours des grincheux qui n'aiment pas le changement.

C'est bien ce que je pensais, c'est du nivellement par le bas et certains trouvent ça très bien. Ce serait trop difficile d'exiger de Magic qu'il garde une exigence stratégique sans passer pour de gros réac aux partisans de la liquidation ?


Gros + 1 pour le message de Lyon4.

[ Dernière modification par black-monday le 10 jun 2009 à 14h10 ]

AHHHH mais pourquoi ils touchent au phases de combat !!!!

Allez tout le reste me gave mais je m'y ferais, le wording est naze, il y a plein de truc inutile dans les changement et quelques trucs positif (par exemple, que le lien de vie soit une capacité statique et plus déclanchée).

Mais les phases de combat, c'est trop abusé, cela marchait trés bien avant, nous offrant beaucoup de possiblitsé et des combats potentiels d'effets trés stratégique. Putain des trix de la mort quoi.
Cela va être un gros manque...

Malheureusement difficile d'aller à l'encontre de cela, c'est vrai que c'est plus logique qu'une bete qui disparait sous blink n'inflige pas de blessures, ...

Personnellement je suis un joueur de casual inveteré et pas specialement ami des regles "tordu" pas forcement intuitif où j'ai mit des années à piger (lien de vie cumulatife , crea infliegant blessures et sacrifice en reponce, brulure de mana ...) j'acceuille ce changement avec plaisir et je trouve que dans l'ensemble certaine regle sont simplifier , et certaine carte a mon gout trop forte diminué (notamment mogg fanatique que j'ai jamais pu blairer). . . MAIS j'ai franchement du mal à piger les nouvelles regles de combat et je pense qu'on va mettre un pti moment à tout assimiler.

P.S. : A ce qui me balanceront que je ne suis qu'un pinpin de 8 ans qui vient d'apprendre Magic je leur repondrais que j'ai 18 piges et que j'ai commencait avec Invasion et plus activement avec Mirrodin . J ai jouer comme les nouvelles regles depuis longtemps (simplification "instinctife"j'imagine) et je vous promet que le jeu est simplifier , fludifié et à mon gout plus convivial.

[ Dernière modification par Spleener le 10 jun 2009 à 14h29 ]

Personnellement il y a pas mal de choses que je trouve très discutables dans les changements.

En ce qui concerne les changements de nomenclature, je n’ai rien contre les nouveaux termes en eux même (ils sont généralement plutôt bien trouvés) mais ils n’apportent rien au jeu et ils vont créer des milliers d’errata ! Ça vat, quand même, poser énormément de problèmes juste pour rendre le jeu plus attractif pour quelques jeunes joueurs (parce que les nouveaux termes seront vachement plus cool).

En ce qui concerne les brulures de mana, comme ils le disent eux-mêmes, elles n’ont pas beaucoup d’influence sur la majorité des parties. Alors, pourquoi les enlever ? Les débutants peuvent très bien jouer sans connaître cette règle mais elles permettent l’existence de mécanismes intéressant (cartes qui ajoutent du mana à la réserve de l’adversaire par exemple).

En ce qui concerne le lien de vie et le contact mortel, le fait d’en faire des capacités statique est une bonne idée. Par contre le fait de revenir à ce qui a été écrit initialement sur les cartes (plutôt que de leur laissé le lien de vie ou le contact mortel) pour celles qui ont été créée avant l’apparition du mot clé me semble totalement aberrant !
Ils font le changement parce que le fait que le gagne les points de vies après les blessures (et donc qu’on puisse perdre la partie avant de gagner les PV) est assez contre-intuitif mais, en faisant ce changement, ils ne changent rien au fait que si c’est écrit sur le carte comme une capacité déclenchée, ça fonctionne toujours comme avant (toujours aussi contre intuitif). Bien sur, c’est vrai pour toutes les cartes écrites avant FS sauf le marteau de guerre Loxodon ! Comme il a aussi été réédité avec le lien de vie, pour lui c’est la capacité statique qu’il donne, même sur la version où c’est écrit comme une capacité déclenchée … Et c’est ça qu’ils appellent simplifier magic ?

Enfin, en ce qui concerne les modifications de la phase de combat, j’y suis totalement opposé. C’est une simplification du jeu au profit du nouveau joueur mais qui se fait au détriment de l’intérêt du jeu ! Pour moi c’est très souvent dans les tricks de combat qu’on peu faire pencher la partie d’un coté ou de l’autre, en diminuant les possibilités à ce niveau on diminue juste l’importance du facteur qualité du jeu sur l’issue de la partie. C’est vraiment dommage ! D’ailleurs, tout le système tient avec des bouts de ficèles puisqu’ils doivent déjà le contourner pour que le contact mortel fonctionne comme prévu.

Sinon, j’ai assez bien les nouveaux terrains, le fait qu’ils poussent les gens à jouer suffisamment de terrains de base est très positif.

Et ce que ce sera moins stratégique qu'avant ? Pas sûr, bien au contraire...

Prenons un exemple, le joueur A attaque avec Lion des Savanes, le joueur B choisi de bloquer avec un Ancêtre de la Tribu Sakura

1) Règles actuelles

Le joueur B n'a pas besoin de réfléchir, il inflige des blessures au lion, sacrifie l'ancêtre, et va chercher son terrain. Il est gagnant en ressources de mana et de points de vie.

2) Règles futures

Le joueur B va devoir faire un choix : Tuer le lion et son ancêtre (et ainsi être gagnant en points de vie), ou sacrifier son ancêtre, chercher son terrain, et être gagnant en terme de mana, quitte à ne pas tuer le lion.

Dans cet exemple, c'est de stratégie au long cours qui s'en retrouve enrichi, car cela comporte aussi la gestion des ressources.

Bonsoir.

en lisant en détails les modifications, j'ai vu que l'assignation des blessures entre les divers bloqueurs se faisait de la même manière que pour le piétinement.

Vu comme certains s'y perdent avec le piétinement (dès qu'il y a une bloqueuse indestructible ou avec la protection, c'est la panique), je ne pense vraiment pas que cela va simplifier les choses.


KOV: ton exemple, c'est ce qui se passait avec les règles avant la 6e édition, hein...
je n'appelle pas ça un progrès, mais un retour en arrière de 10 ans.

[ Dernière modification par lyon4 le 10 jun 2009 à 14h40 ]

J'espère que vous serez d'accord, et aussi qu'on n'ait pas à refaire la même chose avant dix ans.

J'espère qu'ils le referont dans dix jours ...

nous avons étudié comment nous concevions les cartes Magic pour rendre cette extension, et le jeu dans son intégralité, plus accessible pour tous.

Il y quelques milliards de joueurs potentiels dans le monde et seulement une demie-douzaine millions qui jouent à magic. Il est donc logique d'aider la première catégorie, même au détriment de la seconde.

5) Les blessures de combat n'utilisent plus la pile

Adieu mogg fanatique, tu nous manquera.

Mais qu'est-ce qui nous foutent ! (oui je rale et gnagnagna ) Allez, une petite lobotomie frontale et on réaprend les rêgles, ça ira mieu ensuite. Si ça passe, il faudrat réinventer un peu plus(beaucoup) de magic en dehors des rêgles.
Plus de brulure de mana ... pas d'influence ? des nouveau biland "presque parfait" , quel est l'intêret de travailler sur sa base de mana ? ça va tout seul.
LA meilleure carte du futur joueur de magic : sa carte bleu.

Et franchement, qui trouve que les assignations de blessures de combat seront plus faciles ?

Bon, d'accord, j'ai en plus pas envie de réaprendre tout à 0.

Au debut on disait que Wow copiait Magic mais finallement au train où c'est parti, Magic est en train de copier Wow (arpenteur/hero, plus de degats en pile).

Je rejoind ce que dis Chatrou27 conçernant l'ineptie du "je bloque, je met les degats en pile et je sacrifie", mais finallement c'etait un peu la marque de fabrique de Magic qui permettait de faire des effets sympa. Il est vrai que pour un debutant, ce n'etait pas evident de comprendre ce systeme, mais je trouve que cette simplification va tuer, ce que j'aimais à magic, c'est à dire faire des trixs de fou en phase de combats.

Je pense que pour les vieux joueurs comme moi (oui ceux qui quand ils ouvraient un booster à la place d'avoir un bird, avaient un mox), ça fait quand meme bizarre, je dis pas que c'est fonçierement nul, mais franchement ça fait un petit quelques choses.

Conçernant le changement des regles 6em etait plus une clarification des regles alors qu'ici, je ne vois plus une simplification complexe...

Me languis de voir la gueule des pauvres arbitres lors des prochains tournois, je sens qu'on va rigoler...

Le 10/06/2009, lyon4 avait écrit ...

KOV: ton exemple, c'est ce qui se passait avec les règles avant la 6e édition, hein...
je n'appelle pas ça un progrès, mais un retour en arrière de 10 ans.

Certes, mais... (attention, question piège) Est-ce que ça rendra le jeu plus ou moins intéressant ?

Bonsoir.

Je vais pas tarder à devoir aller consulter un cardiologue.

J'ai commencé par faire un accès de tachychardie en constatant que boule fulgurante était réédité, en grand amateur du monored et de sa stratégie simple : tout dans ta face

et ensuite, j'ai eu une atttaque : nom de dieu! c'est quoi ces changements de règles de daube!

Qu'on change les termes, c'est une optique commerciale de gain vers un public plus role play, ça ne change rien au joueur vétéran, donc ça va.

Qu'on change quelques détail mineur comme le lien de vie, ou même la suppression de la mana burn, c'est pas dramatique car relativement anecdotique.

Par contre le changement sur l'assignation des blessures de combat, HERESIE!!!
ou comment ruiner ce qui fait une bonne part de la subtilité de magic, de la gestion des effets de boost, de sacrifice...

comme rendre des cartes mythique comme morphelin beaucoup moins sexy, des bêtes comme mogg fanatique plus moyenne, ou réduire drastiquement l'efficacité d'une carapace nantuko.

bref, là je suis extrêmement déçu, pas au point d'arrêter, mais sa risque finalement de limiter mon intérêt pour les tournois (qui vont de ce fait être beaucoup moins stratégique) au profit du casual, et donc restreindre mon achat compulsif de cartes.

Mon porte monnaie s'en portera mieux, mais si je ne suis pas un cas isolé, le bilan financier de WotC ne s'en portera pas vraiment mieux.

Pas sur que l'attirance de nouveau joueur compensera la mise en retrait d'une partie des vétérans.

De plus, qu'est-ce-qui leur dit que les nouveaux joueurs vont plus aimer?

Comment on a inventé l'EDH? Parce qu'il me semble que c'était des joueurs qui avaient imaginé ça, et ça s'était répandu.... Maintenant c'est un format à part entière. Il n'y a qu'à essayer de construire un format avec ces règles....

De plus, on s'en fiche totalement du fait que les choses soient pas crédibles, si ça permet de faire des tricks sympathiques ; le but d'un jeu c'est de s'amuser, à la base, et Magic, à cet égard, devient de moins en moins un jeu.

Enfin, le double lien de vie, la brûlure de mana, etc... sont parfaitement crédibles, et drôles à jouer en plus.

[ Dernière modification par Heptahydride le 10 jun 2009 à 15h05 ]