Spéculations sur Lorwyn

Le 20/08/2007, Tsan avait écrit ...

Ca dépend de comment tu lis le "reminder text".
Soit il est sacrifié quand il arrive en jeu ... ... ... le sacrifice ne passant pas par la pile tu n'auras pas de réponse possible puis ensuite tu mettras en pile la capa déclenchée. Donc ps de conclusion ardente.
Soit on met d'abord la capa déclenchée en pile ... et la tu pourras répondre.


Faudra attendre la régle sur l'évoke pour avoir la réponse, mais perso si je m'en tiens au "reminder text" je suis pour la 1ère solution.

"le sacrifice ne passe pas par la pile", c'est le genre de phrase toute faite qui ne veut rien dire et peut meme faire penser des choses fausses (parfois un sacrifice se fait lors de la résolution d'un sort/capacité). Ca revient au meme que de dire "la défausse ne passe pas par la pile". à rien.

il y a un "When". c'est donc clairement une capacité déclenchée
le fait que le when ne soit pas au début, c'est normal: c'est une capacité déclenchée retardée.
Le sacrifice se fera à la résolution de cette capacité obligatoirement.

(sur Kiki-Jiki, Mirror Breaker, le "À la fin du tour" n'est pas en début de phrase, et on attend bien résolution de la capacité avant de sacrifier le jeton)

après, je suis d'accord sur le fait qu'il faille attendre les vraies regles sur l'evoke pour savoir exactement ce qu'il en est.
Il se pourrait qu'il y ait une regle, non inscrite dans le reminder qui donne une sorte de fraction de seconde à la capacité, empechant toute réponse.

mais en attendant, si on se fie uniquement à ce reminder, on peut répondre à cette capacité.

[ Dernière modification par lyon4 le 23 aoû 2007 à 11h45 ]

Le 23/08/2007, lyon4 avait écrit ...

Le 20/08/2007, Tsan avait écrit ...

Ca dépend de comment tu lis le "reminder text".
Soit il est sacrifié quand il arrive en jeu ... ... ... le sacrifice ne passant pas par la pile tu n'auras pas de réponse possible puis ensuite tu mettras en pile la capa déclenchée. Donc ps de conclusion ardente.
Soit on met d'abord la capa déclenchée en pile ... et la tu pourras répondre.


Faudra attendre la régle sur l'évoke pour avoir la réponse, mais perso si je m'en tiens au "reminder text" je suis pour la 1ère solution.

"le sacrifice ne passe pas par la pile", c'est le genre de phrase toute faite qui ne veut rien dire et peut meme faire penser des choses fausses (parfois un sacrifice se fait lors de la résolution d'un sort/capacité). Ca revient au meme que de dire "la défausse ne passe pas par la pile". à rien.

il y a un "When". c'est donc clairement une capacité déclenchée
le fait que le when ne soit pas au début, c'est normal: c'est une capacité déclenchée retardée.
Le sacrifice se fera à la résolution de cette capacité obligatoirement.

(sur Kiki-Jiki, Mirror Breaker, le "À la fin du tour" n'est pas en début de phrase, et on attend bien résolution de la capacité avant de sacrifier le jeton)

après, je suis d'accord sur le fait qu'il faille attendre les vraies regles sur l'evoke pour savoir exactement ce qu'il en est.
Il se pourrait qu'il y ait une regle, non inscrite dans le reminder qui donne une sorte de fraction de seconde à la capacité, empechant toute réponse.

mais en attendant, si on se fie uniquement à ce reminder, on peut répondre à cette capacité.

En fait, initialement, la raison pour laquelle certaines personnes (y compris moi) se sont demandé si ça passait par la pile est que (outre le fait que le "when" ne soit pas en début de phrase) la formulation "it's sacrificed ..." au lieu de "... sacrifice it" semblait inhabituelle et donne plus l'impression que ça se passe directement à la résolution. Mais comme l'a fait remarqué quelqu'un sur MTG Salvation c'est probablement simplement pour qu'on doive quand même la sacrifier si l'adversaire acquére le contrôle du sort (en tout cas maintenant je suis convaincu que ça passe par la pile). On verrat bien dans la FAQ....

"Sacrifice it" s'adresserait à celui qui joue le sort. Mais si l'adversaire prenait le contrôle du sort sur la pile, celui qui a joué le sort ne peut plus sacrifier le Shriekmaw puisqu'il ne le contrôlera pas lors de son arrivée en jeu. D'ou le "It's sacrified", sous entendu "il est sacrifié par celui qui l'aura sous son contrôle quand il arrivera en jeu."

En fait, initialement, la raison pour laquelle certaines personnes (y compris moi) se sont demandé si ça passait par la pile est que (outre le fait que le "when" ne soit pas en début de phrase) la formulation "it's sacrificed ..." au lieu de "... sacrifice it" semblait inhabituelle et donne plus l'impression que ça se passe directement à la résolution.

La résolution de quoi ? Du Shriekmaw joué en Evoke ou de la capacité de sacrifice ?

[ Dernière modification par Bibic le 26 aoû 2007 à 09h01 ]

Le 26/08/2007, Bibic avait écrit ...

"Sacrifice it" s'adresserait à celui qui joue le sort. Mais si l'adversaire prenait le contrôle du sort sur la pile, celui qui a joué le sort ne peut plus sacrifier le Shriekmaw puisqu'il ne le contrôlera pas lors de son arrivée en jeu. D'ou le "It's sacrified", sous entendu "il est sacrifié par celui qui l'aura sous son contrôle quand il arrivera en jeu."

En fait, initialement, la raison pour laquelle certaines personnes (y compris moi) se sont demandé si ça passait par la pile est que (outre le fait que le "when" ne soit pas en début de phrase) la formulation "it's sacrificed ..." au lieu de "... sacrifice it" semblait inhabituelle et donne plus l'impression que ça se passe directement à la résolution.

La résolution de quoi ? Du Shriekmaw joué en Evoke ou de la capacité de sacrifice ?

[ Dernière modification par Bibic le 26 aoû 2007 à 09h01 ]

Il y à clairement marqué "when it comes into play" et "sacrifice" sur la carte. Le premier morceau implique qu'il arrive en jeu et qu'a ce moment la la capacité se déclenche, et le deuxième implique le sacrifice donc passage de la zone de jeu au cimetière.

Si ils ne voulaient pas que les gens fassent les cons avec ils auraient mis une capa qui se déclenche quand on joue le sort et :"You may play this spell for its evoke cost. If you do, put it in your graveyard insted of putting it in play when it resolves"

Vous serez sans doute d'accord avec moi c'est lourd et ca n'apporte pas grand chose. De toutes façon leur politique à toujours été de favoriser les "mini combos" et interactions sympas par rapport aux cartes surpuissantes qui font combo toutes seules, alors je vois vraiement pas pourquoi ils se prendraient la tête à tuer une combo comme celle là.

Pour moi c'est clair et net.

c'est surtout qu'ecrit comme ca , la carte n'arrive plus en jeu, et donc l'autre capacité d'arrivee en jeu ne se déclencherait pas et il faudrait l'ecrire autrement elle aussi...

et si on changeait de sujet ?

et si on spéculait sur les capacités des arpenteurs ? (meme si on ne sait pas encore comment elle fonctionnent)

voici une proposition pour Jace:

Jace Beleren %3 %U %U
Arpenteur : Jace
6
+1: Regardez la main du joueur ciblé.
-3: Jusqu'à votre prochain entretien, si vous deviez piocher une carte, à la place faites Regard 2, puis piochez une carte.
-9: Les créatures que vous controlez sont imblocables jusqu'à la fin du tour. (pour rester dans le bloc tribal)

Pour la première capa je verrais plus : "+1: remnvoyez la créature ciblée dans la main de son propriétaire"

Ca serais plus du même niveau de puissance que celle de liliana. Ou alors une capa qui tap/detape des permanents si ca ne se joue pas juste à l'entretien (presque SAR de taper des créas/permanents adverses à son entretien)

pour la 2 je la metterai moins cher la aussi : en face c'est quand même vamiric tutor qu'elle fait alors un scry 2 intercalé avant chaque pioche c'est pas assez combo tant qu'on ne pioche pas beaucoups et dans le format des bons piocheurs, d'autant que la boiboite de teferi est pas rééditée.

Perso je verrais plus un : "-3 : prenez le controle de la créature ciblée"

Pareil pour la dernière capa, entre -9 pour être imblocable et -8 pour ranimer toutes les créas... levitation fait ca bien st pour moins de contraintes et c'est déjà pas joué alors. Et puis d'un coté la capa de linessa fait un énorme CA, et elle est en synergie au moins avec sa première capa.

Là aussi je la remplacerai par quelquechose comme: "-8: renvoyez toutes les créatures dans les mains de leurs propriétaires" même si ca fait très redondant

[ Dernière modification par hijacker le 27 aoû 2007 à 12h10 ]

Moi aussi je vais essayer

Ajani Goldmane %2 %W %W
Arpenteur : Ajani
4
+1 : Prévenez les 2 prochaines blessures qui devraient être infligées ce tour-ci à une cible, créature, arpenteur ou joueur
-2 : Les créatures que vous contrôlez gagnent +1/+1 et acquièrent la vigilance jusqu'à la fin du tour.
-7 : Détruisez toutes les créatures que vous ne contrôlez pas. Elles ne peuvent pas être régénérées.

Jace Beleren %3 %U %U
Arpenteur : Jace
4
+1 : Piochez une carte, puis défaussez-vous d'une carte
-3 : Les créatures que vous contrôlez acquièrent le vol jusqu'à la fin du tour.
-9 : Mélangez votre main et votre cimetière dans votre bibliothèque, puis piochez 7 cartes

Chandra %2 %R %R
Arpenteur : Chandra
4
+1 : Chandra inflige 1 blessure à une cible, créature ou joueur.
-2 : Détruisez le terrain non-base ciblé.
-8 : Chandra inflige 10 blessure à une cible, créature ou joueur. Une créature blessée de cette manière ne peut pas être régénérée ce tour-ci et les blessures ne peuvent pas être prévenues.

Garruk Wildspeaker %3 %G %G
Arpenteur : Garruk
5
+1 : La créature ciblée gagne +1/+1 jusqu'à la fin du tour.
-2 : Cherchez dans votre bibliothèque une carte de terrain de base, mettez cette carte en jeu engagée, puis mélangez votre bibliothèque.
-8 : Les terrains que vous contrôlez deviennent des créatures 3/3 avec le piétinement jusqu'à la fin du tour. Ce sont toujours des terrains.

Bonsoir.

KOV t'as un informateur chez wizards ou tu lis directement dans leurs pensées?

J'avoue que ca m'a l'air très ressemblant. wait and see

Celles de Kov me semblent pas mal sauf celle de là: "+1 : Prévenez les 2 prochaines blessures qui devraient être infligées ce tour-ci à une cible, créature, arpenteur ou joueur" parce que si les capacités sont jouables en éphémère, la première capacité de Liliana Vess ferait gagner la partie à elle toute seule ce qui pour une carte jouable tour3 (en %Bg) serrait vraiment abusé.

Le 27/08/2007, edeheusch avait écrit ...

Celles de Kov me semblent pas mal sauf celle de là: "+1 : Prévenez les 2 prochaines blessures qui devraient être infligées ce tour-ci à une cible, créature, arpenteur ou joueur" parce que si les capacités sont jouables en éphémère, la première capacité de Liliana Vess ferait gagner la partie à elle toute seule ce qui pour une carte jouable tour3 (en %Bg) serrait vraiment abusé.

PAs obligé que ca soit en éphémaire, même en irituel c'est simpa. Un peu comme de la régen. TU mets ca sur une créa et tu attaques avec, sinon si tu prévoies de jouer des capa de mana des pain lands tu le mets sur toi et voila.

Bon après c'est pas la pannacée, surtout face à ce que liliana fait en face mais la capa "vent de peste" pour pas cher compense

Je verrais plutot Gagner deux points de vie que prévenez deux blessures.

Je pencherai pour que les capacité ne soit jouable que pendant norte tour mais à n'importe quel moment.

J'ai bien envie de spéculer sur les Arpenteurs (niveau type).
1 - Chaque joueur ne peut avoir qu'un arpenteur en jeu.
2 - Il ne peut y avoir qu'un arpenteur avec un même sous type en jeu, si un arpenteur avec le même sous type qu'un arpenteur déjà en jeu posséde, le contrôleur de l'arpenteur déjà en jeu le sacrifie. (par exemple, j'ai une Liliana Vess en jeu, mon adversaire en joue une, je dois sacrifier la mienne.)
3 - Lorsqu'un arpenteur n'a plus de marqueur Loyauté sur lui, il est envoyé au cimetière. N'importe quel adversaire peut alors payer le coup de mana de cet arpenteur pour le mettre en jeu sous son contrôle comme s'il l'avais joué de sa main.

Je vois bien un truc dans ce style là.

Le 27/08/2007, seida avait écrit ...

2 - Il ne peut y avoir qu'un arpenteur avec un même sous type en jeu, si un arpenteur avec le même sous type qu'un arpenteur déjà en jeu posséde, le contrôleur de l'arpenteur déjà en jeu le sacrifie. (par exemple, j'ai une Liliana Vess en jeu, mon adversaire en joue une, je dois sacrifier la mienne.)

Ca me parait bizarre. Il aurait seulement fallu une règle comme celle des légendes, où le nom de la carte suffi pour expulser les copies.
Je me demande s'il ne pourrait pas exister plusieurs versions d'un même arpenteur, car faire un sous-type "Liliana" pour une seule carte, c'est étrange.

[ Dernière modification par Superarcanis le 27 aoû 2007 à 13h48 ]

Mouais, c'est vrai, mais j'aurais quand même un peu de mal à voir un arpenteur s'affronter lui-même dans ce bloc. Autant dans Time Spiral, ca ne m'aurais pas géner, autant dans Lorwynn, j'y accroche pas du tout.

Edit >

Je me demande s'il ne pourrait pas exister plusieurs versions d'un même arpenteur, car faire un sous-type "Liliana" pour une seule carte, c'est étrange.

Ce qui expliquerais ma spéculation, comme quoi un arpenteur ne peut pas s'affronter lui-même, quel que soit sa version.

[ Dernière modification par seida le 27 aoû 2007 à 13h51 ]

Le 27/08/2007, seida avait écrit ...

Mouais, c'est vrai, mais j'aurais quand même un peu de mal à voir un arpenteur s'affronter lui-même dans ce bloc. Autant dans Time Spiral, ca ne m'aurais pas géner, autant dans Lorwynn, j'y accroche pas du tout.

Edit >

Je me demande s'il ne pourrait pas exister plusieurs versions d'un même arpenteur, car faire un sous-type "Liliana" pour une seule carte, c'est étrange.

Ce qui expliquerais ma spéculation, comme quoi un arpenteur ne peut pas s'affronter lui-même, quel que soit sa version.

Et pourquoi pas un système où les deux arpenteurs perdent un nombre de compteurs loyauté égal au nombre qu'il y a sur l'arpenteur qui en a le moins?
Après tout, si deux joueurs tentent de requérir l'aide d'un même arpenteur, il parait logique que ce dernier préfère aider le joueur auquel il est le plus loyal.