[Next bloc] Battle for Zendikar

En effet, Theros était fort intéressant en limité, esperons que Battle for zendikar le sera tout autant.

En plus la devotion est une mécanique assez bonne en mono color et inspiration qui est assez interessante a explorer. Que j'aimerais revoir un jour ou l'autre.

-Surtout qu'il est tres difficile de faire bouger les formats eternels, tant que le powerscale y est élever.
-Pour le reste, on verra bien, il reste encore des trucs a révéler.

Je pense que on aura des bloc "faible" et des bloc "forts" alternativement (comme Mirrodin/Kamigawa (qui a eu son lot de bonnes cartes), Theros/Khan, etc etc. 

Franchement, l'affirmation "le niveau baisse", c'est probablement l'un des pires poncifs de Magic. Le genre de truc pas forcément travaillé (le niveau de quoi ? des créatures ? des wrath ?) que l'on entend à chaque nouvelle édition... le jeu prends une direction différente (plus de créature, de midrange, d'interactions, moins de variance) mais cela n'a rien d'une baisse de niveau sinon les formats eternal ne se renouvelleraient jamais...
 

Je suis d'accord avec toi Leland, n'empêche que pour l'EDH il suffirait d'UNE créature légendaire jouable en general pour déclencher 25 pages de posts sur celle-ci, les bans à mettre en place, les debans, le "deck cheaté vu le méta et le U unfair et le G trop fort" et tout le reste pendant 3 mois ! Une seule petite créature légendaire !

Omnath te plait pas ? Bah alors...

Omnath te plait pas ? Bah alors...

On a parlé de généraux jouables, or omnath est très nul :/

Hâte de voir la liste complète pour me décider comment je vais modifier mon ramp/eldrazi casu

Drana ?
Weeny Black :p

ah bah voilà la bonne grosse rare gamebreaker de limité.
 

source https://twitter.com/mtgsalvation/status/644219265751621632

MBA ça manque de quelque chose pour le DC. Mais Drana est un bon ajout pour marchesa / anafenza et autres Bx jouant créatures (et marqueurs +1/+1).
Limite je préfèrerais monter un Newlamog ramp. On a de très bon ajouts incolores (quelques terrains, tuteur, gestion...). Mais on est pas dans la bonne section pour en parler

Le 16/09/2015 à 19:30, Leland_Palmer avait écrit ...
Franchement, l'affirmation "le niveau baisse", c'est probablement l'un des pires poncifs de Magic. Le genre de truc pas forcément travaillé (le niveau de quoi ? des créatures ? des wrath ?) que l'on entend à chaque nouvelle édition... le jeu prends une direction différente (plus de créature, de midrange, d'interactions, moins de variance) mais cela n'a rien d'une baisse de niveau sinon les formats eternal ne se renouvelleraient jamais...
 

C'est juste que c'est flagrant. Parfois t'as le droit à un swap dans la méthode de conception des cartes, par exemple, Jace Origins est plus faible que Jace V2 et Snap, mais propose des effets et intéractions intéressantes, ce n'est pas un simple snap en sorcery, la conception de cartes est bonne.

Tandis que t'offrir une Caryatide mais dire "ça a la célérité" c'est juste de la paresse. des removals à Trois, des mécaniques bancales comme la converge, des manlands tout juste passable...

C'est un état de fait, le powerscale des cartes est en chute libre. Et la raison a été cité plus haut : le Modern va un jour disparaître, et un format à partir de M15 débutera.

Et Cariatide a hexproof

Le 16/09/2015 à 21:01, Nestalim avait écrit ...
C'est un état de fait, le powerscale des cartes est en chute libre. Et la raison a été cité plus haut : le Modern va un jour disparaître, et un format à partir de M15 débutera.

Que ? Qu'est-ce qui te fait dire çà ? J'ai du rater un épisode. Enfin il ne faut pas dériver du forum, donc bon...

D'habitude je ne critique que rarement, voire jamais une extension.
Mais passé l'effet d'annonce des terrains (expéditions ou non), et Ulamog, qui sont jouables de partout, donc c'est vite vu, on a quoi ?

Des cartes de limité lentes, avec pas de dorks (le dork à 1 est mort, vive les dorks), pour l'instant peu de fixeurs (ça peut changer, les communes en fournissent génralement), un format a priori très lent.
0 carte qui donne envie de builder autour ; yaura des cartes clés en standard, faut pas se leurrer, mais rien pour un joueur casual à part une ou 2 grosses vaches.
0 mythique flavorfull excepté Ulamog,
d'ailleurs, alors que les uncharted realms sont de bonnes factures, le flavor général des cartes est "devoid".

On sait que les Eldrazis ont fait fort, sont les plus forts, mais y'a rien en face de jouable.
Le landfall a été nerfé, à de rares exceptions près,
Converge, c'est quand même pas foufou (et en l'état ça parait compliqué à jouer aussi sans fixeurs)
Des alliés horriblement chers et/ou juste mauvais, si bien que le réanimator d'alliés en mettra difficilement plus de 2...
Et puis, les removals de plus en plus chers et de plus en plus conditionnels, là, Wizard abuse. S'ils améliorent le mulligan pour faire qu'on soit obligé de jouer un playset de removal pour 4-, un autre pour 4+, et ainsi de suite... à vouloir trop nerfer, les joueurs vont gueuler.

Le 16/09/2015 à 19:30, Leland_Palmer avait écrit ...
le jeu prends une direction différente (plus de créature, de midrange, d'interactions, moins de variance)
 

Autant, je suis tout à fait d'accord sur les deux premiers arguments (plus de créa, le midrange roi), autant je ne comprends absolument pas les arguments suivants...

Le standard actuel a justement beaucoup moins d'interactions que ce qu'il a pu avoir pendant les cycles pré-Théros, justement parce qu'il se concentre plus sur une guerre d'attrition ou de vitesse.
Et non, faire un Downfall sur n'importe quelle bête d'Abzan tellement c'est une menace, ce n'est pas interagir.

Je me souviens encore de l'époque où tu regardais ta main et tu te posais la question : Est-ce que je peux battre Delver t1, Geist t3 ? Si oui, c'est parce que je suis plus rapide, ou parce que j'ai les réponses dans le bon tempo ?
Maintenant la question c'est : Est-ce que j'ai Rhino et Den Protector en main, ou bien, à quel tour je peux caster mon gros thon ?
Donc, de mon point de vue, on a des choix éventuellement plus complexes sur les phases de combat et le séquençage des spells (et ça, je suis loin d'en être sur, mais je n'aime pas Midrange, donc je juge surement hâtivement) mais on a clairement moins d'interactions... Suffit de voir UW Heroic...


Au niveau de la variance, j'ai justement la nette impression qu'elle augmente beaucoup. Anticipate n'est plus vraiment joué, et on a aucun cantrip qui fait du QA à part Dig Through Time et Treasure Cruise qui sont un peu plus lents dans la partie.
Jace a changé la donne, fort heureusement, mais quand on voit que le format est dominé par des gens qui jouent Mono Red, Mono White, Ensoul ou encore Abzan Aggro, je pense que justement la variance est immense. Regardez simplement un miroir de Mono-red. Une death ou un flood pendant 2 tours et c'est fini. Pour Mono White, un Rhino t3 et c'est fini. Pour Ensoul, ça peut mettre 15 t3, ou alors 4 t5. Abzan Aggro est plus stable, mais ne se sent pas bien s'il ne peut pas faire t2 Lion.

Donc, parce que les deck dominants du format sont des decks de sortie, la variance influe beaucoup. Autant sur l'agresseur que sur l'agressé qui ne peut se permettre de tirer trop de blanks de suite.
Dans d'autres formats, la redondance des cartes, le tempo et le CA permettent justement de ne pas limiter la partie à un "J'avais Zurgo en jeu, j'en ai pioché 2 autres".


Bref, j'envisage tout à fait l'optique de Wizards de favoriser les decks avec des bêtes et des stratégies relativement linéaires et simplistes (je rampe, je caste un thon, tu dois le gérer sinon j'ai gagné), mais à mon sens, c'est au détriment des choix disponibles pour les joueurs.
Alors je conçois que ça plaise plus aux nouveaux joueurs, mais aller over the top comme ils disent, ça ne m'intéresse pas.

Le 16/09/2015 à 21:01, Nestalim avait écrit ...

Le 16/09/2015 à 19:30, Leland_Palmer avait écrit ...
Franchement, l'affirmation "le niveau baisse", c'est probablement l'un des pires poncifs de Magic. Le genre de truc pas forcément travaillé (le niveau de quoi ? des créatures ? des wrath ?) que l'on entend à chaque nouvelle édition... le jeu prends une direction différente (plus de créature, de midrange, d'interactions, moins de variance) mais cela n'a rien d'une baisse de niveau sinon les formats eternal ne se renouvelleraient jamais...
 

C'est juste que c'est flagrant. Parfois t'as le droit à un swap dans la méthode de conception des cartes, par exemple, Jace Origins est plus faible que Jace V2 et Snap, mais propose des effets et intéractions intéressantes, ce n'est pas un simple snap en sorcery, la conception de cartes est bonne.

Tandis que t'offrir une Caryatide mais dire "ça a la célérité" c'est juste de la paresse. des removals à Trois, des mécaniques bancales comme la converge, des manlands tout juste passable...

C'est un état de fait, le powerscale des cartes est en chute libre. Et la raison a été cité plus haut : le Modern va un jour disparaître, et un format à partir de M15 débutera.

C'est fou toutes ces affirmations "c'est un état de fait", "paresse", "chute libre", "mécanique bancale" alors que tu ne connais même pas 100% du set et que les premiers tournois ne se sont pas déroulées.

Perso, j'apprécie le powerscale en "chute libre" qui nous a apporté TC, Fouille temporelle, Siege Rhino, Vive-lance, Tasigur, Collected Company, Command RB et Jace lors de l'année écoulée. Et ce n'est pas comme ci la moitié de ces cartes était plus ou moins passés sous les radars lors des spoilers. Comme quoi les affirmations définitives^^


@Inari : Oui sur le thème de la variance, on ne va pas forcément être d'accord mais j'aurais pu être plus clair. J'entendais surtout pas là la volonté d'éviter les parties frustrantes où l'on ne sort pas à cause d'une death. Le nouveau mulligan et la généralisation du Scry vont dans ce sens.
Quant à l'interactivité, je parlais ici de nerfer des cartes telles que hexproof ou le règne des spots removals à 1 ou 2 manas comme cela a été précisé lors des précédents state of design.  Hero's downfall c'est justement la conséquence de ces choix. Un spot removal qui fait du 1 pour 1...à 3 manas en échange d'un aspect plus "qualitatif"
Dans les deux cas, je pouvais préciser les termes mais c'est l'idée