Voici le verdict :
Anastaszor : Même si la formulation n'est pas celle du metalcraft, la formulation : " Si vous contrôlez 3 artos ou plus, vous pouvez [...] serait en fait équivalente à la tienne, donc çà passe. Après, çà s'éloigne assez de ce qu'on connaît, d'une part çà coûte 2, et d'autre part, sorti de Scars, le défaut est gommé.
Lyon4 : J'aime bien l'idée. Toutefois, le défaut est là aussi plus ou moins absent dans des formats plus larges. On peut toujours la jouer sur une de nos bête, ce qui veut dire qu'on peut potentiellement proliférer 2 fois pour %W , ce qui est peut-être un brin puissant.
zwouip : j'aime la carte, mais voilà, çà n'a rien à voir avec scars, et en plus, soit on y joue sur un fetch ou tuteur adverse, ou pour meuler enseuite, dans ce cas, il n'y a pas de défaut, dans le cas contraire, c'est un peu comme un
oust
Stayling : Sorti de scars, les marqueurs poisons ne font rien, ta carte est donc un retour au pays sans défaut partout où ton adversaire ne joue pas avec les marqueurs poison, c'est donc non.
ff26 : la formulation est un peu mauvaise dans le cas où on cible 2 permanents. De plus, même si on ne pose plus de créature, posez un artos gratuit, c'est trop fort.
solaris-adz : à peine après avoir lu les premiers mots (détruisez ...) çà a été non. Le principe du retour au pays, c'est de ne plus jamais revoir la créature. en plus, si c'est pour donner des points de vies au 2 joueurs, autant n'en donner à personne, çà allégera la carte.
leslivo14 : la carte est totalement inutile.
pingu1 : en noir, çà surprend, oui, mais pourquoi pas ? Par contre, quand son choisies les cibles ? On aurait tout aussi bien pu mettre "n'importe quel nombre de créatures de son choix". Après, le défaut est soit trop important, soit absent ( si on a aucune créature ). En plus le nom a pas trop de rapport avec le reste.
3) solaris-adz
2) Leslivo
1)
Lyon4