alors pour breaking point, le pb c'est que ca coute 3, s'il n'y avais pas gob à battre, je pense que burn ne devrais jouer aucun sort à plus de 2 mana (gob justifie de jouer 4 flamebreak) , le format est saturé de daze et de FoW, inutile de donner à l'adversaire l'occasion de rentabiliser ces daze à tout moment de la partie ou de lui donner le tempo advantage en se faisant contrer un sort à 3, de plus, les sorts à 3 sont mauvais contre combo (trop lent, browbeat=carte morte contre combo, piocher 3 cartes ca ne sert à rien si l'adversaire nous tue avant...), enfin, dans le format il y a 2 archétypes qui peuvent gagner simplement parce qu'on ne peut pas jouer nos sort à 3 : gob (rishadan) et red death (sinkhole, et s'il ne sort pas sinkhole il peut qd même tourach les sorts trop lents).
breaking point est une carte interessante surtt contre 2 archétypes : threshold et gob, contre gob, flamebreak est bien meilleur (on est sur de tuer les gob), et contre thresh, jouer un sort à 3 c'est un peu tendu : avec daze et FoW il a de quoi se protéger ( a priori thresh ne va pas gaspiller ces contres sur n'importe quoi sur les 2 premiers tours) . L'autre pb, c'est que c'est svt une carte morte (combo, controle, mana death) ou peu efficace (si thresh n'a qu'une moogoose en jeu, il peut bien se permettre de la perdre...)
Bref, breaking point c'est au mieux une carte de side contre thresh, mais je pense que le mieux contre thresh c'est d'essayer de gagner avant que tarmo ne nous achève, des pyroblast seraient bien plus efficace (contre FoW et counterbalance).
D'ailleurs, contre fish/thresh, il est vraiment très utile de jouer 4 rift/bolt, non seulement ca fait 3 dég pour R mais surtt ca permet de jouer autour des daze adverse garce au suspend, si on a rift bolt tour 2 et un 3ème land en jeu au tour suivant, on pourra jouer toute la partie à l'abri de daze (sauf s'il fat double daze, ou si on joue des sorts à 3).
Trouve-moi un deck qui fait du 75% contre tous les archétype faut pas déconner
Le pb, c'est que ta liste doit faire du 25% contre la plupart des archétypes (au moins CRET belcher, thresh,gob). Ta liste est limite contre métagamer...
Tu joues pillar, mais ou sont les 12 pseudo foudre pour mettre la pression à combo? Cret belcher peut encre charbelcher à travers un pillar (voire empty the warrens même si tu gagneras avant si tu as suffisamment de blast)
Tu ne joues pas rift bolt mais tu joues plein de sort à 3 mana... en voyant ta liste, on a l'impression que daze n'est quasiment pas jouée...
Gob tue tres vite, et en plus contre gob tu as 4 cartes mortes (pillar), 7 cartes à demi-mortes (boule fulgu qui aura du mal à passer, rudoiement qui ne sert à rien si il te tue au tour suivant, de plus s'il pioche rishadan, tu ne pourras pas les jouer...), alors pourquoi ne pas jouer 4 flamebreak, puisque c'est la carte qui te feras le plus svt gagner contre gob (ok pas sous rishadan, mais comme tu l'as dit faire 75% contre les 3 principaux deck du format, c'est pas donner)
jouer 4 rudoiement semble un peu étrange, non seulement la carte n'est pas très bonne dans le metagame (trop lent vs combo qui te laissera piocher, risque aussi d'être trop lent contre aggro, souffre du mana disrupt, et cible de choix pour daze), mais elle est redondante : tu joues ton 1er rudoiement, si l'adversaire te laisse piocher, tu as déjà perdu un tour, l'adversaire te laissera repiocher de sorte que tu lui aura laisser 2 tours complets pour faire tout ce qu'il veut (te tuer, te locker avec counterbalance...), soit il se prend les dégats, auquel cas il sera bas en pv et il te laissera aussi piocher dans ce second cas (pour ne pas mourrir) de sorte que tu auras perdu un tour au lieu de l'achever. Bref, s'il fallait en jouer ce serait 3, et je ne suis pas sur que ce soit vraiment indispensable. D'ailleurs la carte est moins bonne dans burn que pointe de lave (que tu ne joues pas)
simian spirit guide est assez inutile, si tu manque de land, il est moins bon qu'un land, si tu n'en manque pas, il est moins bon qu'un blast.
Le pb de ton deck, c'est que tu joues trop de cartes circonstanciellement efficace (ball lightning, borwbeat, fork (qui ne sert quasiment à rien...), cursed scroll) au détriment des cartes les plus efficaces (rift bolt, pointe de lave, land...). Certains de tes choix seraient pus adaptés à un RDW qu'à un burn (cursed scroll qui est mauvais dans burn, la carte n'a jamais été jouée dedans de mémoire, elle était surtt jouer dans sligh et RDW;rudoiement ou ici on demande essentiellement "je te blast tout de suite ou au tour suivant", grim qui se prend les StP adverses à la place de..., et qui est qd même fonctionnellement un peu lent pour burn). Normalement pour un jeu burn, le tour 6 n'existe pas, un blast est moins bon qu'une créature à long terme, l'idée de burn, c'est que si on ne joue quasiment que des blasts on tuera l'adversaire avant que ces créatures ne soient devenues meilleures que des blasts.
Peut-être en side mais une carte intéressante reste ensnaring bridge face à aggro.
alors, ensnaring bridge, ca arrete gob, ca emmerde bcp thresh (en tt cas à la game 2) car s'il ne le contre pas il n'aura probablement rien prévu pour le gérer (et comme il joue des canatrip, c'est lui qui perdra même après nous avoir locker avec countertop), ca contre le kill à l'empty the warrens, ca emmerde aussi fish et read death qui n'auront probablement pas pesner à sider contre. Par contre, ca suppose d'avoir uen curve très basse (quasiment que des sort à 1, peu de sort à 2, pas de sort à 3 sauf flamebreak et les piègepont g2 et g3) parce qu'il faut qu'il soit actif au plus tour 4 (idéalement tour 3), c'est une bonne carte de side (bien meilleure que breaking point), mais elle est peut etre un peu lenet (faudrait tester) et surtt, les places en side sont chères.
"Mais qu'est ce donc que je suis? Une chose qui pense."-Définition cartésienne de l'individu."Mais qu'est ce donc que je suis? Une chose qui dépense."-Définition capitaliste de l'individu.
) :
