En main deck justement, c'est une carte qui tempo aussi bien contre aggro que contre contrôle, et ça peut aider à chercher le Pillar ou le Barter nécessaire, et de jarter de la main les cartes inutiles contre l'adversaire, tout ça match #1. En soi je vois pas en quoi elle est médiocre parce-qu'elle n'a pas le petit plus d'un sort mono-tâche. Les charmes ont été bons sans jamais être meilleurs que ce qu'ils copient. C'est sûr c'est pas du Cryptic command hein, mais il est dans un paquet de top 3 des derniers tournois US, je veux pas user d'argument d'autorité, mais je le trouve sous-estimé tout de même.
Je n'ai pas dit que ce charme était mauvais, je le trouve même supérieur et de loin à celui d'Azorius. J'ai dit que ce n'était pas une carte de contrôle, mais de tempo.
Jarter de la main les cartes inutiles, et jouer en x4 des slots qui bourrinent certains decks, c'est une optique, certes... une autre optique, qui marche en général mieux, c'est de limiter au maximum le nombre de cartes inutiles dans certains match-ups au profit de cartes polyvalentes, ET de virer les piocheurs / fixeurs peu efficaces. Or c'est le cas d'Izzet Charm. Le card disadvantage en contrôle, ce n'est pas un défaut mineur, c'est un vrai problème si on compte l'utiliser pour piocher.
Maintenant, les deux autres effets :
- le 2 dégâts ne casse pas des briques. Y a plein de bêtes récursives, dans Zombies par exemple, face auxquelles Izzet Charm sera une pochette pas très pleine. C'est le meilleur effet du charme dans ton deck.
- le contre à spell non-créa, comment dire... ça illustre parfaitement que la carte est pourrie dans contrôle. Parce qu'en miroir de contrôle, ton adversaire préfèrera toujours attendre 2 manas sup plutôt que de prendre un Izzet Charm, et ça ne le pénalisera pas le moins du monde. Déjà que tu es très fragilisé vs contrôle par tous ces carrés de removals créas, mieux vaut choisir des contres qui auront un vrai impact sur les M-U.
Que fait Syncopate de mieux ? Elle exile, très situationnel ; elle gère des créas, j'ai d'autres cartes pour ça.
En début de match, les 2 sorts nous coûteront 2 parce-que l'adversaire sera "full tap", voire Syncopate coûtera 3 pour le même effet que le Charme. Ensuite Syncopate nous oblige à attendre que l'adversaire joue sans qu'on puisse sortir notre Tamiyo à 5 CCM par exemple, alors que le charme c'est toujours 2, on est moins sur la défensive à compter les lands (surtout contre ramp). En late game, qui dit qu'on a besoin de contrer ? Est-ce qu'on a pas besoin de piocher plutôt, ou bien taper 2 pour nous ouvrir le passage d'une créa qu'on a volé avec Nicol ?
Hmmmouais ?
D'abord, l'exil n'a rien de situationnel. Contrer un Think Twice ou une Alchemy, c'est envisageable tour 2 avec Syncopate et ça fait du CA virtuel.
Que fait Syncopate de mieux ? Alors déjà, c'est un contre que tu peux lancer quel que soit le stade de la partie. Izzet Charm, ben.. c'est tout le contraire, en late game ça ne fait RIEN. (C'est aussi l'une des raisons qui le catégorisent comme une carte de tempo). En admettant que tu aies gardé des lands en main (et tu es fort, parce que le deck en consomme une pelletée) tu vas pouvoir les défausser pour draw des cartes. Trowfort. Syncopate n'est pas une excellente carte, mais elle s'intègre bien mieux à cet archétype, de 1 parce que tu es bourré d'instants (enfin, normalement) à savoir Think Twice et Alchemy et que tu joues donc beaucoup en draw go ; parce que tu joues Lotus qui te fait gagner 2 valeurs de X d'un coup sur l'adversaire ; parce que tu veux pouvoir contrer n'importe quoi contre agro et pas seulement des sorts non-créatures que tu ne verras jamais. Exemples tout bêtes : l'Aristocrate T4 de vamp ou le Thragcorne (long cri d'agonie) de mid-range, que tu seras bien en peine de gérer autrement.
En miroir de contrôle, tu t'en fous de payer 2 manas pour faire payer 2 l'adversaire, ou 4 manas pour le faire payer 3. C'est une différence qui est dérisoire en comparaison de la possibilité de moduler sa valeur de X pour obliger l'adversaire à taper tel nombre de manas - ou tout simplement de POUVOIR effectivement contrer des spells alors que le Charme aura fait marrer ton adversaire bourré de terrains.
Et puis si tu as Nicol Bolas sur table, comment dire... je crois que tu n'en as rien à faire de gérer la 2/2 de l'adversaire ou d"ouvrir le passage à une bête. Nan mais franchement. Bolas est un kill, on s'en contrefiche de passer, il est bien plus rentable d'attendre avec un contre à X en main pendant qu'il démolit la manabase adverse. Non ?
Bonfire ça se top deck, pas besoin d'accélérateurs. A 4 lands c'est déjà valable, à 8 ça fait mal, surtout que le gars est sûrement pas à 20 PV à ce moment-là. Celui qu'on a en main de départ, tant pis, il se recyclera par le charme ou attendra le late game.
Rakdos's return je l'ai souvent gardé en main 3/4 tours. L'adversaire emplit sa main de removals, créas moyennes et thons, en moyenne ça fait voler 3/4 cartes. Contre contrôle, parfois ça vide une full hand.
En avoir 3 de chaque se discute, mais clairement ça fait kill et contrôle (éradique le board ou la main). Les 2 ensemble c'est bourrin.
Alors.... ou pas.
Je ne veux pas faire mon chieur, mais sur TOUS les decks qui jouaient des Bonfire pré-rotation, combien ne rampaient pas d'une manière ou d'une autre ? Zéro. Pour jouer Bonfire, il faut être CERTAIN de pouvoir le sortir en situation critique. Typiquement, au tour 5, tu as une chance de faire encore des choses avec grâce à tes nombreux spots removals, mais entre Barter in blood qui aura déjà éliminé les cibles potentielles de Bonfire ; la possibilité de le choper sur ta draw de Think Twice et de te faire bien avoir ; la possibilité que ton adversaire joue des 3/3 et des 4/4, ce qui semble pas mal dans tout jeu agro qui se respecte... ça ne paraît pas si dévastateur.
Personnellement, j'en jouais deux dans mon Grixis, et c'était uniquement pour pallier l'absence de Wrath dans les couleurs, mais la carte se borne très souvent à faire du 1 pour 1 à un prix exhorbitant. Je préférerais Mizzium Mortars dans Grixis si la possibilité de finish un PW avec ne penchait pas en sa faveur. Et d'ailleurs, je me demande vraiment si Mortars n'est pas, en fin de compte, meilleur. (Ici hein.)
Rakdos's return, en moyenne 3-4 cartes ???
Je sais pas dans quel metagame tu évolues, mais ça, c'est la moyenne vs contrôle. Match-up où le spell est extrêmement efficace TANT QUE tu ne prends pas de contre dessus, ce qui semble le réserver à un side où il sera accompagné de Duress.
Vs agro, Rakdos's Return est en-dessous de Mind Rot et je crois que ça suffit à illustrer à quel point il est inutile. Si au moins tu jouais des Farseek, des keyrune comme Jund, pour espérer faire du CA avec avant que l'autre ne vide sa main, mais non. Si au moins tu avais une wrath pour rentabiliser le fait qu'il vide sa main, mais... non plus - ah si, Bonfire, lol. Bref, tu vas très vite finir par le reléguer en side, si tu joues dans des environnements compétitifs.
Ces 2 cartes, tu les joues pour le Thragcorne en priorité ? J'aimerais comprendre en quoi ce PW est meilleur que Jace (pioche mieux) ou Liliana (fait sacrifier 1 bête). Pour 5, je peux vider une main avec Rakdos return, enchainer Barter + pillar, Jace + pillar, pourquoi pas une keyrune capable de défendre direct, jouer le Lotus pour Nicol... et Cyclonic rift alors ?
Meilleur que Jace, ça se discute, surtout que je suis un grand fan de la stabilité qu'il procure sans en avoir l'air. Mais il faut voir que Tamiyo a la capacité de gérer des créatures autrement plus menaçantes et qu'elle diversifie sa gestion à des Keyrune, des lands (Kessig, base de mana adverse) pour seulement 1 mana d'écart.
Les deux autres pouvoirs, même s'ils sont comparables d'un PW à l'autre, ne sont pas très représentatifs, ils sont légèrement plus forts chez Tamiyo et c'est justifié par le CCM.
De toute façon, que Tamiyo soit meilleure que Jace ou pas n'est pas là où je veux en venir. Elle est carrément meilleure que Liliana dans ce metagame - j'ai déjà expliqué trois fois sur ce forum pourquoi j'avais abandonné lili, je ne reviens pas dessus une quatrième fois. Et gérer Thragtusk, mec, c'est pas anecdotique, c'est CRUCIAL. Si tu ne joues ni Syncopate, ni Tamiyo, ni Keyrune, en bref si tu n'as aucune gestion efficace de Thrag, tu es très, très mal barré. Je faisais de l'humour, mais c'est la vérité hein. La bête est jouée partout, colle des pains, ramène une bête qui peut attaquer dans la foulée d'un Dreadbore, t'oblige à utiliser deux antibêtes...
Keyrune qui défend direct, faudra m'expliquer à l'inverse en quoi c'est meilleur qu'une Tamiyo comme play.
Quant à Lotus, il y a des fois contre agro où tu voudras faire Liliana/Lotus... mouaif. Non en général, c'est naze comparé à la gestion de la bête la plus violente du board. Liliana fait exactement l'inverse, elle gère la plus faible et crève sur rien du tout.
Mais les decks adverses ont toujours des créas à sortir, du coup pour éliminer la pression, la défausse de masse est une force.
L'argument vaut dans des cas très rares, il faut s'en rendre compte. En général, un agro qui parvient à résister à un contrôle au-delà des 5 premiers tours a soit une présence massive sur le board, soit un moteur de pioche type Connections qui s'en fout de Return, soit de bons topdecks (soit plusieurs de ces facteurs combinés, ce qui est en général le cas). Tu joues grixis : par définition, le board en face n'est JAMAIS autant nettoyé que tu le voudrais, faute de wrath, et tu peux jouer tous les spots que tu veux, ça ne changera rien au fait qu'un adversaire capable de poser un Thragcorne que tu ne pourras ni contrer, ni gérer efficacement s'en moquera comme d'une guigne, de perdre son Huntmaster et son pillar sur défausse. En bref, mets-toi en situation, et tu t'apercevras que c'est mauvais. ^^
Alors je tiens à relativiser : en ce moment-même, je reviens à ma tentative de 5C Revelation qui joue deux Mind Rot de base. Mais
- d'une part c'est un spell bien plus flexible que rakdos's return, X ou pas X. Tu n'aspires pas à faire davantage que du 2 pour 1, et pour le coup, la carte remplira son objectif BIEN plus fréquemment que Return ne l'aurait fait. Seule la puissance vs contrôle diffère, et c'est en ça que Return est tout indiqué en side.
- d'autre part ça se caste derrière Lotus ; enfin, j'ai des wraths. Donc je peux faire T6 Mind Rot + Wrath, en me fichant éperdument que l'adversaire ait gardé un Restoration Angel en réserve. C'est peut-être tricky, mais ça me fait davantage rêver qu'un Return au même stade.
Tragic slip pour combo (par exemple) Barter contre Thragcorne+token, ou Huntmaster+token, ou Entreat, les keyrunes et les bêtes regen. Barter fait déjà ce boulot mais parfois il faut un petit plus. Remplace Izzet charm ou Pillar.
Joue-le de base, mec ! ça gère tes deux hantises, tu le dis toi-même. -1 Barter, -1 Pillar, +2 Slip ça paraît tellement plus sexy comme liste indépendamment du reste.
Dissipate (et contreflux) contre du contrôle lourd et midrange, masse de PW, artos et enchants (selesnya et bant, american control). Désolé pas fan de Syncopate. Remplace Barter ou Pillar.
Dissipate / Syncopate, ok pourquoi pas, les avantages de l'un et de l'autre ne sont pas très différents. Mais same thing : joue-la de base !
Mortiers de mizzium contre Entreat, tokens et populate, Geist de st T.. Remplace Pillar ou Dreadbore.
Joue-le de base !
C'est une carte polyvalente qui n'est miraculeuse contre rien. Quelle est la logique entre mettre des Pillar x4 de base et des Mortars en side ?
Voilà où je voulais en venir. Ton side rassemble des cartes génériques, puissantes, polyvalentes, que tu ne t'es pas décidé à mettre dans le main deck, sauf que non seulement elles y auraient largement leur place, mais qu'en plus certaines cartes que tu as blindées en main deck sont toutes désignées pour les remplacer dans des cas extrêmes et non l'inverse !
Cremate et Slaughter games contre Unburial et combo, zombie, strangleroot, PW (Garruk, Jace, Nicol, etc...), Lingering souls. Remplace Pillar, diminue les exemplaires des divers removals (même ceux en X).
Alors là tu mets dans le même panier des cartes qui n'ont rien à voir.
Cremate est cheap, flexible, recyclable, mais en même temps résolument une carte de side. Pas de souci, testé et approuvé, c'est la meilleure grave-hate actuelle dans tes couleurs.
Slaughter games, c'est un gros sort indigeste qui peut s'avérer ne rien faire DU TOUT, à moins de tomber contre un deck combo de l'espace que personne n'aura vu venir. Vs contrôle, c'est le même problème qu'a toujours eu Mémoiricide... tu vas virer un kill, mettons Tamiyo, le mec en a 2, il n'en aura pas en main, tu lui auras gentiment procuré du CA et il te tuera avec autre chose. J'ai vu jouer la carte, j'ai moi-même bouché avec les trous de mon side, mais clairement ce n'est pas une priorité à l'heure actuelle. Si certaines cartes te fragilisent vraiment - et je n'en vois qu'une dans les match-ups où interviendrait Slaughter games : Thragtusk ! - joue de quoi le gérer directement plutôt que d'espérer piocher ton rituel avant la pose de la bête. idem pour Tamiyo avec Dreadbore et, en fait, pour toutes les autres
threats. Même un contre fait du meilleur travail.