[UB] Deck Bounce

Pas dur de comprendre qu'il parle du spectre + de ses bounces tout de meme, tu fais expres de jouer à l'abruti pour le contredire ensuite...

Avec 8 bounce dans le deck dont au moins un ou deux qui auront déjà servis ...

Que c'est beau de sortir tout de son contexte. Il parle que les permanents autre que land bouncés ne reviendront pas si ils les contrent... Ok tout n'est pas super clair dans ses phrases mais faire celui qui ne comprend rien c'est n'importe quoi.

Ok j'ai un peut tourné la phrase à mon avantage mais à part un land il remonte rien ...

Enfin bref ...

Pour le deck, je lui reproche surtout de pas suffisamment garder le contrôle de l'adversaire ... pour moi il fait rien, il ne fait que bouncer des truc qui reviendront quasiment à coups sûr, parceque remand ça fait que tempo et spell nare ça marche pas sur beaucoup de truc. Le temps de jouer le spectre il aura eu le temps de reposer ses bêtes et de vider ça main, reonter un truc voir peut être deux de temps en temps ça lui posera pas de prob. Surtout que dans cette configuration bounce + spectre, soit tu remonte 1-2 land, soit tu remonte 1-2 qu'il rejouera, ou bien c'est un land et une bête mais là il repose tout.

En gros pour moi faudrais mettre de bon moyens de gestion (plus d'anti-bêtes), des meilleurs contre (si on prend coldsnap on peut dire rune du clerc par exemple), et travailler la curve, parceque 22 land s'pa assez. La solution serait de mettre des bounce-lands mais c'est pas tempo ...

Emprise de la citerraine c'est vraiment trop lourd, y a mieux à mettre à la place, et la mark d'eviction je voit pas l'interet, la bête aura le temps d'attaquer une fois à chaque fois ... Heidar, déjà que 4 c'est trop de mana, alors 5 ... bon par contre on garde le spectre même si il coute 4 mana.

Voili voilà

[ Dernière modification par MonarkeNeko le 20 jui 2006 à 14h18 ]

Voilà un commentaire plus constructif, plus calme et donc bien plus clair et surtout + objectif

Moi comme dit precedemment, j'attends des reports de testeurs.

En ce qui concerne la base de mana, nous allons revoir la mana curve pour se faire une idée (avant de dire sans savoir...) :
Sort avec un cc de 1: 4
Sort avec un cc de 2: 24
Sort avec un cc de 3: 4
Sort avec un cc de 4: 6

Soit un cc moyen de : 2,31
Ce qui est comparable à zoo ou gruul principalement à cause de la redondance des sorts à 2cc.

On est très loins des jeux purement contrôles avec des cc moyen qui tourne aux alentours de 4 avec des gros sorts qui tachent à 6cc et plus.
Donc on conséquence dépasser 22 terrains seraient suicidaire et augmenterait les mana full sans cartes actives aux alentours du tour5.

Ici on pioche aisément les 3 terrains nécessaires pour tout jouer.
Concrétement c'est mieux si on continue à poser des terrains jusqu'au tour5, pour pouvoir multiplier les cartes jouées. Dans ce plan de nombreuses cartes nous aide, tout d'abord les cartes qui nous font piocher : déférence/confident/coupe bourse

Ensuite avec le nombre de cartes sencé déjoué les plans adverses pour que la partie dur un peu plus et donc pour nous donner encore plus de temps pour réunir nos terrains : les bounces créatures vs aggros et terrains vs controles nous donnent du temps, tout comme les contres et les anti-créatures (16 au total)

Couleur des sorts :
Bleu : 30 (de nombreux sorts à %X %U %U )
Noir : 18 (les sorts n'ont jamais plus d'un mana coloré noir)

Pour le nombre de terrains 22 me semble donc bien raisonnable, en ce qui concerne les sorts colorés (comme boomerang) il y a 18 producteurs de bleu, et 12 producteurs de noir.

Voila voila pour les statistiques, en ce qui concerne les teste j'ai testé juste entre potes pour le moment, pour plus de stats il va falloir attendre encore un peu que je finisse tout ça en attendant voila mes résultats : (si vous voulez m'aider pour les tests n'hésitez pas ^^)

Les parties sont MD, je suis pas passé aux tests avec side (c'est long en fait), le deck a un petit avantage de ne pas faire souvent de mulligan, ni même de color death, par contre c'est vrai qu'on se pique en pv.

Jeu en face : victoire de bounce sur ce jeu: défaite:

Ghost Husk : 2 7
UR magnivore: 5 4
UW control: 8 1
Sizzetron: 5 4
Hand in Hand: 4 5
Howling mine: ==> pas testé mais on doit faire un résultat médiocre
Zoo: 4 5
Gruul: 6 3
Ange patriote: 2 7
Mass volant ==> pas encore fait mais ça doit être mauvais
Critical mass ==> pas encore fait mais ici on doit très bien s'en sortir
Counter mizzet ==> pas encore testé, mais on doit se faire défoncer
Roxodon : 7 2
Glare: 8 1

Il reste encore pas mal de deck a tester, mais bon, dans l'ensemble je vois que tou ce qui joue pyroclasme/electrolyse MD est un problème. Aggro fait régulièrement des bons matchs contre nous, il suffira de sider plus d'anti-bête au lieu et place des bounce pour clore ces matchs.

Par contre vs contrôle il n'y a pas grand chose à améliorer même aprés side, il faudra penser a de la défausse. Les jeux avec du vert sont à priori déjà de bons match-ups, donc si vous voyez des producteurs de vert en face c'est bon signe, par contre si vous voyez une cheminée à valeur, il vaudrez mieux avoir une bonne main.

[ Dernière modification par Elf_N0iR le 21 jui 2006 à 21h40 ]

Bizarre là !!

tu gagnes vore et tu ferais un resultat minable contre hibou ?? c'est mana denial un peu tout ça.

Tron lui aussi joue du contre, et des spell snare, et il joue aussi de quoi tuer toutes tes creas (pyro electrolyse et twister)

Les jeux aggros te font chier ça semble logique.

Tu poutres UW controle et perd contre firemane ?? UW controle joue + de contresorts que firemane. Ou alors firemane gagne parce qu'il joue helix et electrolyse pour tuer tes betes, mais dans ce cas tron aussi a de l'anti bete pas cher à jouer.

Counter mizzet joue trop de contre pour toi, donc à part commencer et enchainer les boomerang je vois pas comment tu pourrais te developper.

Tu bas gruul et zoo, mais perd contre tout deck aggro UW ?? pourquoi, parce que ça joue castigate ??

Zoo est + efficace que hand in hand... ça joue shock helix flame et char tout de meme, + plein de tites bete à 1 d'invoc... Zoo devrait plutot etre dur pour toi, + dur que hand in hand ou gruul en tout cas.

Bref tout cela me semble incohérent, des resultats géniaux contre certains decks alors que des decks moins dangereux te poutrent... et ceux sensé te poutrer perdent lamentablement...

suis confus là

Tu as pris mes résultats à l'envers je crois, quand je mets 2 win 7 loose par exemple pour Ghost Husk c'est le résultat que le jeu bounce fait face à ce deck, il n'a gagnait que 2 fois sur 9 manches. D'ailleur faire un test sur 9 manches est assez bancal, car les moindres mulligan, mana death ou autres petit soucis fausses le résultats, il faudrait faire de "vrais" teste sur 100 parties pour avoir un échantillon plus représentatif.

tu gagnes vore et tu ferais un resultat minable contre hibou ?? c'est mana denial un peu tout ça.

En fait sur les manches vs vore j'ai gagné des manches souvent trés serrés, parce que par exemple un feu dévastateur se faisait tarder, ou il manquer le 6ème mana pour le lancer.
Hiboux, comme je l'ai supposé, doit miens être armé contre nous car ses sorts de locks coutent moins cher et doit on peut se faire surprendre plus facilement, enfin pour ce match-up ça reste théorique, je ferais encore des tests ce week end.

Tron lui aussi joue du contre, et des spell snare, et il joue aussi de quoi tuer toutes tes creas (pyro electrolyse et twister)

Tron ne joue pas collet a sort MD pour moi, et tous mes test ont été réalisé sans side, donc sans collet pour lui.
Par contre j'ai joué une version sizzetron avec 2 pyroclasme et 3 électrolyse MD

Tu poutres UW controle et perd contre firemane ?? UW controle joue + de contresorts que firemane. Ou alors firemane gagne parce qu'il joue helix et electrolyse pour tuer tes betes, mais dans ce cas tron aussi a de l'anti bete pas cher à jouer.

En, fait dans ces matchs je perds pas à cause des contres, mais bien à cause des dégats directs, et les hélice/electrolyse MD de firemane me défonce trop, ses contres annulent simplement les notres...

Counter mizzet joue trop de contre pour toi, donc à part commencer et enchainer les boomerang je vois pas comment tu pourrais te developper.

Comme j'ai dis aussi ça fait partis des match-ups que j'ai pas testé mais ça semble évidant que contres + dégats direct ça nous détruit trop, donc même sans faire des tests plus pousser je suis sur que ça doit être la galère comme firemane

Zoo est + efficace que hand in hand... ça joue shock helix flame et char tout de meme, + plein de tites bete à 1 d'invoc... Zoo devrait plutot etre dur pour toi, + dur que hand in hand ou gruul en tout cas.

Vs zoo le deck bounce a fait 2 sorties énormes en commençant donc ingérable, il y a eu aussi un mulligan à 5 de zoo (ce qui facilite les choses), et une autre game ou zoo a fait une death de rouge je crois (je note pas tout sur mon calepin de test), et donc il y a eu quelques bounce sur les lands.
Dans ce match il faut savoir aussi que placer de temps en temps un bounce sur un lance ça fait perdre du tempo mais aussi beaucoup de pv (bilands), enfin voila le zoo à win 5 game quand même donc plus de la moitié, sans trop de souci.

Dans ce match il faut savoir aussi que placer de temps en temps un bounce sur un lance ça fait perdre du tempo mais aussi beaucoup de pv (bilands), enfin voila le zoo à win 5 game quand même donc plus de la moitié, sans trop de souci.

Euh ... si je lis bien ton tableau alors U/W t'a poutré 8-1 ?

Autrement, je sais pas contre qui tu joue mais faudrais multiplier les adversaires de jeux, parceque faut voir les versions ...

Roxodon : 7 2
Glare: 8 1

Jouons nous dans le même métagame ? :s

Euh ... si je lis bien ton tableau alors U/W t'a poutré 8-1 ?

Non le deck bounce à win 8 fois sur 9 manches.... U/W control sux trop vs nous ^^


Le métagame n'est pas composé que de 3 jeux du tiers 1 et tiers2... d'ailleur si tu remarque le tiers1 est présent, mais aussi d'autres jeux, car quand tu fais des tests sérieux il faut aussi prendre en compte les jeux non tiers1. Par exemple extraction cranienne fais pas partie des cartes jouées dans les jeux tiers1, pourtant il faut bien en prndre cette carte en compte dans la construction du jeu car c'est une carte ultra jouer par les tiers3 et random.

Autrement, je sais pas contre qui tu joue mais faudrais multiplier les adversaires de jeux, parceque faut voir les versions ...

T'inquiètes j'ai un bon cercle de joueur, je joue dans 5 salles...

[ Dernière modification par Elf_N0iR le 21 jui 2006 à 21h42 ]

Avant de tester contre des decks non tiers1/2, dans des tests sérieux, on dépasse les 10 parties...
corum, oui je suis sceptique sur la place de ce jeux dans le metagame...

Puisque de toute facon personne ne lit ce que je mets je peux risquer de dire des bêtises sans problèmes . C'est vrai que je suis peut-être le plus mauvais builder de deck de ceux qui ont parlé ici mais je sais quand même certaines choses.

Je trouve qu'expliquer des sorties parfaites n'est pas intéressant (et c'est idiot d'un point de vue stratégique, pour faire passer ses arguments (il est beaucoup plus intelligent de raconter la sortie la plus mauvaise que tu pourrais faire (mais cependant assez bonne pour ne pas devoir faire mulligan) et voir ce que tu fais avec ca, et puis après tu dis que dans un cas où tu aurais cette carte tu ferais dix fois mieux:)), tu ferais mieux de nous dire quelles sont les cartes que tu as besoin, et par des calculs de probabilité nous montrer combien tu as de chance de les avoirs, ces cartes.


Je suis aussi d'avis (comme MonarkeNeko l'a dit plus haut) de mettre plus de contre, et des vrai. Pour moi shoal est envisageable, même s'il fait CA -1, je le trouve meilleur que spell snare dans plus de situation (d'autant plus que de contrer l'isamaru tour 1 alors que c'est l'autre qui a commencé, c'est plutôt bien surtout que s'il commence c'est 1 carte en - pour lui, donc vous revenez à égalité). Mais bien sûr il faut avoir des carte bleu (mais tu l'a dit toi-même tu as beaucoup plus de bleu. Et d'autres sont envisageable (comme l'espèce de mana leak de coldsnap ou hinder, ou même rewind).

Sinon pour le spectre c'est bien le joueur adverse qui décide quel permanent il remonte, mais c'est toi qui choisis ce qu'il fait (encore heureux).

Non le deck bounce à win 8 fois sur 9 manches.... U/W control sux trop vs nous ^^

Euh ... bah alors on le lis comment ton tableau ? Parceque Zoo faut le lire dans l'autre sens :s

Autrement shoal j'aime bien.

Autrement je trouve ça stupide cette façon de déterminer ça curve avec une moyenne, ça marche qu'en théorie, dans la réalité quand tu aura besoin de ton troisième land pour que ton deck fonctionne au lieu d'empiler les sorts à deux tu regrettera ce système ...

ça marche qu'en théorie,

ca marche en théorie et en pratique, car je te rapelle, que j'ai testé le deck moi ^^
Et sinon pour le match vs zoo, sisi ça se lis bien comme ça.

Bounce 4 victoire.... zoo 5 victoire, le problème de zoo c'est qu'il est plus rapide que nous, et mets toujours au moins 1 créature qu'on mets trop de temps à gérer, et quand on arrive enfin à gérer la table on se prends un blast sur un coupe bourse par exemple... c'est assez frustrant.