Juste je précise que je ne joue pas en compétitif, que je ne demande pas de ban en soit, c'est juste un avis général de la chose.
Donc j'entends bien, seulement, interdire une synergie entre 2 cartes peut se faire de manière carré et réfléchie, on prend saheeli d'un côté et gardien félidar de l'autre, elles font peu de choses, on les met ensemble, et ça fait un deck tier 1 qui définit le format. Dans ce cas je pense qu'à défaut de ban, il peut y avoir un intermédiaire.
A côté, on prend gidéon allié de zendikar, il est auto in dans majorité (tous?) des deck blanc, comme l'était copter dans des les deck aggro, et pas que, ils font le taff très bien, seul, la on a en revanche une carte très forte sans besoin de construction en soit, où la on aurait un ban.
Ce que je veux dire, c'est que il y a deux types de puissances, celle qui vient d'une carte seule, celle qui vient d'une synergie/combo.
Dans la mesure ou les joueurs restent des clients et investissent dans des cartes qui pour un bout de carton valent déjà assez cher, il est parfois mal-avenu de ban des cartes dont la puissance serait jugée normal de base, juste parce qu'une synergie forte avec cette carte existe.
Quelqu'un investi dans saheeli car il y a la combo copy cat, et la y a deux possibilité (dans une optique d'un ban).
- Soit on bani gardien, dans ce cas, pas d'investissement mis en l'air, en revanche on peut tuer dans l’œuf un possible deck tribal chat avec ce qu'amonkhet pourrait amener, ou d'autres deck accès blink.
- Soit on ban saheeli, et la, WotC va faire un gros fuck à la commu qui avait investi dans la dite carte. L'un dans l'autre je ne trouve pas que c'est une solution.
Emrakul est dans la même configuration, la carte était très forte, mais demandait un build de deck assez lourd (falalit avoir tous les types dans le deck, être prêt à parfoit foutre au cimetière un removal qui aurait pu être utile, etc.) pour pouvoir le jouer tour 7-8, sachant que les réponses étaient existantes (exil depuis la biblio, contrecarre, discard, collet de stase). Et la, pouf, WotC sort marvel dans l'édition suivante, qui permet parfois de sortir un Emrakul tour 4, avec un build de deck pas forcément complexe ce qui nous amène à ban Emrakul, alors que des joueurs à la base ont investi dans cette carte pour jouer un deck golgari délire et non dans marvel.
Je veux dire que parfois (souvent) l'erreur vient de wizard, je ne vois pas pourquoi ce serait forcément aux joueurs d'en payer les conséquences. Je suis conscient que l'on ne vit pas au pays des bisounours, mais faut se dire que majorité des joueurs ne sont pas pro et ne comptent pas gagner leur vie comme ça, donc quand certains font l'effort d'investir ne serait ce que pour du semi compétitif dans des événements mineurs, c'est clairement pas professionnel de venir imposer des ban la où ce n'est pas forcément l'unique solution, sous prétexte que c'est "trop compliqué", car si on va dans ce sens la, y aurait beaucoup de métiers où des choses ne se feraient pas car "trop compliquées".
Pour moi, Wizard devrait faire l'effort d’accorder plus de souplesse dans la gestion des ban/restrictions, même si ça amène un peu plus de complexité, (et la encore je ne vois pas trop ou vu la fréquence et la quantité de ban), dans la mesure où la majeure partie du temps, c'est une erreur de concept chez WotC.
Pour revenir à copy cat, c'est assez étonnant qu'il n'y ait pas de chose faite pour cette combo quand on voit que le mage réflecteur a été ban^^
C'est en voyant un moustique se poser sur ses testicules qu'on réalise qu'on ne peut pas résoudre tous les problèmes par la violence.
Jésus-Christ, 472 av J-C
