Histoire de conclure la discussion entre moudou et korelvirus, même si j'ai cru comprendre qu'elle avait déjà été réglée par MP :
Les concepts à Magic ont des définitions précises, et le CA ne fait pas exception. Quand tu dis que Natural Obsolescence fait du CDA, c'est une énormité, qui décrédibilise pas mal les réflexions théoriques que tu peux mener par ailleurs.
"Parce qu'elle gère les volantes" n'est pas un argument à l'inclusion de Tears of Valakut en side. C'est ce qu'il y a d'écrit sur la carte, tout le monde peut le lire. Pour la défendre, il faut expliquer quelles volantes en particulier tu as l'intention de gérer, et pourquoi il s'agit d'un réel enjeu pour le deck considéré. Maintenant, je ne dis pas que tu as tort sur cette carte, le deck de Liehos a l'air effectivement fragile face à Aethersphere Harvester, mais c'est entre autres sur la forme des arguments que ça pèche. Sur le fond, il faudrait vouloir rentrer la carte contre un deck qui inclue non seulement Harvester, mais d'autres créatures volantes, idéalement
relevant, or pour le moment un tel deck n'existe pas (ou plus) dans le format. Encore une fois, on ne rentre pas une carte contre une carte, mais contre une stratégie.
Quant à ce topic, il se rapproche pas mal de
deux autres, un budget et un tricolore. Si le Pro Tour ne met pas en valeur ce type de stratégie, je considérerai une fusion totale ou partielle avec eux pour une meilleure visibilité.