[Sujet éphémère] L'affaire Pummeler

Bon ben puisque j'ai fini mon seau de popcorn et que cette affaire dure assez pour que j'ai le temps de donner mon avis, my two cents :

Je suis de ceux qui pensent qu'on peut ouvrir les topics compétitifs à des contraintes de budget.
C'est le cas sur les forums de MTGsalvation et ça se passe très bien. Des questionnements sur "je voudrais upgrader mon burn budget, je commence par des fetchlands ou des guide gobelin?" ou "Birds of paradise est-il une remplacement crédible à hierarch dans Bant Eldrazi?" ont leur place sur un forum compétitif (imho).
D'ailleurs quand j'ai débuté sur ce forum et en modern, je suis allé poster dans le topic affinity pour demander si une version sans mox était crédible. La réponse est venue d'un pilote expérimenté qui m'a expliqué que non et pourquoi. J'avais enfreint une règle mais ça a donné lieu à un échange constructif qui m'a bien fait comprendre l'impératif d'être explosif en modern pour ce type de deck. C'était très instructif.
Une fois qu'on a dit que bien sûr, si on voulait vraiment perf', fallait faire comme les pros, ça ouvre à la discussion.

En l'état actuel, renvoyer tous ceux qui veulent faire des tournois mais qui ont un budget en casu, ça revient juste à les foutre dehors. Vous avez déjà été dans le forum casu demander des conseils un peu sérieux? On est deux et demi et y'a personne pour conseiller en standard.
Le forum casu est vraiment, vraiment casual et a le même taux de fréquentation que le forum vintage...

Donc mixer le casu et les decks compétitifs, je vois en quoi c'est un problème si on se veut un minimum sérieux. A contrario, exclure toute discussion portant sur des contraintes de budget, je pense que ça fait plus de mal qu'autre chose et que vous vous faites une montagne des problèmes que ça peut amener alors que bon, ça peut aussi aider à comprendre plein de choses utiles dans Magic aux débutants.

_________________________________

Sinon, j'abonde contre Judgemachin : une attaque perso pour quelque chose qui remonte à des années en ouvrant le message sur "de toute façon je lirais pas vos réponses". Mec, sérieux?

j'ai joué une fois contre Jirock (pour qui je suis un parfait anonyme). J'ai trouvé un mec sympa qui n'a pas eu de problème à reprendre sa phase de jeu quand j'ai dit "attends, moins vite stp, tu as fait quoi là?". C'était une partie sans enjeu un jour où j'avais quelques heures à tuer sur Paris.
Après on a discuté vite fait metagame avec un autre gars qui nous avait regardé jouer.
Un mec sympa dans une boutique sympa quoi.

Faut être un mytho ou vraiment avoir 0 skill social pour trouver qu'à Paris les joueurs de Magic sont arrogants ou désagréables. Je suis seul avec mon deck 99% du temps quand je monte en tournois à Paris et ça se passe toujours super.

EDIT : orthographe, lisibilité.

Brutal président. Rien à ajouter.

Je rejoins les avis au dessus, à quelque point près :
- PAIN AU CHOCOLAT

- Magic n'est pas en perte d'intérêt en France, en tout cas pas au même niveau que la perte d'attractivité des Forum, qui est constaté depuis quelques années.

- Chacun à des attentes différentes, qui ne peuvent pas toute être compatible. Ceci étant, le forum à des règles qui permettent de bien cadrer cela. Encore faut-il que les gens les lisent et les comprennent.

- Je ne connais pas JiRock

- Je ne connais pas la boutique

- Malgré une âme de casu, les rares post que j'ai fait en T2 n'ont jamais suscité le moindre problème, et pourtant des idées farfelues j'en ai donné quelques unes. J'ai juste argumenté, donner l'objectif de la démarche, etc.

- S'il faut ressortir les perf, j'ai un top 70 au championnat de France avec un jeu Gr elfe aggro qui jouait anciens frémissements (5-2 sur le construit, 1-1-4 sur le draft : extension inconnue, 10000km de latence pour les sorties de cartes c'est trop), et une seconde place sur le qualifier régional la même année avec Gb elfe aggro fracassement cérébral.

- L'innovation n'est pas l'apanage du casual. Il y a eu des posts qui était justement des questionnements sur la viabilité de certaines associations de cartes dans le forum T2, qui après discussion étaient arrivée à : Peut-être, il faut tester ou Non, ça ne tiens pas / c'est un sous-XX.

- L'argument ce n'est pas du pain n'est pas valable, le truc avec des raisins t'appelles ça une Raisintine par ce que ce n'est pas du pain ?

Je suis assez d'accord sur le fond du message de Brutal, notamment concernant la possibilité d'évoquer des contraintes budgétaires sur des decks compétitifs. Il suffit de donner le nom de la carte idéale, et un remplaçant s'il s'avérait que cela pose problème financier au joueur; tout en argumentant s'il n'y a pas de remplaçant valable.

Le 04/11/2016 à 12:02, Tripel_Ix avait écrit ...

- Magic n'est pas en perte d'intérêt en France, en tout cas pas au même niveau que la perte d'attractivité des Forum, qui est constaté depuis quelques années.
 

En effet c'est plus la perte d'attractivité des Forums qui est importante. La faute à Facebook et consorts, qui permettent d'avoir des réponses de façon beaucoup plus réactives. Pour ma part j'apprécie les deux, chacun a ses avantages, mais là n'est pas le débat.

Et on dit "Pain au Chocolat"

PS : Tripel, tu viens de m'offrir ma nouvelle signature :p

Je rejoins les avis au dessus, à quelque point près :

- PAIN AU CHOCOLAT

- L'argument ce n'est pas du pain n'est pas valable, le truc avec des raisins t'appelles ça une Raisintine par ce que ce n'est pas du pain ?

Le Pain aux Raisins, ça s'appelle un Schneke ou Couque aux Raisins.
ARGH. *fait une apoplexie à la lecture de ces noms*

Ceci dit je suis du côté de ton côté pour le Pains aux Raisins.
*reprend péniblement ses esprits*

- Magic n'est pas en perte d'intérêt en France, en tout cas pas au même niveau que la perte d'attractivité des Forum, qui est constaté depuis quelques années.
 

Bien sûr, à cause des réseaux sociaux et de la multiplication des articles sur des blogs/sites. Mais il y a une corrélation malgré tout, Magic, c'est moins de présence sur les tournois ces derniers années, donc moins de gens intéressés par le compétitif.

Les commentaires inspirés sur l'arrogance du Parisien ou l'appellation des viennoiseries ont été modérés sans modération. Je veux bien ouvrir le forum à d'autres sujets que Magic, mais ça va deux minutes. Pour toutes mes réponses à des choses qui selon moi ne méritent pas de réponses, les attaques personnelles, générales ou à demi-mot, vous les trouverez aussi directement sur vos posts, et je laisse les intéressés juger de si ça vaut la peine qu'ils en rajoutent.
(C'est une façon polie de dire que sur ce registre, ils feraient mieux de s'en tenir là.)

Oui, je teste différents modes de réponse, l'inconsistance est volontaire, après tout c'est le sujet initial de la dispute.

-----

Pour récapituler sur le sujet intéressant, à savoir l'ouverture de cette rubrique au budget et/ou au casual, l'opinion semble assez divisée pour l'instant. On a Tripel_Ix et Monby qui sont résolument contre, tandis que brutal2luks, molodiets, Tsurugi-Aisushino et azhro soutiennent l'idée. Majorité peut-être due au fait que ceux à s'intéresser à la possibilité d'une telle ouverture sont davantage incités à suivre ce topic que les autres, donc à nuancer. En tout cas le vote paraît pertinent.

Je crée le topic dédié quand j'ai fini d'écrire mon report (et diverses autres choses que ma procrastination a dangereusement affectées).

 

Just my 2 cent :

- Les decks [casual] n'ont pas leur place ici, si c'est pour monter un deck "juste-pour-une-FNM-vite-fait", pas la peine d'en discuter sur un forum compétitif, étant donné qu'il va y avoir 0 test et que le deck va servir 2 ou 3 fois maximum...

- Par contre le coté [budget] est déjà plus acceptable. Certains decks peuvent avoir des alternatives viable dans 95% des cas à une carte pour 20x moins chère (l'exemple plus haut du Noble Hierache VS  Oiseau du paradis est particulièrement juste), et donc l'argument du prix ne devrais pas être balayé systématiquement dès qu'on aimerais discuter d'une alternative "budget".

Sinon, pour le reste, le forum est très bien comme ca, et JiRock fait un boulot formidable, j'ai été modo sur un gros forum, je sais le temps, alors continu comme ça aussi longtemps que possible

Hello, je suis tombé sur le sujet hier soir et étant dans un état de convalescence et d'inertie assez avancée, je n'ai pas su résister tout à fait à y répondre, mais bon je vais poursuivre pour la forme !

Je pense qu'imo Jirock est un excellent modérateur, il est dans son rôle, et au moins ses intentions ne sont jamais malveillantes, la preuve étant que le sujet est là pour crever l’abcès, il sait se remettre en question selon toute vraisemblance.

Pour ma part, le ton " cassant " je m'en fiche un peu, je suis venu en WK parce que c'est vrai que pour créer un enthousiasme au sein du forum, une nouvelle émulation il serait de bon ton de le corriger j'imagine (Vous comprendrez ici que je ne viens plus). A la limite sur ce point autant aller à l'envers sur France-MTG , je pense qu'ils pratiquent un genre de condescendance en général avec plus d'humour, et aussi plus de légitimité pour la plupart.

On en est donc pas à créer de nouveaux archétypes, de nouvelles listes compétitives sur MC mais est ce que c'est vraiment le lieu pour cela ? Les joueurs innovants, au dessus du lot ne postent pas ici, ils gardent cela pour eux et leurs teammates. Je pense alors que le mot flexibilité devrait être le maître mot (il a été évoqué de faire une sous-catégorie entre compétitif et casual comme sur certaines sites anglo-saxons why not), je ne pense pas que cette façon de faire en tout cas, qui exclut de fait de nouveaux membres, soit productives pour MC.

Reste les habitués, à qui tout cela va bien, qui se gaussent parfois un peu dans cette posture, et en fait je m'en fiche un peu. Je n'ai pas envie de les attaquer plus que ça parce que je comprends, ils sont déterminés et investissent beaucoup de leur ressources (temps, esprit, finance) dans le jeu sans avoir toujours le retour escompté.

Je pense que cela grandirait certains d'entre vous de revoir certaines attitudes in-game et après-game (là je parle de mon expérience) mais c'est quelque chose qui vaut tout autant pour moi, chacun peut se montrer malhabile, voir salty et je n'ai pas besoin de nommer la personne qui est surtout en question dans mon expérience négative je l'ai déjà contacté par un autre biais, un peu en vain cela dit.

Salut et à bientôt les Parisiens, je viens vous revoir pour le prochain RPTQ.

 

Le 03/11/2016 à 20:48, Judgloodye avait écrit ...

Vous vous rendez compte de votre attitude? Magiccorp n'est en rien un site de référence sur la compétitivité. En rien. Quand j'ai envie de lire de la qualité compétitive,

Il y a quand meme un vrai bon point la dessus. Les site francophones liés a magic ne sont pas vraiment le rendez-vous des pros et certainement pas des endroits ou on va aller chercher des references.
Quand on cherche une reference, un deck on va chercher sur channelfireball ou sur MTGsalvation ou sur mtgtop8.

Et parmi les sites francophones Magiccorp doit etre l'un des moins attractifs pour les pros. Peu d'activité, pas de mise a jour des fonctionnalités du site en lien avec les bases de données. Le chemin pour conquerir le coeur des pro me semble irréalisable pour magiccorp 

Il serait sans doute plus avantageux de privilegier la clientelle des noobs au détriment de ceux qui se prennent trés aux serieux et veulent censurer les topics pour manque de competitivité. C'est d'autant plus vrai que je suis convaincu que le casual a plus de chance d'aller acheter des cartes a la boutique magiccorp que le pro qui a ses propres réseaux.

Je suis d'avis de réorienter la politique du site et d'en faire un site plus casual friendly au lieu d'etre le Xeme site francophone avec une section standard compétitif modéré pour manque de competitivité, une section modern compétitif modéré pour manque de competitivité, une section légacy compétitif modéré pour manque de competitivité et une section casual pour le reste

@molodiets : Je t'offre ce +1 d'or

@Molodiets je t'offre même un PAIN AU CHOCOLAT en or pour ce commentaire

(mon dieu j'ai brisé le topic j'ai donné mon avis !!)

Le 27/10/2016 à 08:36, Shaan avait écrit ...
Justement, je lis régulièrement des réponses aux topics et effectivement, ça doit refroidir pas mal de personnes d'avoir des réponses de type arrogance.
J'en viens à me demander si c'est pas le parisien qui est méprisant.
On se calme sur les attaques généralisées, c'est à la fois gratuit et possiblement vexant pour d'autres personnes que celles que tu voudrais viser. Tes remarques sur le ton que j'emploie perdent ensuite énormément en crédibilité (ce qui est en soi dommage).

@Jirock: que tu veuilles faire du compétitif etc.. OK, mais sois un peu plus conciliant dans tes réponses au lieu d'être direct sans communes mesures. Je trouve parfois que tu prends les gens de haut. C'est pas nécessairement une bonne chose.

Cela étant dis, je ne remets absolument pas en cause ta connaissance du jeu, mais je parle ici de comportement uniquement. .

Oui ben ou pas hein, le parisien est... ce qu'il est, il n'est pas apprécié des "provinciaux" comme il aime à le dire, et c'est inversement le cas aussi. Mais je te laisse faire ta modération l'ami .

Les gars, si vous voulez parler de viennoiseries, faites au moins un effort pour dire quelque chose de constructif à côté. 

Shaan : Tout ça, ce sont des affaires de perspective, des on-dits et des idées reçues qui se propagent, parfois à raison, le plus souvent de façon complètement indue. Je refuse de prêter moi-même attention à ce genre de généralités négatives, quel que soit le pays ou la région concerné, et j'aimerais autant qu'on évite d'utiliser ce forum pour les répandre, parce qu'elles nuisent à l'image du jeu local sans rien apporter de positif.
Je n'ai absolument rien contre les "provinciaux" (nom qui ne fait que décrire le fait qu'ils vivent en province et n'a rien de péjoratif), et il n'y a personne dans mon entourage qui les méprise parce qu'ils viennent d'autres régions que Paris, ce serait d'une stupidité sans bornes.

Bref, avis aux intéressés, je m'apprête à créer le topic pour que vous votiez.

Vu que j avais un peu disparu du forum contre mon gré je me permet un petit commentaire ou deux :
Il manque gravement à cette section un listing épinglé et mis à jour des deck tier 1.
J avais essayé de le faire pour compagnie avant la rotation. Alors oui, on sait tous ou trouver ces listes, cependant pour être sur qu on parle de la même chose avoir des topic de référence ici ça serait cool (mais épinglés pour pas qu ils descendent).
Je sais que ça demande un peu de boulot et peut être que les modo n ont pas le temps mais ça serait déjà un gros plus.
Typiquement, il y a un an quand j ai voulu me lancer en compétitif je n' avais trouvé que ce site mais tres peu de liste réellement de la méta. Du coup pour une personne qui débarque dans le format, vous demandez des références que vous ne fournissez pas. C est un peu dommage voir contradictoire.

Pour le reste je pense que ouvrir le forum aux liste comme : mono bleu summoning ou Colossus sera un gros plus car c est une voie d ouverture aux joueurs vers le T2 pour en comprendre les enjeux à moindre coût.

S il faut je peux m y atteler mais c est pas mon "job" et mon expérience encore un peu faible m empêchera de bien expliquer la liste.

@Tarhanis : Je sais bien que c'est très utile (ça fait partie de ma vision idéale du forum), et oui ça demande un peu de temps, mais je vais essayer de le faire.

DieBrouzouf
Ya pas un vote pour avoir seulement les catégories compétitif, en développement et fun ?
Parce qu'autant, je trouve que faire des ersatz de decks compétitifs avec le budget comme boulet, c'est pas top, autant, avoir une meilleure visibilité pour les decks fun en t2, ça me semble bien.

J'y ai brièvement songé, sauf que Casual implique restrictions budgétaires alors que l'inverse n'est pas vrai, du moins dans l'intention. Du coup, ça a plus de sens de proposer Budget sans Casual que Casual sans Budget.

On peut reprocher aux decks Budget un manque de clarté sur l'objectif et sur les moyens précis qu'on se donne pour l'atteindre ; personnellement, j'ai toujours eu du mal avec l'idée de discuter sur forum d'une liste budget, parce qu'on ne sait pas très bien où s'arrête le "raisonnable" sur les deux axes que sont le prix du deck et sa compétitivité. Là-dessus je te rejoins, et de ma propre initiative, je me serais sans doute limité aux options 1 et 3. Maintenant, il y a des membres sur ce topic qui se sont déclarés en faveur du Budget, mais pas du Casual, donc je voulais que leur avis particulier puisse être également représenté dans le vote.