Jeudi 27 Octobre 2016 à 03:06
#16
Déjà, merci à tous pour vos réponses constructives.
Non, mes absences d'intervention sur les topics en question ne sont que des fautes "professionnelles" dues au peu de temps que je passe ici. Je suis toujours résolu à faire de cette rubrique (au moins en partie, cf plus bas) un vivier de compétitivité, même si je dois admettre que c'est par moments bien difficile.
Au vu des règles de celui-ci, ça l'est ; heureusement ou malheureusement, selon le point de vue... Moi, ce qu'il m'intéresse de modérer, ce sont des discussions en vue du compétitif, parce que c'est l'environnement dans lequel je baigne et le niveau auquel j'aspire. S'il est décidé en haut lieu, ou bien par un accord unanime des membres, qu'on en finisse avec un tel élitisme, je veux bien laisser ma place à qui en voudra. Je ne suis pas là pour imposer un ordre qui ne plaise à personne. Mais la compétitivité fait partie des critères établis par les règles de la rubrique en des temps immémoriaux (ceux où le légendaire kakkhara arpentait encore ses méandres), et indépendamment de cet argument plutôt faible (parce que les règles peuvent être modifiées), c'est sous ces conditions que sa modération m'intéresse.***
-----
Oui enfin si je ne réagis pas dans l'attente d'autres situations similaires, ça s'appelle du laisser-faire, et c'est exactement l'opposé du rôle d'un modérateur, donc je ne sais pas comment tu envisageais ce rôle sur les forums où il t'avait été attribué, mais visiblement pas au sens commun du terme - et pas au sens où je l'entends moi.
Quand je suis confronté à un problème, je m'efforce de le régler, pas de faire comme si il n'existait pas en espérant qu'il se règle de lui-même.
Ce qui est amusant, c'est que par désintérêt, j'ai justement laissé tomber ce topic sur les dix derniers jours sans avoir lu ta réponse... et qu'en dépit du manque de réponses plus récentes, je n'ai pas l'impression d'avoir réglé quoi que ce soit.
Yes, d'ailleurs les listes de Pummeler à avoir perfé jouaient toutes un carré de Blossoming Defense et pour certaines des Dispels splashés en side, et j'avais sous-estimé l'apport du pump spell vert à la stratégie. Je continue de trouver RGu Energy en-dessous d'autres options agressives, car plus mou sans pour autant que l'archétype se débrouille spécialement mieux contre contrôle, mais il est légitime une fois qu'on en a extrait les Thriving Turtles et les Woodweaver's Puzzleknots.
Je te trouve gonflé, c'est quand même ta faute si le topic a plongé dans ce genre de discussion.
Mon post ne traitait que de Magic il me semble, et il avait beau être sommaire, il allait dans la direction d'une amélioration de la liste.
Quant à tes exemples de formulation, ils ne représentent pas une grande amélioration en termes de cordialité. J'ai même l'impression que pour la plupart, tu t'es forcé à trouver des tournures de phrase différentes en changeant à peine les termes employés. Il n'y a que le "bienvenue" et le "bonne journée" dont je me suis entièrement dispensé, mais je ne vois pas plus de raisons de saluer un nouveau membre que n'importe qui d'autre. Nouveau ou non, je suppose que s'il poste ici, il a dû consulter d'autres topics, voir que personne ne fait ce genre de salutations, et ne risque donc pas de se formaliser de leur absence... Je ne dis pas ça souvent, mais en l'occurrence, c'est du pinaillage.
"Désolé de" ou "ne le prends pas mal" ne provoque aucun effet négatif, au contraire ils atténuent l'effet négatif de ce qui suit. Alors évidemment, on n'emploie jamais de telles précautions oratoires avant de faire un compliment, donc il ne faut pas s'étonner que ce qui suit provoque quand même un effet négatif. Mais à moins de changer le négatif en positif, donc de changer radicalement le sens du propos, un membre qui n'accepte pas ou ne comprend pas une critique y aura toujours une réaction négative.
Devoir approfondir ma critique dans ce cas ne me gêne pas le moins du monde, mais à un moment donné j'attends que le membre en question fasse l'effort d'entendre qu'il a tort quelque part, ou bien se remette du ton un peu abrupt de la critique initiale sans que je doive resserrer quarante fois les bandages.
Et je t'en remercie. C'est tout ce que je voulais entendre.
-----
Je note l'idée de la compartimentation du message, en somme une version réduite de ce que j'ai cherché à faire ici et qui peut éviter d'y avoir recours. Merci !
-----
Un bon gros
à Latrines, dont le pseudo suggère qu'il s'agit d'un troll mais que je décide de prendre au sérieux parce que ça fait du bien à l'ego, et un tout aussi gros +1 à Monby sur son avis personnel.
J'en arrive à la partie intéressante de ce post.
J'ai lu vos suggestions sur les balises et elles sont très simples à mettre en pratique, si tant est qu'on accepte l'idée d'ouvrir la rubrique Standard à des listes Casual.
***Si le forum casual rebute au point que les apprentis deckbuilders du T2 préfèrent garder leurs listes pour eux que d'y poster, il est envisageable pour moi de les accueillir ici.
Seulement, est-ce bien intéressant ? Créer des balises "Casual" et "Budget" dans la rubrique T2 ne serait-il pas reproduire la même "ségrégation" qu'entre les rubriques T2 et Casual, mais au sein d'une même rubrique, rendant par conséquent la navigation dans cette rubrique plus délicate ?
C'est une vraie question, à vous de me convaincre que ça vaut vraiment le coup. Moi je vois une charge de travail alourdie en apparence, diminuée en réalité, puisque ça me dispensera d'expliquer trois fois par mois à un pauvre membre pourquoi j'ai envie de le chasser de mes plate-bandes... Donc sur un plan strictement personnel, je plussoie.
Je propose (enfin, je ne fais que synthétiser vos idées, mais on va faire passer ça pour une proposition) une répartition des topics en quatre types de balises.
[Compétitif] : Topic consacré à un archétype faisant régulièrement des performances dans des tournois importants.
Si le topic est nouveau, il doit être inauguré par une (idéalement plusieurs) liste(s) ayant perfé, et d'éventuelles améliorations doivent être argumentées avec rigueur. Si vous ne connaissez pas bien un deck balisé [Compétitif], vous êtes bien sûr autorisés à venir poser des questions sur le topic, voire à faire des suggestions, assurez-vous simplement de faire comprendre à tous quel est votre niveau d'expérience avec afin que votre réponse ne soit pas prise pour parole d'évangile. Un topic sur un archétype [Compétitif] se veut référentiel.
N'importe qui peut créer un topic [Compétitif], d'où l'importance de respecter la condition en gras. Les modérateurs se réservent le droit de le downgrader dans le cas contraire, ou quand la compétitivité du deck en vient à décliner.
Si plusieurs listes inaugurent le topic, un lien vers un site extérieur non-commercial peut suffire, il n'est pas nécessaire de faire figurer les liens des cartes dans chaque liste.
[Développement] - Topic consacré à un archétype conçu en vue du compétitif, ou ayant fait quelques performances isolées et dont la compétitivité demeure douteuse.
Par essence, un topic [Développement] doit tendre à devenir [Compétitif], et se plie donc aux mêmes exigences de rigueur quant aux arguments avancés dans les posts. Les modérateurs se réservent le droit de downgrader un topic [Développement] dans l'une des deux catégories ci-dessous, avec ou sans justification (selon qu'ils ont le temps avant de déjeuner).
[Budget] - Topic consacré à un archétype conçu en vue du compétitif, mais dont le développement est soumis à des contraintes budgétaires. Cette catégorie regroupe les decks des Tiers 2 et 3 qui sont des versions sous-optimales d'autres decks, mais coûtent moins cher à monter.
Si le topic [Budget] ne concerne pas un archétype établi, il est demandé à son auteur de préciser le plus tôt possible quel montant il est prêt à dépenser pour une carte, ceci afin de permettre aux membres de le conseiller utilement. Il s'agit d'une suggestion, pas d'une obligation cependant, et la contrainte budgétaire peut s'avérer ensuite flexible. On comprendra que vous fassiez un écart pour une carte à l'illustration suggestive.
[Casual] - Topic consacré un archétype respectant les limitations du format Standard, mais conçu davantage pour le fun que pour la compétition. Parce que se ruiner dans un jeu n'a rien de fun, les arguments avancés en [Casual] peuvent être d'ordre budgétaire : ce qui différencie la balise [Casual] d'une sous-catégorie de [Budget], c'est l'absence de toute exigence d'efficacité de la liste.
Si les posts sur un topic [Casual] ne sont pas tenus à la même rigueur que ceux des catégories précédentes, ils doivent pour autant respecter les autres règles du forum : pas de posts monolignes, orthographe décente, pas de dénigrement gratuit des listes etc.
Les decks conçus en vue de la compétition dans une illusion passagère appartiennent également à cette catégorie.
Si vous avez des modifications à apporter (à part supprimer les mauvaises blagues), je suis preneur. Quand on aura terminé de peaufiner les détails, je soumettrai ces balises à un vote : pendant une durée de deux semaines, vous aurez la possibilité de vous prononcer pour ou contre ce changement, qui se résume à l'acception de listes Budget et Casual sur le forum Standard. Je créerai un topic spécialement pour ce vote, qui sera stické pendant cette période. A l'issue du vote, s'il est favorable, l'idée sera remontée à la modération, qui décidera de si oui ou non elle doit être appliquée dans le plus grand respect de l'illusion démocratique.
Si oui, X nouveaux paragraphes, autant que de types de balises, trouveront leur place dans les sacro-saintes Règles du forum, du moins jusqu'à ce qu'une nouvelle initiative populaire courageuse vienne les déloger.
A défaut de faire du Zola, on va faire se diviser l'opinion publique.
molodiets
Ben non pas necessairement et vu tes absences d'intervention sur d'autres topics de decks douteux je pensais que tu t'etais résolu a laisser a des sites anglophones le monopole du "ici on traite que le competitif et les noobs dehors"
Non, mes absences d'intervention sur les topics en question ne sont que des fautes "professionnelles" dues au peu de temps que je passe ici. Je suis toujours résolu à faire de cette rubrique (au moins en partie, cf plus bas) un vivier de compétitivité, même si je dois admettre que c'est par moments bien difficile.
ce qui t'as été reproché aussi c'est que tes remarques péremptoires par manque de temps pour expliquer en détails les erreurs de building ont exclut du forum un nouveau venu. Mouchet n'a apparemment pas compris en quoi le role d'un modérateur de forum était de juger de la compétitivité de son deck et de le censurer le cas echéant. Et je dois dire que je me demande également si c'est un role de moderateur de forum.
Au vu des règles de celui-ci, ça l'est ; heureusement ou malheureusement, selon le point de vue... Moi, ce qu'il m'intéresse de modérer, ce sont des discussions en vue du compétitif, parce que c'est l'environnement dans lequel je baigne et le niveau auquel j'aspire. S'il est décidé en haut lieu, ou bien par un accord unanime des membres, qu'on en finisse avec un tel élitisme, je veux bien laisser ma place à qui en voudra. Je ne suis pas là pour imposer un ordre qui ne plaise à personne. Mais la compétitivité fait partie des critères établis par les règles de la rubrique en des temps immémoriaux (ceux où le légendaire kakkhara arpentait encore ses méandres), et indépendamment de cet argument plutôt faible (parce que les règles peuvent être modifiées), c'est sous ces conditions que sa modération m'intéresse.***
-----
Azhro
Une autre option aurait été de ne pas relancer systématiquement le sujet et de laisser le temps agir pour voir si ce genre de situations se reproduit, comment elle se reproduit, et parmi les solutions déjà envisagées lesquelles semblent préférables.
Ou alors, si tu relances sans cesse, c'est peut-être que justement ces problèmes se répètent régulièrement. Limitons plutôt alors la discussion aux solutions sans remettre sur le tapis le concours de zizi (que je suis sûr de gagner de toute façon).
Et si je te dis ça (je vais pas non plus balancer mon CV) c'est parce que j'ai des expériences de modo sur différents forums, au style bien plus punk que celui-ci, ou beaucoup plus conventionnels. Laisser de côté quelques temps une polémique est parfois (et je crois même souvent) la meilleure façon de la régler.
Oui enfin si je ne réagis pas dans l'attente d'autres situations similaires, ça s'appelle du laisser-faire, et c'est exactement l'opposé du rôle d'un modérateur, donc je ne sais pas comment tu envisageais ce rôle sur les forums où il t'avait été attribué, mais visiblement pas au sens commun du terme - et pas au sens où je l'entends moi.
Quand je suis confronté à un problème, je m'efforce de le régler, pas de faire comme si il n'existait pas en espérant qu'il se règle de lui-même.
Ce qui est amusant, c'est que par désintérêt, j'ai justement laissé tomber ce topic sur les dix derniers jours sans avoir lu ta réponse... et qu'en dépit du manque de réponses plus récentes, je n'ai pas l'impression d'avoir réglé quoi que ce soit.
Après pour en revenir à ton argument, que je trouve personnellement plutôt juste, il peut aussi se contredire avec des cartes comme Blittering blossom, Déviation ou n'importe quel contre puisque le mec jouait bleu, et Abolir qui était dans sa liste initiale.
Yes, d'ailleurs les listes de Pummeler à avoir perfé jouaient toutes un carré de Blossoming Defense et pour certaines des Dispels splashés en side, et j'avais sous-estimé l'apport du pump spell vert à la stratégie. Je continue de trouver RGu Energy en-dessous d'autres options agressives, car plus mou sans pour autant que l'archétype se débrouille spécialement mieux contre contrôle, mais il est légitime une fois qu'on en a extrait les Thriving Turtles et les Woodweaver's Puzzleknots.
Non. Les smileys, ce n'est pas fondamentalement inutile, c'est vrai. Mais ça reste quand même moche en plus d'être un outil de feignasse.
Tu veux un exemple de formulation moins abrupte ?
"Désolé de jouer les rabats-joie" => "Salut nouveau membre, et bienvenue sur MC."
"Mais tout ça est beaucoup trop fragile pour du construit" => "Je ne suis pas sûr toutefois que la liste telle que tu la proposes actuellement soit suffisamment compétitive pour être postée ici"
"Surtout dans un format où les véhicules forcent tout le monde à jouer à instant speed" => "Le premier problème que je vois, c'est que tu t'exposes grandement aux différents removals du format, surtout les éphémères, et ils devraient être nombreux main-decks avec le succès que rencontrent les véhicules."
"Et c'est sans compter la faiblesse de 75% des cartes" => "Je t'invite donc à revoir ta liste en y intégrant cette première remarque. D'autant que je suis pour ma part assez sceptique sur des cartes comme la tortue ou la merveille qui me semblent plus adaptées au limité qu'au construit."
Et puis conclure par un à+, bonne journée ou bon build, ça me semblerait pas idiot non plus.
Là, je ne vois pas comment où on pourrait t'accuser de manquer de politesse. Le problème du "désolé de..." c'est comme "ne le prends pas mal", une fois sur deux ça provoque l'exact opposé de ce qu'on recherchait. J'en veux pour preuve le fait que tu cherchais à tirer ce topic vers le haut, alors qu'on l'a tous les deux tiré vers le bas.
Je te trouve gonflé, c'est quand même ta faute si le topic a plongé dans ce genre de discussion.
Mon post ne traitait que de Magic il me semble, et il avait beau être sommaire, il allait dans la direction d'une amélioration de la liste.
Quant à tes exemples de formulation, ils ne représentent pas une grande amélioration en termes de cordialité. J'ai même l'impression que pour la plupart, tu t'es forcé à trouver des tournures de phrase différentes en changeant à peine les termes employés. Il n'y a que le "bienvenue" et le "bonne journée" dont je me suis entièrement dispensé, mais je ne vois pas plus de raisons de saluer un nouveau membre que n'importe qui d'autre. Nouveau ou non, je suppose que s'il poste ici, il a dû consulter d'autres topics, voir que personne ne fait ce genre de salutations, et ne risque donc pas de se formaliser de leur absence... Je ne dis pas ça souvent, mais en l'occurrence, c'est du pinaillage.
"Désolé de" ou "ne le prends pas mal" ne provoque aucun effet négatif, au contraire ils atténuent l'effet négatif de ce qui suit. Alors évidemment, on n'emploie jamais de telles précautions oratoires avant de faire un compliment, donc il ne faut pas s'étonner que ce qui suit provoque quand même un effet négatif. Mais à moins de changer le négatif en positif, donc de changer radicalement le sens du propos, un membre qui n'accepte pas ou ne comprend pas une critique y aura toujours une réaction négative.
Devoir approfondir ma critique dans ce cas ne me gêne pas le moins du monde, mais à un moment donné j'attends que le membre en question fasse l'effort d'entendre qu'il a tort quelque part, ou bien se remette du ton un peu abrupt de la critique initiale sans que je doive resserrer quarante fois les bandages.
Je veux pas tout savoir, mais le haussement des 2 sourcils me paraît une réponse suffisante. Le sarcasme, c'est mon style. Je ne prends effectivement pas cette discussion, ce forum et même ce jeu très au sérieux. Donc,je vais juste éviter d'en placer une petite sur ce post, parce que tu as raison, je suis parfaitement capable d'avoir une communication apaisée, mais n'attends pas que je me retienne définitivement.
En revanche, et j'ai l'impression que tu fais pas exprès, mais je ne trouve pas la tienne très apaisante. Je crois pourtant que c'est ce que tu recherches donc je tente de la jouer peace, mais si j'étais un vrai troll, je me régalerais ces jours-ci et encore là tout de suite. Or, c'est pas franchement le cas. Je vais donc laisser pisser tout ce qui appellerait à la surenchère.
Et je t'en remercie. C'est tout ce que je voulais entendre.
-----
Hemelt
Quand je parle de manque de politesse, j'evoque un language neutre, je ne dis pas que tu as ete malpoli. Le probleme c'est le contexte. Je prend en compte ton deuxieme message. Tu commences par l'aspect modo et un message autoritaire (pas de connation negative ici). Du coup quand on lit la partie qui commente le deck qui est neutre, on a encore ce qui precede en tete, au final on a du mal a y voir le membre du forum qui argumente pour ameliorer une liste.
Inverser l'ordre des parties (commentaire liste puis commentaire "moderation") aurais peut etre aider. Et en plus si a la fin de la partie magic tu coupes avec un "la suite @azhro, ne concerne pas directement la liste" ca epargne la moitier houleuse de ton message a tout ceux qui veulent juste suivre la discution de deckbuilding.
Je note l'idée de la compartimentation du message, en somme une version réduite de ce que j'ai cherché à faire ici et qui peut éviter d'y avoir recours. Merci !
-----
Un bon gros
J'en arrive à la partie intéressante de ce post.
J'ai lu vos suggestions sur les balises et elles sont très simples à mettre en pratique, si tant est qu'on accepte l'idée d'ouvrir la rubrique Standard à des listes Casual.
***Si le forum casual rebute au point que les apprentis deckbuilders du T2 préfèrent garder leurs listes pour eux que d'y poster, il est envisageable pour moi de les accueillir ici.
Seulement, est-ce bien intéressant ? Créer des balises "Casual" et "Budget" dans la rubrique T2 ne serait-il pas reproduire la même "ségrégation" qu'entre les rubriques T2 et Casual, mais au sein d'une même rubrique, rendant par conséquent la navigation dans cette rubrique plus délicate ?
C'est une vraie question, à vous de me convaincre que ça vaut vraiment le coup. Moi je vois une charge de travail alourdie en apparence, diminuée en réalité, puisque ça me dispensera d'expliquer trois fois par mois à un pauvre membre pourquoi j'ai envie de le chasser de mes plate-bandes... Donc sur un plan strictement personnel, je plussoie.
Elloni
Il serait envisageable de changer la regle de ce point de vue:
vous pouvez balancer des projets de deck dont la compétitivité est douteuse, mais vous ne pouvez pas mettre de limitation en terme de coût ou de disponibilité des cartes.
C'est derriere le probleme aussi du forum casual, tu aimerais bien dire aux participants qu'upgrader les bases de mana en terrain rare bicolore et les cartes moyennes en mythique rendrait le deck plus puissant, mais ce n'est souvent pas l'objet des demandes.
Je propose (enfin, je ne fais que synthétiser vos idées, mais on va faire passer ça pour une proposition) une répartition des topics en quatre types de balises.
[Compétitif] : Topic consacré à un archétype faisant régulièrement des performances dans des tournois importants.
Si le topic est nouveau, il doit être inauguré par une (idéalement plusieurs) liste(s) ayant perfé, et d'éventuelles améliorations doivent être argumentées avec rigueur. Si vous ne connaissez pas bien un deck balisé [Compétitif], vous êtes bien sûr autorisés à venir poser des questions sur le topic, voire à faire des suggestions, assurez-vous simplement de faire comprendre à tous quel est votre niveau d'expérience avec afin que votre réponse ne soit pas prise pour parole d'évangile. Un topic sur un archétype [Compétitif] se veut référentiel.
N'importe qui peut créer un topic [Compétitif], d'où l'importance de respecter la condition en gras. Les modérateurs se réservent le droit de le downgrader dans le cas contraire, ou quand la compétitivité du deck en vient à décliner.
Si plusieurs listes inaugurent le topic, un lien vers un site extérieur non-commercial peut suffire, il n'est pas nécessaire de faire figurer les liens des cartes dans chaque liste.
[Développement] - Topic consacré à un archétype conçu en vue du compétitif, ou ayant fait quelques performances isolées et dont la compétitivité demeure douteuse.
Par essence, un topic [Développement] doit tendre à devenir [Compétitif], et se plie donc aux mêmes exigences de rigueur quant aux arguments avancés dans les posts. Les modérateurs se réservent le droit de downgrader un topic [Développement] dans l'une des deux catégories ci-dessous, avec ou sans justification (selon qu'ils ont le temps avant de déjeuner).
[Budget] - Topic consacré à un archétype conçu en vue du compétitif, mais dont le développement est soumis à des contraintes budgétaires. Cette catégorie regroupe les decks des Tiers 2 et 3 qui sont des versions sous-optimales d'autres decks, mais coûtent moins cher à monter.
Si le topic [Budget] ne concerne pas un archétype établi, il est demandé à son auteur de préciser le plus tôt possible quel montant il est prêt à dépenser pour une carte, ceci afin de permettre aux membres de le conseiller utilement. Il s'agit d'une suggestion, pas d'une obligation cependant, et la contrainte budgétaire peut s'avérer ensuite flexible. On comprendra que vous fassiez un écart pour une carte à l'illustration suggestive.
[Casual] - Topic consacré un archétype respectant les limitations du format Standard, mais conçu davantage pour le fun que pour la compétition. Parce que se ruiner dans un jeu n'a rien de fun, les arguments avancés en [Casual] peuvent être d'ordre budgétaire : ce qui différencie la balise [Casual] d'une sous-catégorie de [Budget], c'est l'absence de toute exigence d'efficacité de la liste.
Si les posts sur un topic [Casual] ne sont pas tenus à la même rigueur que ceux des catégories précédentes, ils doivent pour autant respecter les autres règles du forum : pas de posts monolignes, orthographe décente, pas de dénigrement gratuit des listes etc.
Les decks conçus en vue de la compétition dans une illusion passagère appartiennent également à cette catégorie.
Si vous avez des modifications à apporter (à part supprimer les mauvaises blagues), je suis preneur. Quand on aura terminé de peaufiner les détails, je soumettrai ces balises à un vote : pendant une durée de deux semaines, vous aurez la possibilité de vous prononcer pour ou contre ce changement, qui se résume à l'acception de listes Budget et Casual sur le forum Standard. Je créerai un topic spécialement pour ce vote, qui sera stické pendant cette période. A l'issue du vote, s'il est favorable, l'idée sera remontée à la modération, qui décidera de si oui ou non elle doit être appliquée dans le plus grand respect de l'illusion démocratique.
Si oui, X nouveaux paragraphes, autant que de types de balises, trouveront leur place dans les sacro-saintes Règles du forum, du moins jusqu'à ce qu'une nouvelle initiative populaire courageuse vienne les déloger.
A défaut de faire du Zola, on va faire se diviser l'opinion publique.
"My ancestor Toshiro used to say, 'Life is a series of choices between bad and worse'. I'm a master of making great bad choices."