[Compétitif] Jeskai Tokens %U %W %R

Le 3-drop slot est tellement encombré qu'il faut une sacrée puissance / synergie avec le deck pour l'intégrer.

C'est vrai que les tokens Prowess reproduisent un peu de la magie que le deck arrive à faire avec Ascendancy... Mais mon principal problème avec ce Mentor, c'est sa lenteur : Rabble force à une réaction immédiate et gagne tout seul sur stumble adverse. Là, on se contentera de mettre 3 points au tour 4 (au lieu de 6 avec Rabble / Mantis Rider qui aura déjà attaqué). Jeskai Tokens reste un Agro-Tempo, après tout. La question devient : veut-on privilégier le "potentiel de craquage" ou la fluidité des sorties ; et comme le pire match-up du deck possède un late game à peu près imbattable, en tout cas à la une, je préfère la deuxième option sur le papier.

Accessoirement, la couleur des tokens Moine nuit au lancement de Stoke the Flames.

Je joue une version avec 3 seekers et 1 purphoros.
Biensur il ne deviendra jamais une créature mais vu la multitude de tokens que l'on ponds, ça fait à chaque fois très mal.

Retirer un Seeker du deck a peu de sens, toutes tes meilleures mains de départ en contiennent et c'est en outre la carte qui te permet de revenir des set-ups désespérés avec Ascendancy en jeu. J'enlèverais des Lightning Strike et des Stoke the Flames avant de toucher au Seeker.

Purphoros peut être une bonne wincon alternative lorsqu'on fait face à Doomwake Giant ou aux removals de contrôle, mais la carte reste assez clunky... Je n'y crois pas trop. Et c'est une créature, qui ne déclenche donc pas Ascendancy au lancement.

Que sidez-vous contre;

1. Abzan midrange ou Abzan whip
2. Jeskai tokens
3. Mardu midrange

J'aimerais avoir vos avis car j'ai vraiment du mal contre un abzan avec bile blight, drown in sorrow et doomwake..
il sort ces wingroc mate et c'est plié

Contre Abzan Whip, il faut désider une partie des pondeurs de tokens (ici probablement Hordeling Outburst pour des raisons de curve) et le carré de Lightning Strike.

Je ne connais pas la dynamique des autres match-ups. Mais contre Mardu, je dirais de ne pas trop modifier le plan de jeu initial. Commence peut-être par cutter Mantis Rider pour le coup, il y a énormément de réponses en 1-for-1, Butcher of the Horde et Wingmate Roc compris, donc ce sera difficile d'infliger des points avec.

Bonjour JiRock,
je ne joue pas les mantis mais "juste" 4 seeker et 4 rabble.
Donc contre abzan je side les lightning strike et 2hordeling outburst pour rentrer quoi? 3stroke 2negate 1erase?

Pardon, j'ai confondu ton post avec celui d'un autre membre qui disait avoir cutté le quatrième Seeker pour Mantis Rider (une décision de cut que j'ai d'ailleurs toujours autant de mal à comprendre, bien que Mantis vaille l'inclusion).

Comme cartes à rentrer, le carré de Disdainful Stroke est plus ou moins indiscutable, ensuite viennent les Erase et les Hushwing Gryff, voire Glare of Heresy dans le cas d'Abzan Midrange (avec Elspeth). Je ne rentrerais cependant Erase qu'en ayant vu Whip of Erebos ou Doomwake Giant à la une.

Contre Abzan Whip, tu peux faire :
-4 Hordeling Outburst
-4 Lightning Strike
+4 Disdainful Stroke
+2 Erase
+2 Hushwing Gryff

Je ne suis pas sûr à 100% de ce plan de side, mais il me paraît logique. Tu peux aussi rentrer Negate, mais c'est plus spéculatif.

Le 08/01/2015 à 14:04, JiRock avait écrit ...
Pardon, j'ai confondu ton post avec celui d'un autre membre qui disait avoir cutté le quatrième Seeker pour Mantis Rider (une décision de cut que j'ai d'ailleurs toujours autant de mal à comprendre, bien que Mantis vaille l'inclusion).

Choix de metagame local Mais j'avoue vouloir repasser à 4 Seeker. 

Le 08/01/2015 à 18:58, portikuss avait écrit ...

Le 08/01/2015 à 14:04, JiRock avait écrit ...
Pardon, j'ai confondu ton post avec celui d'un autre membre qui disait avoir cutté le quatrième Seeker pour Mantis Rider (une décision de cut que j'ai d'ailleurs toujours autant de mal à comprendre, bien que Mantis vaille l'inclusion).

Choix de metagame local Mais j'avoue vouloir repasser à 4 Seeker.

Le metagame local peut expliquer par exemple de jouer mantis et non Rabble, ou vice versa. Mais c'est difficile d'expliquer le retrait d'une carte bonne contre tout par un choix local. Sans Seeker, le deck prend tellement un coup en agressivité, c'est fou^^

Ouai mais elle n'aime ni caryatide, ni coursière le seeker... Et ça, c'est moche. Le rabble aussi d'ailleurs mais le rabble ne me force pas à jouer une carte pour passer au dessus d'une caryatide et deux au dessus d'une coursière si je n'ai pas l'ascendance en jeu. 
Avec l'ascendance, les deux sont équivalents. 

t sinon, c'est qu'un seeker qui a sauté hein, pas le carré. 

C'est exactement ce que je pensais aussi: seeker c'est en apparence mauvais contre les decks qui jouent Caryatid et Coursière. Du coup, j'allais jusqu'à desider les 4. Sauf que.. Sauf que... Les parties gagnées contre ces decks sont aussi celles où l'on fait Seeker T2 pour mettre une grosse pression.
Enlever Seeker c'est rendre structurellement le deck moins rapide, et donc baisser nos chances de Win dans ce MU alors même que Seeker semble pourtant très moyen dans le MU...
Tu n'en as enlevé qu'un, mais la logique est la même dans une moindre mesure^^. 

Ouai mais elle n'aime ni caryatide, ni coursière le seeker...

Ce sont Caryatid et Courser qui n'aiment pas Seeker, au contraire, elles ne le bloqueront quasiment jamais. 

Après, j'avais envie de jouer Mantis dans la version Token. Ce que tu perds en patate pure, tu le gagne en évasion avec les mantis surtout...

Le 12/01/2015 à 17:14, JiRock avait écrit ...

Ouai mais elle n'aime ni caryatide, ni coursière le seeker...

Ce sont Caryatid et Courser qui n'aiment pas Seeker, au contraire, elles ne le bloqueront quasiment jamais. 

Pour Caryatid j'avoue, mais Courser ? Je me suis empalé plus d'une fois sur cette carte^^.

Pour clarifier ma pensée, voici les quatre situations qui peuvent se présenter avec les deux cartes.

1) Tu as une Lightning Strike en main comme seul sort pour attaquer sereinement dans Courser. Ton adversaire n'a pas le mana pour un removal, ou, pour un quelconque ensemble de raisons incluant l'information fournie par la Coursière, tu sais qu'il n'en a pas en main. Tu attaques. L'adversaire sait qu'il ne peut pas tuer Seeker. Qu'il bloque ou pas, le scénario te favorise : soit tu passes, soit tu tues Courser à la Strike.

2) Tu n'as rien pour passer Courser. À toi d'estimer la probabilité que ton adversaire décide de bloquer. En début de partie, il le fera rarement par peur du scénario 1) ; avec Ascendancy sur le board s'ajoute le risque substantiel du scénario 4). Si tu n'as pas de quoi passer Courser autrement qu'en bluffant, je te conseille ici de bluffer. En effet, la bonne raison pour ton adversaire de bloquer serait qu'il n'a pas de removal (pas de possibilité de t'ambush si tu recommences) et qu'il a en revanche d'autres créatures pour staller le board, Sidisi ou une autre Courser par exemple. Si ton Seeker ne passe pas maintenant, il ne passera pas plus tard et sa perte est alors plus ou moins accessoire. 
Si tu as Jeskai Ascendancy en main, la valeur future de ton Seeker justifierait de ne pas l'envoyer au casse-pipe... mais le simple lancement d'Ascendancy le rend 3/3, ce qui élude la question.

3) Tu as Strike pour passer Courser mais ton adversaire peut avoir un removal. Il faut ajouter dans la balance l'intérêt qu'il aurait à tuer Seeker plutôt qu'une autre créature sur le board, comme Mantis Rider. La conclusion sera souvent de ne pas attaquer. Contrairement au scénario précédent, rester en retrait ne donne aucune information à l'adversaire, qui devrait l'interpréter comme une marque de respect pour ses removals.

4) Tu as un moyen pour passer Courser qui ne génère aucun card disadvantage s'il échoue. Typiquement, Raise the Alarm avec Ascendancy on board ou un autre sort lancé pré-combat, ou encore Lightning Strike + Ascendancy avec une autre cible juteuse (Sidisi) en face. C'est l'attaque automatique.


Oui, c'est plus complexe que "Courser ne bloquera jamais Seeker", mais il est rare de "s'empaler" (au sens le plus péjoratif où ce n'était pas un risque acceptable) tant qu'on ne se met pas à bluff-attack des trucs louches.