Jeskai Ways %U %W %R

ça fait très diluer comme pack en faite, et je m'attendais pas a se build du coup
Et je suis d'accord pour hordelin/command, c'est très discutable et j'ajouterai a cela, que jouer 4 soulfire MD ça frôle l'abus
Bref en la quasi absence d'esper, toutes les condition sont réunies pour voir le grand retour de jeskaï, reste a savoir comment, la liste de dickmann donne plus ou moins la direction a suivre, direction que tu avais déjà umprunter il y a un certain temps Texx^^
 

Pas exactement, j'ai jamais joué hordeling et Ojutai's command dans Jeskai ^^. 

Justement, c'est bien se qui nous choc dans la liste de dickmann et je pense pas que la force du deck vienne de ces 2 cartes.

Pour tenter de répondre au mieux au metagame, je test avec les modifs suivantes :
- 1 Stormbreath
+ 1 Régente bleue

Cette dernière semble meilleure contre tous les deck Raptor/Den .
 

Bonjour,
 
Ca va faire un moment que je joue le commandement d'Ojutai en Jeskai. Mon deck a beaucoup évolué ces dernières semaines mais le commandement fait partie des cartes constamment présentes dans mon main. Certes il ne change pas la donne quand on est loin derrière, mais quand la partie est serrée, la combinaison contrecarrer le sort de créature et ramener un soulfire est presque toujours décisive, surtout si derrière on joue un burn qui permet de creuser l'écart aux PV.
Après, ça dépend comment on joue ce deck : je préfère ne pas prendre les initiatives et contrer (c'est pour ça que je joue Palme déflectrice, contre RG dévotion c'est ravageur), du coup 4 de manas de côté ce n'est pas si rare.
Y'a pas de synergie avec Hordeling Outburst certes, mais ça permet de gonfler le Maître plébéien et de jouer Stoke the Flames à moindre coup. Je vais le tester voir ce que ça donne parce que je ne suis pas convaincu non plus.

Possible de voir ta liste ?  Parce que je t'avoue que commandement Ojutai et palme déflectrice dans le deck, j'ai dû mal à concevoir ^^

La palme contre G/r devo ça se tient, sur une phase d'attaque d'atarka le mec te fait une pokerface:)

Ultraconditionnalité, bonjour. ^^

Si tu n'en joues qu'un de chaque, ça peut faire toujours son effet.

Effectivement, c'est une carte qui profite d'un contexte très particulier : les grosses créatures. Contre un jeu lent à se mettre en place type R/G actuel, logiquement on a eu le temps de lui mettre 8-12 pv facile. Elle est là pour finir le travail. Et elle fait ça très bien.
J'en jouais 3 à mes débuts, j'en ai enlevé une depuis peu et je pense bien qu'elle finira dans le side bientôt au final.

Le 28/06/2015 à 13:37, PatPeerate avait écrit ...
Effectivement, c'est une carte qui profite d'un contexte très particulier : les grosses créatures. Contre un jeu lent à se mettre en place type R/G actuel, logiquement on a eu le temps de lui mettre 8-12 pv facile. Elle est là pour finir le travail. Et elle fait ça très bien.
J'en jouais 3 à mes débuts, j'en ai enlevé une depuis peu et je pense bien qu'elle finira dans le side bientôt au final.

Puis en fin de compte tu la remplaceras par une meilleure carte de side : plus efficace contre RG, et contre d'autres MU (du genre Encase in ice  ou Disdainful stroke, par exemple). 

Bah ça dépend, la palme avec le soulfire ça donne des PV.  Et à chaque fois qu'en face j'ai un Atarka, un Arbor Colossus ou un Polukranos (monstreux), et que je joue la palme, c'est victoire. Encase in ice et disdainful stroke me permettent juste de gagner du temps dans ce matchup et ça ne m'est pas favorable car passer tour 6-7 contre RG devotion, c'est vraiment difficile. Dans les autres matchups je ne dis pas. D'où sa présence en side, un peu comme pour Anger of god contre le mono rouge aggro.
Pour répondre à ta question, en ce moment je tente ça : http://deckstats.net/deck-7062367-ba4b75958deb1901615bc7e1793f3391.html
Mais je ne suis pas complètement satisfait du shaman : l'effet de surprise est là mais s'il n'est pas géré à son entrée en jeu, il l'est facilement au tour suivant, du coup son impact est limité.
J'essaie de construire un Jeskai un peu plus aggressif.
Je cherche un tour 4 presque décisif parce que les 3 premiers tours, quand ils sortent bien, sont vraiment très fort avec ce deck (avec quelques difficultés contre les jeux contrôle tout de même).
 

Le 01/07/2015 à 08:55, PatPeerate avait écrit ...
Bah ça dépend, la palme avec le soulfire ça donne des PV.  Et à chaque fois qu'en face j'ai un Atarka, un Arbor Colossus ou un Polukranos (monstreux), et que je joue la palme, c'est victoire. Encase in ice et disdainful stroke me permettent juste de gagner du temps dans ce matchup et ça ne m'est pas favorable car passer tour 6-7 contre RG devotion, c'est vraiment difficile. Dans les autres matchups je ne dis pas. D'où sa présence en side, un peu comme pour Anger of god contre le mono rouge aggro.
Pour répondre à ta question, en ce moment je tente ça : http://deckstats.net/deck-7062367-ba4b75958deb1901615bc7e1793f3391.html
Mais je ne suis pas complètement satisfait du shaman : l'effet de surprise est là mais s'il n'est pas géré à son entrée en jeu, il l'est facilement au tour suivant, du coup son impact est limité.
J'essaie de construire un Jeskai un peu plus aggressif.
Je cherche un tour 4 presque décisif parce que les 3 premiers tours, quand ils sortent bien, sont vraiment très fort avec ce deck (avec quelques difficultés contre les jeux contrôle tout de même).
 

Bah ça dépend, la palme avec le soulfire ça donne des PV.

Oui, certes, mais je ne vois pas l'intérêt de la remarque dans des matchs up où les pvs ne sont pas réellement importants. Si tu dois te faire rouler dessus, tu te feras rouler dessus, c'est pas comme mono red où les pv gagnés te permettent de gagner assez de temps pour tuer par ailleurs). D'ailleurs, contre RG dragons, il faut desider soulfire parce qu'elle ne passera jamais, au profit de gestion efficace qui te permettront de temporiser son plan de jeu en développant le tien.

Et à chaque fois qu'en face j'ai un Atarka, un Arbor Colossus ou un Polukranos (monstreux), et que je joue la palme, c'est victoire

Cela m'étonne fortement.  Ou alors c'est que tu aurais vraisemblablement gagné également avec n'importe quel sort de gestion (un contre par exemple, ou un encase in ice). Dans tous les cas, RG ne gagne pas qu'avec ces quelques énormes créatures. Il gagne aussi avec le CA d'une coursière et d'un Den, la récursivité d'un raptor, ou même avec les frêlons d'une reine. Et contre tout ça, ta paume est une vraie mauvaise carte. Une bonne carte de side ce n'est pas un truc fort que dans un match up SOUS CERTAINES CONDITIONS. Non, c'est une carte forte dans plusieurs, et de façon quasi inconditionnelle.

Encase in ice et disdainful stroke me permettent juste de gagner du temps dans ce matchup et ça ne m'est pas favorable car passer tour 6-7 contre RG devotion, c'est vraiment difficile

Je pense que tu manques un poil d'expérience avec l'archétype. Quand tu joues Jeskai Aggro (tempo), gagner du temps c'est gagner tout court. Comme tu le dis toi même nos tours 2 et 3 font un taff incroyable, surtout contre un deck qui minimise au maximum les interactions avec son adversaire (qui n'aura quasi jamais de quoi tuer une mantis rider par exemple). Le plan de jeu pour gagner contre RG c'est Wild slash son accélérateur, T2 stratus, T3 mantis, T4 contre/stance/encase in ice open. C'est victoire quasi assurée.
En fait tu aimes Paume, parce que tu raisonnes un peu à l'envers. Tu cherches à pouvoir gagner une fois le plan de jeu de l'adversaire en place (Atarka résolu, ou polukranos pumpé, etc.) avec des moyens de le contrer, plutôt qu'à maximiser ta stratégie pour gagner sans que ton adversaire puisse développer son plan de jeu. D'expérience, la première façon de penser n'est jamais satisfaisante sauf s'il existe un moyen absolument parfait de retourner le plan de jeu de l'adversaire (et ce n'est pas le cas de paume).

Pour répondre à ta question, en ce moment je tente ça : http://deckstats.net/deck-7062367-ba4b75958deb1901615bc7e1793f3391.html
Mais je ne suis pas complètement satisfait du shaman : l'effet de surprise est là mais s'il n'est pas géré à son entrée en jeu, il l'est facilement au tour suivant, du coup son impact est limité.
J'essaie de construire un Jeskai un peu plus aggressif.
Je cherche un tour 4 presque décisif parce que les 3 premiers tours, quand ils sortent bien, sont vraiment très fort avec ce deck (avec quelques difficultés contre les jeux contrôle tout de même

Plusieurs choses ne vont pas dans ta liste. Déjà je pense que tu dois clairement choisir ton optique, entre "Jeskai Aggro" et "Jeskai Midrange - Contrôle". La suite de mes conseils iront dans le sens que tu sembles avoir choisi : jeskai "aggro".

- Ta mana base n'est pas optimisée, et tu peux facilement jouer 2 à 3 scrylands de plus en cuttant dans ton nombre trop important de basics. Tu joues 3 couleurs, et pouvoir faire mantis T3 est une priorité.

- Après l'avoir testé, Anticipate n'a pas sa place dans une stratégie pro-active qui impose pour sa viabilité de faire T2 créature T3 créature. Je te conseille de jouer des seekers du coup. Dans ma liste Aggro je joue 9 T2, je pense que 4 stratus 3 soulfire 2 seeker est un bon split.

- Jeskai Charm, c'est pas top. Surtout dans un deck qui ne joue pas stoke the flame ->  -3 +3 direct . Ah et stoke the flame n'est pas une carte de side. Soit ton plan de jeu te l'impose main deck, soit tu la joues pas. 

- Shaman -> non ! La valeur ajoutée de Jeskai par rapport aux autres decks, ce sont les airs. Shaman, TOUS les decks ont de quoi le gérer soit en le bloquant, soit en le blastant, soit avec un hard spot removal. Si tu cherches une vraie créature à 4CCM, t'as le la régente rouge. Mais bon, tu joues déjà 2 Ojutai (ce qui pour moi n'est pas une très bonne idée dans un deck qui se veut aggro, mais bon), donc pas plus de 2/3 régente rouge. Ce qui est dommage puisqu'elle devient vraiment OP quand t'arrives à les cumuler sur le board.

- Ton semi plan contrôle (Anticipate, Ojutai, Commandement, Hordeling) me laisse un peu dubitatif pour les raisons suscitées. Tu dois choisir ton optique. Tu peux tester Ojutai dans une optique Aggro avec 4 stratus à côté, mais le reste doit sauter je pense. Le commandement est pas OP du tout dans une optique aggro. Tu préféreras maximiser ton nombre de T2/ T3 (en jouant 4 rabble, et non 3), voir de T4 (régente rouge) plutôt que garder un sort qui t'imposer de rester full untap T4. l'une des principales forces de Jeskai, c'est d'être capable de poser une menace virulente ET de pouvoir garder du mana untap le même tour pour développer ton plan et/ou contrecarrer celui de l'adversaire.

- Ta liste me laisse penser que tu galères contre Mono red (4 soulfire + 4 jeskai charm). Plus que chercher à tout prix le gain de vie, qui n'empêchera pas mono red de te dérouler, joue plutôt des cheep removal comme Wild Slash qui font un super travail. A ta place j'en joue 3 et j'en suis satisfait.

- Pour ton side, j'aime bien le 3 Mastery. J'aime pas du tout les dissolve en revanche. 3 dont 2 U, c'est trop. Contre beaucoup de MU, dont RG, tu ne pourras pas les rentrer puisqu'ils vont à l'encontre de plan de jeu qui est de jouer une petite menace et de garder 2 mana untap pour la protéger. 6 mana dont 3U pour pouvoir jouer et protéger une mantis, c'est beaucoup. Joue plutôt des disdainful stroke qui, de toute façon, contreront les sorts stratégiques que tu ne veux pas voir se résoudre dans les matchs-up dans lesquels tu rentres des contres (les menaces de mardu dragon, RG ramp et de esper contrôle + les DTT d'esper contrôle).

J'espère t'avoir convaincu. Sache que mes arguments ne sont pas arbitraires, ils sont le fruit de nombreux tests. Je joue l'archétype sans jamais être passé à autre chose depuis octobre 2014 ^^.
 

Merci pour ta réponse.

Effectivement je manque clairement d’expérience, je joue à Magic depuis 3 mois, donc tous les conseils sont bons à prendre.

Ensuite, il y a une phrase qui a particulièrement retenu mon attention : « plan de jeu qui est de jouer une petite menace et de garder 2 mana untap pour la protéger ». C’est exactement ça que je souhaite faire mais sans m’en rendre compte avant que tu me le dises. Du coup, l’intérêt des sorts peu coûteux, je comprends parfaitement.
J’avais initialement construit mon deck autour de la Soulfire, donc avec un maximum de blast. J’ai peut-être attaché trop d’importance à cette carte : 4 soulfire et 7-8 blasts, ça consomme mine de rien déjà 12 cartes sur les 35-36 hors land.

« En fait tu aimes Paume, parce que tu raisonnes un peu à l'envers. Tu cherches à pouvoir gagner une fois le plan de jeu de l'adversaire en place »
C’est tout à fait ça, initialement je voulais créer un jeu de contre, mais je suis en train de migrer vers de l’aggro et le deck que tu vois c’est un deck de transition, bâtard par certains aspects c’est vrai.
 
« Cela m'étonne fortement.  Ou alors c'est que tu aurais vraisemblablement gagné également avec n'importe quel sort de gestion (un contre par exemple, ou un encase in ice). »
Et bien non parce que la paume sur Atarka par exemple ça fait du -8/+8 à mon avantage, et comme il a pris cher sur les premiers tours, il ne reste pas beaucoup de PV. Mais je te l’accorde, c’est très situationnel. Contre ce deck, je fais 3 wins sur 4 avec la paume quand je l’ai en main (j’ai un ami qui joue RG devotion, j’ai donc eu tout le loisir de le tester). L’autre effet positif, c’est le doute que cela pose dans l’esprit de l’adversaire qui a une grosse créature en jeu mais qui n’ose pas attaquer avec et me laisse le temps de sortir mes derniers blasts pour le terminer.
 
« Quand tu joues Jeskai Aggro (tempo), gagner du temps c'est gagner tout court »
C’est ce que j’ai découvert il y a peu de temps, à force de jouer contre des decks contrôle qui eux se basent sur cette règle, et c’est tellement vrai.
 
« Jeskai Charm, c'est pas top. Surtout dans un deck qui ne joue pas stoke the flame »
J’hésite encore entre les deux, d’où la présence de Stoke en side. J’aime bien le côté contrôle du charme, il m’a sauvé la vie quelque fois en renvoyant une grosse bête sur la librairie. Mais peut être que je devrais introduire Stoke, virer le charme et ajouter une Posture Valeureuse pour un résultat quasi équivalent ?
 
Merci pour les conseils en tous cas.

J’avais initialement construit mon deck autour de la Soulfire, donc avec un maximum de blast. J’ai peut-être attaché trop d’importance à cette carte : 4 soulfire et 7-8 blasts, ça consomme mine de rien déjà 12 cartes sur les 35-36 hors land.
 

Le problème de soulfire, c'est qu'elle ne brille que contre Mono red (yc atarka red)/jeskai. Contre les jeux qui te surpassent au sol, elle se fait très rapidement staller. Et son utilité se limite alors à donner le lien de vie aux blasts et - quand les étoiles s'alignent - à boucler des blasts. Les étoiles ne s'alignant pas souvent, on ne tiendra pas compte de cette seconde remarque. La première est dans ces matchs up peu pertinente puisque le plan de jeu des jeux qui prennent le contrôle du board via une présence massive de grosses créatures est très peu sensible au lien de vie. Que tu ais 20 ou 35 points de vie, une anafenza, un rhino et un lion te tueront si tu n'as pas de gestion sous la main (ça marche encore mieux avec "un polukranos, deux raptors et un atarka" ^^).

Maintenant que ceci est dit, tu as quand même remarqué que je te conseille d'en jouer 3. D'une part parce que Mono red est beaucoup joué, et d'autre part parce que notre deck a structurellement besoin de jouer un tour 2 au tour 2, quel qu'il soit. Contre Esper Contrôle par exemple, les chances de victoires chutent dramatiquement si tu commences à jouer tour 3.

Et bien non parce que la paume sur Atarka par exemple ça fait du -8/+8 à mon avantage, et comme il a pris cher sur les premiers tours, il ne reste pas beaucoup de PV

Comme expliqué plus haut, seul le "-8" est significatif. Et si ces -8 pvs sont décisifs alors une mantis protégée par un contre le sera aussi puisque ces joueurs n'ont pas des milliers de menaces aériennes et ta mantis finira certainement par infliger 6 de plus, voire 9. Surtout si elle est doublée d'une stratus. Empêcher Atarka d'arriver est bien plus important que le laisser arriver et annuler sa première attaque pour les mêmes raisons qu'un plan créature est plus consistant qu'un plan blast sur le long terme.
Pour comprendre l'intérêt du contre imagine la situation suivante. T3 tu joues Rabble qui pose son gobelin qui passe (ou s'empale dans une caryatide mais reste en vie). T3 l'adversaire joue polukranos. Toi T4 tu stance son polu, tu attaques à 6 avec rabble,  et garde deux manas untap pour contrer sa prochaine menace. Le type passe son tour suite au contre (car pour lui une menace = un tour pendant tout l'early et le mid game) OU ne joue rien de bien concluant, ce qui te fait garder ton contre (genre des dorks). Tour suivant tu joues mantis, avec ou sans contre tu gagnes la game car ton rabble est ingérable (il se tradera avec la plus grosse de ses bêtes), et ta mantis attaque salement par les airs..Sans contre, et avec paume, la situation aurait été différente -> tu aurais laissé l'adversaire poser ses deux menaces (le rabble n'aurait pas servi à grand chose), puis tu aurais attaqué avec mantis par dessus en priant pour qu'elle lui inflige assez de dégats pour mettre ton adversaire à portée de paume. C'est conditionnel et moins safe. Contrairement à paume, la gestion (contre, removals) te permet de donner plus de value à tes propres menaces.

L’autre effet positif, c’est le doute que cela pose dans l’esprit de l’adversaire qui a une grosse créature en jeu mais qui n’ose pas attaquer avec et me laisse le temps de sortir mes derniers blasts pour le terminer.

Ca oui, j'avoue. Mais contre une fois son Atarka et tu verras qu'il changera aussi sa façon de jouer ^^.

J’hésite encore entre les deux, d’où la présence de Stoke en side. J’aime bien le côté contrôle du charme, il m’a sauvé la vie quelque fois en renvoyant une grosse bête sur la librairie.

Globalement, l'aspect contrôle de  stoke est nettement supérieur à celui du charme. En effet, la plupart des bêtes vraiment relous ont soit des effets d'arrivée (yc den protector),  soit la célérité, soit des effets qui font que t'es déçu de les cibler sans les gérer définitivement (la régente rouge par exemple). Dans tous les cas, la gestion proposée par Stoke est globalement meilleure que celle proposée par le charme.