Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

Le 13/08/2012 à 15:59, JiRock avait écrit ...

 

Je vais vous poser une question à tous : quel intérêt aurait une potion de vie supplémentaire cette nuit ??
Il est bien évident que si on met ça au point, BenP n'a quasiment aucune chance de survivre à la nuit.

Mais même dans l'hypothèse où il pourrait utiliser cette potion : quel intérêt ? On n'a aucune info particulière sur l'identité des loups. Une nuit sans mort est un coup de tempo vraiment médiocre, puisque rien ne garantit qu'on ne cramera pas un innocent à la journée suivante.

 

Si on fait le nécessaire, BenP a des bonnes chances de survie je trouve..

et pour la deuxième partie de ton post, tu m'expliques en quoi ne pas eviter la mort de quelqu'un peu nous faire perdre du tempo ? Car de toute façon rien ne nous garantit qu'on ne cramera pas un innocent la journée suivante, avec ou sans mort pendant la nuit. 

Sur la tempo, Rochel a raison. Le vrai problème soulevé par JiRock c'est "est-ce que y'aurait pas largement mieux à faire avec un Sympathique?". 

Dr_Z : New, pourquoi dis-tu que je ne répond pas à des arguments sencés? 
 

Parce-que tu fais que marteler que les contactés par les Lâches doivent se révéler, et tu veux conclure que quelqu'un qui dit rien est ennemi du village, tout en répondant pas quand je t'ai montré que y'avait aucun intérêt de recenser les contactés par les Lâches à part en faire des cibles pour les Loups.

Pourquoi penses-tu qu'il ne faut pas me protéger alors qu'il est probable que je sois réattaqué?

Déjà dit pourquoi; parce-que je pense très probable que tu sois Loup attaqué par tes potes Loups parce-que vous saviez que BenP est villageois allant te ressuciter. Il l'a clairement annoncé hier. Donc que tu seras pas attaqué, donc protections foutues.

Et vous êtes balèze à dire "Weeds était une cible plus intéréssante, donc il est suspect que Dr_Z se dise attaqué". D'abord, cela n'est suspect que si on est sûr de l'innocence de Weeds et que les loups n'ont pas de pouvoir de sonde ou autre (j'en sais rien, peut-être que Mendeed a été attaqué car les loups savaient qu'il avait des gros rôles).

C'est pas que tu le dises qui est suspect. C'est que tu l'aies été. Je te crois quand tu te dis mort et ressucité. Je crois juste que ça t'innocente pas une seule seconde, voire même c'est suspect, cf écrit précédemment. Weeds est LA cible selon moi des loups, ou devrait l'être, parce-que seul révélé contacté par un Lâche. (déjà dit, ça)

re-edit: Et je ne vois pas en quoi j'insiste pour "révéler un max de choses". C'est faux. 

Bah carrément que si!
Révéler les contactés par les Lâches, révéler les gens en contact grâce aux Araignées, révéler les amoureux, le deuxième rôle de Talen, et je dois en oublier... Un Détective qui a la nature de Kiwi ou de Mendeed, j'crois aussi qu't'as dit. 'fin voilà, c'est fréquent chez toi de vouloir révéler - et je mets pas ça en cause à la Kiwi, je dis qu'ici c'est souvent dangereux.

 Les tirages des rôles sont indépendants donc le fait de savoir que X a telle rôle n'implique rien sur les autres rôles.

Tout comme le premier, le deuxième et le troisième lancer d'une pièce sont indépendants, mais avoir trois fois "Face", c'est étonnament pas 1/2 Z-Candide. Je n'ai pas dit que la présence d'un Cupidon impliquait quelque chose quant à la présence d'un second Cupidon. J'ai dit qu'une partie avec deux Cupidons a moins de chances d'arriver qu'une partie où il n'y en a qu'un.

Mais je croyais que tu n'étais pas de l'avis de New.

Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec New. J'ai dit que le contact numéro 2 pouvait être quelqu'un du même avis que lui.

Je suis assez sceptique dessus. Si le loup solitaire bute un loup dès la nuit 2, les loups se retrouvent désavantagés (et c'est pas top pour le loup solitaire qui cherche normalement à se servir des autres loups).

Mais justement, il s'en sert pour tuer un villageois de plus et contrer un éventuel salvateur. Et puis imagine s'il y a un Convaincant dans le groupe des LG ?

Sinon, j'ai regardé les probalités de chaque rôles, et il s'avère que la proba du sympathique est assez basse. Il y a donc peu de chances que plusieurs personnes sympathisent BenP en même temps (donc si on est tous d'accord pour sympathiser BenP, et qu'il infirme être sympathisé, il faudra trouver autre chose).

Mais que s'est-il passé ? soudainement la présence d'un sympathique implique la non-présence d'autres sympathiques ? =D
C'est quand même marrant parce qu'en plus la probabilité d'apparition du sympathique est le double de celle du Cupidon.

Je ne dis pas à un joueur, sauf règles exceptionelles, si il a été attaqué. Mais je dis dès que quelqu'un est mort parce qu'il me semble difficile d'être mort sans s'en rendre compte. Et il serait délirant que certains rôles ( genre nécromancienne ) sachent qu'un joueur est mort alors que lui-même n'est pas au courant.

Oui enfin dans la grosse majorité des parties on s'en rend compte à l'aube, sauf rôle spécifique évidemment. Et bon je ne vois pas du tout ce qu'il y a de délirant, tu nous fais une justification assez RP alors que globalement je t'ai jamais vu te plaindre de ça quand dans des parties on te disait qu'un mec sauvé par une sorcière n'était pas mis au courant qu'il avait été ciblé par les LG et tout.

Nelson, au-delà, question branlette, quand on est mort, se rend-t-on vraiment compte qu'on l'est ?

Parce-que tu fais que marteler que les contactés par les Lâches doivent se révéler, et tu veux conclure que quelqu'un qui dit rien est ennemi du village, tout en répondant pas quand je t'ai montré que y'avait aucun intérêt de recenser les contactés par les Lâches à part en faire des cibles pour les Loups.

Je demande juste un contact. Le deuxième contact qui ne se révèle pas hier, je maintiens que c'est louche. Et je te repose la question: En quoi un contact est-t-il une cible logique pour un loup?

Déjà dit pourquoi; parce-que je pense très probable que tu sois Loup attaqué par tes potes Loups parce-que vous saviez que BenP est villageois allant te ressuciter. Il l'a clairement annoncé hier. Donc que tu seras pas attaqué, donc protections foutues.

Je suis un loup trop machiavélique avec sa prédiction que BenP me sauverait malgré ses hésitations (qu'il a lui-même admises).

C'est pas que tu le dises qui est suspect. C'est que tu l'aies été. Je te crois quand tu te dis mort et ressucité. Je crois juste que ça t'innocente pas une seule seconde, voire même c'est suspect, cf écrit précédemment. Weeds est LA cible selon moi des loups, ou devrait l'être, parce-que seul révélé contacté par un Lâche. (déjà dit, ça)

Mais pour admettre que Weeds était une cible plus logique que moi, il faut que:
_Weeds soit innocent (et excuse-moi, c'est loin d'être prouvé)
_avoir une raison de penser qu'un contacté est plus important qu'un non-contacté
_les loups ne possèdent aucun pouvoir leur permettant de déterminer eux-même des bonnes cibles

Révéler les contactés par les Lâches (merci de prendre une position passée comme toujours d'actualité), révéler les gens en contact grâce aux Araignées (merci de m'attribuer un truc faux), révéler les amoureux, le deuxième rôle de Talen, et je dois en oublier... Un Détective qui a la nature de Kiwi ou de Mendeed, j'crois aussi qu't'as dit. 'fin voilà, c'est fréquent chez toi de vouloir révéler - et je mets pas ça en cause à la Kiwi, je dis qu'ici c'est souvent dangereux.

Révéler les amoureux, c'est vachement néfaste. Talen est tellement clair et peu louche que l'on ne doit surtout pas lui demander son deuxième rôle. Les détectives sont tellement inutiles pour enquêter sur les morts que l'on a aucune raison de leur demander de révéler la nature de Kiwi (et merci d'avoir lu ma conversation avec JiRock). C'est sûr, c'est hyper dangereux de demander des infos qui font avancer le village.

edit: Crosspost avec Weeds. Je crois qu'il y a un malentendu, car je ne prétends pas que 1/8=1/2 ou que "X est sympathique" implique "les autres ont moins de chances d'être sympathiques". Je dis seulement qu'un sympathique villageois sait qu'il a de bonne chances d'être le seul sympathique villageois car le rôle de sympathique a une proba faible.

[ Dernière modification par Dr_Z le 13 aoû 2012 à 16h47 ]

 Je suis un loup trop machiavélique avec sa prédiction que BenP me sauverait malgré ses hésitations (qu'il a lui-même admises).

Techniquement, il a dit qu'il hésiterait s'il y avait deux morts.

Mais pour admettre que Weeds était une cible plus logique que moi, il faut que:
_Weeds soit innocent (et excuse-moi, c'est loin d'être prouvé)

Mais n'importe quoi. C'est un point de vue général, là de type "qui ciblerais-je si j'étais LG ?" Cela ne considère personne comme réellement innocent.

Nelson.

C'est surtout qu'un villageois va avoir  du mal à réondre à la question "qui ciblerais-je si j'étais LG?" puisqu'un villageois a moins d'infos qu'un loup pour le choix de la cible. 

Par contre, je me rends compte que mon précédent post donnait l'impression que je te supposais plutôt coupable. Ceci est faux, je considère bien sûr les trois points évoqués comme "loins d'être prouvés".

 edit: Crosspost avec Weeds. Je crois qu'il y a un malentendu, car je ne prétends pas que 1/8=1/2 ou que "X est sympathique" implique "les autres ont moins de chances d'être sympathiques". Je dis seulement qu'un sympathique villageois sait qu'il a de bonne chances d'être le seul sympathique villageois car le rôle de sympathique a une proba faible.

Sauf que si tu trouves ce que je dis ridicule, alors ce que tu me sors là l'est forcément aussi. Seul sympathique villageois ? Mais c'est pas lié aux natures, donc si tu me fais un "blablabla pas d'implication blablabla" pour Cupidon (qui a pourtant une probabilité deux fois plus faible que le sympathique), tu devrais largement le faire pour toi aussi.

C'est dingue ta logique à sens unique là.

C'est surtout qu'un villageois va avoir du mal à réondre à la question "qui ciblerais-je si j'étais LG?" puisqu'un villageois a moins d'infos qu'un loup pour le choix de la cible.

Cela n'empêche pas de se poser la question.

Nelson.

EDIT : parce que je résume : 13 villageois donc 26 rôles, un villageois sympathique qui se dit qu'il a de bonnes chances d'être le seul avec sa probabilité de 12/260 c'est pas idiot, mais un loup Cupidon qui se dit que sur 36 rôles il a de bonnes chances d'être le seul Cupidon avec une proba de 6/260 ce serait débile ?

Sauf que si tu trouves ce que je dis ridicule, alors ce que tu me sors là l'est forcément aussi. Seul sympathique villageois ? Mais c'est pas lié aux natures, donc si tu me fais un "blablabla pas d'implication blablabla" pour Cupidon (qui a pourtant une probabilité deux fois plus faible que le sympathique), tu devrais largement le faire pour toi aussi.

Je ne parle pas d'une implication. Mais un sympathique villageois va raisonner ainsi: "il reste N villageois sauf moi, donc 2N rôles vilageois hors des miens, donc la proba qu'un sympathique soit dans le tas est de tant, ce qui est plutôt faible".

edit: Et merde, j'ai cru que la proba du sympathique était de 7/260 et pas 12/260. La proba du sympathique n'est donc pas faible. On oublie ce que j'ai dit.

[ Dernière modification par Dr_Z le 13 aoû 2012 à 17h10 ]

Oui enfin dans la grosse majorité des parties on s'en rend compte à l'aube, sauf rôle spécifique évidemment. Et bon je ne vois pas du tout ce qu'il y a de délirant, tu nous fais une justification assez RP alors que globalement je t'ai jamais vu te plaindre de ça quand dans des parties on te disait qu'un mec sauvé par une sorcière n'était pas mis au courant qu'il avait été ciblé par les LG et tout.

J'ai toujours trouvé ça hyper naze. Si les autres MJ trouvaient ça intelligent c'est leur problème, ici le MJ c'est moi et je décide arbitrairement qu'un mec mort sait qu'il l'est. Je peux t'expliquer pourquoi je trouve ça logique dans le cadre des règles mais on s'en fout puisque là on est pas en démocratie.

Au passage, tout aussi arbitrairement, la mort ne change pas vos statuts à résurrection : un amoureux l'est toujours, un voyeurisé conserve son lien, un salbatarisé ne peut toujours pas utiliser son pouvoir le lendemain. Des fois que la question me soit posée.

Boris.

Je trouve assez délirante cette hypothèse selon laquelle Dr_Z aurait été attaqué par ses complices loups... Weeds, tu dis toi-même que le Loup solitaire aurait pu agir cette nuit. Donc en suivant ton raisonnement, les loups qui feraient ce move prendraient le risque que le Loup solitaire agisse en même temps... et que Dr_Z meure parce que BenP aurait hésité ???

Non, franchement, c'est bien trop incertain.
(Et maths à part, j'imagine mal Dr_Z accepter de se faire saucer en priant pour être ressuscité.)

Là, Weeds, tu me donnes l'impression de sauter sur un truc ridicule parce qu'il permettrait d'expliquer que tu n'as pas été attaqué.

et pour la deuxième partie de ton post, tu m'expliques en quoi ne pas eviter la mort de quelqu'un peu nous faire perdre du tempo ? Car de toute façon rien ne nous garantit qu'on ne cramera pas un innocent la journée suivante, avec ou sans mort pendant la nuit.

New, Rochel, je suis vraiment sceptique sur cette histoire de tempo.
Attention : je ne dis pas qu'une seconde utilisation de potion de vie puisse nous faire perdre du tempo. Je dis que sauf coup de bol au bûcher, on n'en gagnera très peu. Soyons clairs : y a deux domaines dans lesquels une nuit sans mort peut nous faire progresser, ce sont la recherche d'infos par les rôles et le partage d'informations. Ce deuxième domaine étant tributaire du premier (pas d'infos, pas de partage).
Concrètement, une nuit sans mort nous apporte un tour de sonde pour chaque Voyante et chaque Détective villageois, ainsi qu'une conversation par araignée villageoise.

Oui, c'est appréciable. Maintenant, considérons les inconvénients.
- BenP peut mentir. Dr_Z dit que s'il était loup avec un rôle type Sorcier, il l'aurait utilisé la nuit dernière ; franchement, je ne vois pas pourquoi. Faire en sorte de doubler un kill quand on est loup, c'est énooorme. Idem pour un loup convaincant, un loup châtelain, voire un loup fuyard, ce qui dans ces deux derniers cas l'empêcherait de mourir tout de suite après. Bref, si BenP nous couillonne, le coup de tempo sera en faveur des loups, et autrement plus violent.
- BenP peut toujours crever. On ne peut plus utiliser le salvateur sur sa maison, ce qui implique, pour qu'il survive, la présence d'un deuxième Salvateur ou d'une deuxième Nécromancienne du côté du village (improbable) ou la réussite d'un échange de maisons.
- On perdra une utilisation de Sympathique sur le Détective, la Voyante ou le Convaincant, parmi les plus utiles.

Autre chose : BenP n'est pas assuré de mourir cette nuit. Si finalement on en vient à décider que le Sympathique ne doit pas agir, notre BenP, nécromancienne sans potion, n'a rien d'une cible prioritaire.

Il n'y a pas de conclusion fracassante à tout ça, si ce n'est que le gain d'un tel play ne justifie pas forcément les moyens mis en œuvre.

 Je trouve assez délirante cette hypothèse selon laquelle Dr_Z aurait été attaqué par ses complices loups...  Weeds, tu dis toi-même que le Loup solitaire aurait pu agir cette nuit. Donc en suivant ton raisonnement, les loups qui feraient ce move prendraient le risque que le Loup solitaire agisse en même temps... et que Dr_Z meure parce que BenP aurait hésité ???

Euh, moi j'ai jamais dit que les LG avaient fait exprès de cibler un des leurs pour qu'il soit sauvé par BenP hein. C'est évidemment une autre hypothèse mais je n'en suis pas l'émetteur. Et du coup j'ai encore moins dit que les deux étaient combinées.

Nelson.

Dr_Z dit que s'il était loup avec un rôle type Sorcier, il l'aurait utilisé la nuit dernière ; franchement, je ne vois pas pourquoi. Faire en sorte de doubler un kill quand on est loup, c'est énooorme.

Ce que je dis, c'est que si BenP était loup sorcier, son double-kill, il aurait pu en profiter aujourd'hui (et ne pas se coltiner un mec qui veut organiser le village autours de sa protection) au lieu de sacrifier un kill et le regagner plus tard (le bilan est le même en ratio, mais je serais mort au lieu de réclamer une protection).

- On perdra une utilisation de Sympathique sur le Détective, la Voyante ou le Convaincant, parmi les plus utiles.

Sympathiser un détective ou une voyante suppose d'avoir un détective ou une voyante en sursis (sauf réseau) et de pouvoir protéger le type en question (donc on est pas sûr d'avoir l'occasion de sympathiser un détective ou une voyante). Sympathiser un convaincant n'est utile que si le convaicant a agi avant la nuit 4.

Ok, c'est nouveau (dans le sens où d'habitude ce n'est pas le cas) et en plus j'avais rien trouvé en cherchant les occurrences d' "attaque", "meurtre" et "ress" dans les règles. V'là pas le bordel, mais bon d'accord.

Ca ne l'est pas parce que New a voulu faire dans l'originalité en faisant que la potion "ressuscite" alors que d'habitude elle "prévient" l'attaque des loups. Autrement dit, ici le joueur meurt, ce qui signifie que les pouvoirs qui s'activent à la mort s'activent même en cas de potion (genre le chasseur). Si on lit d'ailleurs les règles textuellement, un chasseur ressuscité doit voir son rôle révélé le lendemain ... Oui oui, ça fait parti des nombreuses petites subtilités abominablement chiantes à appréhender dans ces règles.


Pour talen, mon sentiment se réalise. Il peut être loup, mais ce que je crains surtout, c'est qu'il soit villageois et tente un play bien fouareux. Enfin, vous avez voulu le mettre au centre du réseau, alors bonne chance.


Sinon pour le plan du jour :
- Je pense en effet que Dr_Z a été attaqué et sauvé par BenP.
- J'ai plutôt confiance en BenP qui a donc probablement sauvé Dr_Z (et qui s'était fait innocenter par Kiwi, dont on n'est pas sûr de la nature).
- SI on met en place plein de propositions d'échange de maison pour BenP, alors on peut demander au/aux sympathiques villageois d'utiliser leur pouvoir sur lui (BenP doit alors confirmer en public si son rôle nécro est un rôle 1 ou 2). Si on ne veut pas mettre en place ce plan avec le sympathique, pas le peine de proposer des échanges à BenP. Si on a plusieurs sympatiques, BenP recevra plusieurs potions, donc ce ne sera pas gâché (contrairement à plusieurs sympathiques qui utiliseraient en même temps leur pouvoir sur une voyante par exemple).

Je vais vous poser une question à tous : quel intérêt aurait une potion de vie supplémentaire cette nuit ??
Il est bien évident que si on met ça au point, BenP n'a quasiment aucune chance de survivre à la nuit.

Mais même dans l'hypothèse où il pourrait utiliser cette potion : quel intérêt ? On n'a aucune info particulière sur l'identité des loups. Une nuit sans mort est un coup de tempo vraiment médiocre, puisque rien ne garantit qu'on ne cramera pas un innocent à la journée suivante.

Nan mais tu plaisantes là ? Empêcher les loups de buter la nuit, c'est juste le meilleur play qu'il soit, car on gagne en tempo sur les loups. Chaque nuit sans mort, c'est une mine d'or pour les rôles qui collectent des infos : voyante, voyeur, parano, détective et croque-mort. Ca permet aussi d'amplifier le pouvoir du/des lâches qu'on espère être dans notre camp. Enfin, ça laisse plus de temps pour ces rôles d'être contactés par une araignée qui diffusera les informations. Si on pouvait empêcher tous les morts de la nuit, on gagnerait à coup sûr.

Ensuite, pour le coup de crâmer un innocent, j'ai bien précisé que pour cette partie il était avantageux à ce stade de justement ne crâmer personne. J'ai bien précisé que la balance des avantages/inconvénients des nuits était en notre faveur, car on pouvait compter chaque nuit sur une somme d'info récoltée par plusieurs rôles, ce qui n'est pas le cas des parties normales. Ce sera d'autant plus vrai si en plus on arrive à empêcher les loups de buter du villageois. De plus, les journées nous sont peu favorables, contrairement une fois encore aux parties ordinaires, car les bûchers nous apportent peu d'info. Hier on a brûlé Kiwi. Aujourd'hui on ne peut rien en tirer tant qu'un détective, un croquemort ou un voyeur ne nous dira pas ce qu'il y a à en tirer. Bref, ça valait le coup selon moi de passer notre liche au bûcher plutôt que de le foutre au centre d'un réseau. Ainsi, on tente sur une ou deux nuit d'empêcher les attaques des loups avec des potions et on récolte des infos sur les uns et les autres. Et s'il s'avère qu'il n'y a pas de meneur parmi les loups, vous pourrez quand même le mettre en place ce réseau.

Ou alors on passe au bûcher les muets plutôt que de ce les coltiner jusqu'à la fin de la partie. Parce que je sais d'expérience que si on ne s'en débarrasse pas au début, on ne s'en débarrassera jamais.

talen
Je propose à tout le monde de me dire si oui ou non (en partant du postulat que je suis villageois) je révèle mon second rôle. J'écouterai une et une seule personne mais je ne veux pas la révéler au risque de tuer un innocent.

Oui, si on a moyen d'utiliser très rapidement ce second rôle de manière efficace (c'est à dire en prenant en compte ce qu'on va probablement mettre en place pour BenP).

Dr_Z
Pourquoi penses-tu qu'il ne faut pas me protéger alors qu'il est probable que je sois réattaqué?

La question est "pourquoi te protéger" ? BenP l'a fait cette nuit parce qu'il a eu peur de perdre sa potion ou de passer pour un loup. Cela mise à part, on n'a pas plus de raison de te protéger qu'un autre. Si on pousse le vice au bout, on peut même penser que tu peux être loup et que, sachant BenP forcé d'utiliser sa potion, tu as demandé à tes compères de t'attaquer, pour être quasiment sûr d'être sauvé. C'est quand même fort que les loups attaquent une nuit un muet, le lendemain un joueur qui participe. Bref, en ce qui me concerne, tu n'es pas innocenté. Je ne dis pas que tu es plus suspect, contrairement à New, mais tu ne l'es pas moins qu'un autre.

JiRock
- BenP peut toujours crever. On ne peut plus utiliser le salvateur sur sa maison, ce qui implique, pour qu'il survive, la présence d'un deuxième Salvateur ou d'une deuxième Nécromancienne du côté du village (improbable) ou la réussite d'un échange de maisons.

Avec l'échange de maison de masse, on a peu de chance de perdre BenP

Comme d'hab je vais lire et commenter au fur et à mesure.

- On l'a dit et redit, mais ne pas savoir si on a tué un loup ou pas hier est TRES frustrant. Surtout que les infos ne circulent pas. Enfin du moins pas par chez moi ni par le topic.

- Dr Z attaqué... pourquoi lui ? Les loups ont abandonné la stratégie des discrets... ou bien ils tapent au hasard (les deux hypothèses rassurantes). Ou encore il a dit quelque chose qui les gêne d'une façon ou d'une autre (ça vaudrait le coup de tout relire). Ou ils ont des infos sur les rôles de Dr Z et veulent le tuer le plus vite possible (plus inquiétant; si c'est vrai il faut organiser la protection de Z tout de suite). Ou bien... ou bien ils ont fait un gambit autour de fait que BenP allait utiliser sa potion de façon quasi-sûre, et on a ressuscité un loup (hypothèse paranoïaque).
Ah, et pourquoi veut-il à ce point qu'un détective se grille et se mette en danger ?

- BenP (ou un complice de BenP ?) a utilisé une potion de vie. Dans l'immédiat, je vais placer BenP dans ma très très courte liste des "supposés clean" (avec Talen), même s'il aurait très bien pu faire ça justement pour sembler clean.

- Talen a été salbatarisé. J'ai beau chercher, je ne pige pas pourquoi.

- BenP pose une question intéressante qui me ramène au sujet "pourquoi Dr Z" : pourquoi les loups, jusqu'à présent, n'attaquent pas Weeds ? J'ose espérer qu'on a pas un maire loup pour la deuxième fois consécutive.

Rochel

Bien le bonjour,

Dr_Z attaqué ? De toute façon les loups savaient que BenP allait nous prouver son rôle et qu'il était surement lui même protégé par un salvateur. Donc autant ciblé n'importe qui d'autre pour lui faire cramer sa potion. Après pourquoi Dr_Z, je pense pas qu'on puisse le déterminer dans l'état actuel des choses.

J'aimerais vraiment avoir une sorte de switch "ON/OFF" qui me permettrait de mettre ma parano en veilleuse, parce que quasiment tous les posts de Rochel que je lis me semblent faux-cul -_-U

- NewMillenium a l'air un chouia trop content que Talen ait été salbatarisé, je trouve. Oui bon ça ne prouve rien.

- Jirock fait de bons résumés, je trouve.

ff26

On a donc un BenP nécromancienne sans potion, et normalement innocent, un Dr-Z ressuscité normalement innocent aussi.

"'Ou pas" au premier, "ou pas" au second. A moins que tu ais un moyen sûr de le savoir. *trollface*

BenP

Question : est-ce que ca vaut le coup qu'un sympathique use de son pouvoir pour booster mon role 2 ? (et ainsi obtenir une nouvelle potion de vie, ni plus ni moins)

Je m'attends a ce que certains crient au viol, genre j'ai bluffe tout le monde et je suis en fait loup cherchant a obtenir un free kill alors que mon role 2 n'est peut-etre meme pas necromancienne.

Au viol !
Non sans rire, c'est pas une mauvaise idée, mais ça serait mieux si on avait un moyen sûr de savoir si tu nous entubes ou pas, en fait.

Je me pose également des question sur le lâche d'hier car on n'a pas eu de signe de deuxième contact. Je ne vois que trois possibilités:
_le deuxième coontact roule contre nous
_le lâche roule contre nous
_le lâche n'existe pas

4) le lâche est déjà mort. J'ai l'impression que tout le monde oublie cette possibilité.

Jirock

Je vais vous poser une question à tous : quel intérêt aurait une potion de vie supplémentaire cette nuit ??
Il est bien évident que si on met ça au point, BenP n'a quasiment aucune chance de survivre à la nuit.

Mais même dans l'hypothèse où il pourrait utiliser cette potion : quel intérêt ? On n'a aucune info particulière sur l'identité des loups. Une nuit sans mort est un coup de tempo vraiment médiocre, puisque rien ne garantit qu'on ne cramera pas un innocent à la journée suivante.

D'autres moyens de le protéger existent (les échanges de maison... et qui dit qu'on a pas une seconde nécro ?).
Pour la suite, je ne suis pas d'accord non plus : ça achète du temps aux voyantes/détectives, etc de sonder davantage de gens (mais ça, des gens l'ont dit dans les posts suivants).

Je ne sais vraiment, mais alors vraiment pas contre qui voter. J'attends de voir.

 Bon, plein de choses depuis ce matin.

La nouveauté de règles par le MJ change complètement toute ma réflexion, j'étais parti sur Z faisant une erreur de règle ou un Z paranoïaque (seul cas explicité par les règles sur un type qui sait qu'il est mort/rez) donc j'ai perdu plusieurs heures, c'est cool. Sinon Weeds a bien résumé tout ce que j'ai pensé aujourd'hui, c'est parfait

Bref, il reste plusieurs cas possibles sur Z et BenP, certains peu probables certes mais d'autant plus payant en fin de compte.

1/ Ils sont villageois tous les 2.
Ok, BenP est bien nécro, il a rez comme prévu la victime quelle qu'elle soie, c'est bon pour nous. On supposera que les loups l'ont cru protégé cette nuit, ou pas chez lui.

2/ Ils sont tous les 2 loups
Cas bien tricky, mais très possible. J'avais l'impression hier (RP) à la révélation de BenP que c'était un loup qui voulait sauver sa peau, et cette nuit il est possible que les loups aient choisi de s'attaquer à Talen (seul intuable certain) et ensuite qu'ils annoncent un Z rez ce qui leur donne 2 types dont l'innocence vient de grandir un bon coup.
J'ajoute que rien ne nous permet sur ce coup-là d'avoir bien un BenP nécro, et ce qui renforce mes soupçons c'est qu'il demande à un sympathique de le cibler. Or, si le sympathique fait ça, BenP connaîtra son identité ! C'est un point de règles obscur et je pense que personne l'avait relevé, mais en relisant tout le paragraphe ca m'a sauté aux yeux. Et là ca serait très fort! Un 2e rôle boosté, un villageois qui révèle un de ses rôles, et ensuite des possibilités assez nombreuses de nous mettre profond.
Oui BenP serait démasqué si on lui demande de resauver quelqu'un, mais j'ai déjà donné des raisons pour lesquelles il y aurait des alibis : chanoine, entre autres. Le salbatar, maintenant qu'il est confirmé, en était un autre.
Jirock demandait à quoi servait le bluff d'une nécro, c'est une idée.

3/ L'un des 2 est loup
Là soit les loups ont décidé de tenter le coup en butant l'un des leurs, pariant sur BenP qui se justifie (je rappelle quand même que si BenP n'avait pas utilisé sa potion cette nuit, il y passait quasi-direct aujourd'hui hein) et donc ça leur donne un innocenté dont on ne sait rien, soit BenP est loup et a décidé de jouer villageois pour bien se faire voir, ce qui lui donne l'occasion de chercher un sympathique.


Bref, je considère que l'innocence de Z et BenP est très loin d'être réelle, et à moins qu'on ait d'autres infos je ne les raye pas de la liste des loups. Je n'ai pas vraiment suivi ce que souhaite Talen, qu'on s'exprime sur son 2e rôle??
Bon je ne sais plus qui disait qu'on pouvait s'attaquer aux discrets, je préfère nuancer : attendons un peu. J'ai moi-même des contraintes et je ne peux pas poster dès que je le voudrais, alors si d'autres sont dans mon cas je ne vais certainement pas les charger pour cette raison. Si maintenant y a pas de réaction en plusieurs jours, là oui.

Au final, je vais attendre si d'autres révélations/infos arrivent avant de donner mon vote. C'est trop tôt, et je ne pourrai plus poster avant demain soir. J'espère que d'ici là chacun aura donné son avis.