zwouip
Une remarque quand même : j'ai du mal à voir un Weeds loup dire qu'il a été contacté par un lâche, et en fait il invente ce rôle. Sérieux, ça sert à quoi ?
A rien, en fait.
Je m'excuse là-dessus, parce que j'ai fait circuler une idée débile. Il y a très peu de chances que
Weeds ait inventé ce lâche. En effet, 1) le seul intérêt serait de nous faire croire qu'il dispose d'informations transmises par code ; or, personne d'autre n'a indiqué avoir été contacté par un lâche, ce qui veut vraisemblablement dire qu'aucun villageois ne l'a été > le lâche, à moins d'avoir un rôle lui-même, ne disposerait d'aucune information venant d'un autre que Weeds.
2) Et même si d'autres personnes s'étaient dites contactées par des lâches, on s'est bien mis d'accord que chaque lâche mettra au point son propre code et sa propre signature, donc Weeds tentant de tirer profit de l'existence d'un autre lâche non-Loup finirait par se faire griller quand ces infos seraient dévoilées.
Si on suppose l'existence d'un lâche loup, on en revient au cas 1) : les loups auraient fait en sorte qu'ils contactent quelqu'un d'autre.
A moins que j'aie loupé quelque chose, Weeds n'aurait eu aucun intérêt à feindre d'être contacté par un lâche.
Donc
zwouip, my bad, tu as tout à fait raison.
Le souci, c'est que... l'hypothèse n°2 est que le lâche ayant contacté Weeds a aussi contacté un loup. Or, si c'est le cas, pourquoi le loup n'aurait-il pas révélé avoir été contacté ? En ne le faisant pas, il se serait exposé à ce que le lâche le catégorise comme loup et se révèle, appuyé par Weeds, pour le faire passer au bûcher. Cette hypothèse paraît aussi tordue que la précédente.
Restent deux hypothèses :
- le lâche est
Talen, qui ne veut pas nous le révéler, espérant toujours qu'on le place au centre d'un réseau.
- le lâche est déjà mort. Ce qui expliquerait que personne aujourd'hui ne se soit dit contacté. Seulement, il ne peut pas s'agir de
Kiwi : il nous aurait dit, avant de passer au bûcher, quelle personne s'était tue lorsqu'il l'avait contactée. S'il s'agit de
Mendeed, on revient au problème du mensonge du loup contacté : quel intérêt pour lui de le dissimuler ? Et surtout : les loups auraient donc eu le bol de tuer accidentellement Mendeed ? (puisqu'un lâche n'est pas tenu de signer ses messages)
Au final, une seule hypothèse tient vraiment la route et ne suppose aucune erreur de la part d'un joueur (Weeds, Kiwi ou Mendeed) : c'est celle où Talen est lâche.
Je demande donc à Talen de nous confirmer si oui ou non, il l'est.
L'hypothèse de la mort du lâche nous sera plus tard infirmée par les croque-morts, du moins je l'espère, car elle ne fait sens que si Kiwi ou Mendeed a commis une grosse bourde.
---
Je voterai plus tard dans l'après-midi.
Je rappelle juste pour l'instant que je suis contre organiser la protection de BenP et utiliser sur lui le pouvoir d'un Sympathique. Gardons notre nécromancienne de côté pour le moment.
a- Si elle meurt, on aura toujours la possibilité d'utiliser autrement le sympathique ;
b- On évite que BenP nous entube (Dr_Z, j'adhère toujours pas à ton argument du kill qui aurait déjà été utilisé, tout simplement parce que tu es le seul à te soucier de ta protection... et il reste le cas d'un BenP loup fuyard, ou pire, châtelain, que je semble être le seul à considérer)
c-Si elle meurt cette nuit, on pourra en déduire presque à coup sûr son innocence (le loup blanc n'agit pas cette nuit) et par corollaire celle de Kiwi. Beaucoup d'infos en perspective, même à confirmer.
[ Dernière modification par JiRock le 14 aoû 2012 à 13h13 ]
Ouh, cross-post avec Talen. Va falloir que je réfléchisse.
.PNG)
