Et j'insiste ce que je dis est franchement clair, j'aimerais que tout le monde prenne deux minutes pour le lire sérieusement.
Mais on te lit sérieusement, et personne ne te reproche de ne pas être clair. Mais aussi sérieuse que puisse être notre lecture et aussi clair puisse être ton discours, tu n'es pas à l'abri de dire n'importe quoi. Et en l'occurrence tu dis effectivement n'importe quoi.
@Weeds : Encore une fois tu t'avances trop et tu imagines ce que je vais dire dans la suite de mon raisonnement, et tu imagines mal. Donc je la refais, je n'ai pas dis que l'action du détective (sonder les vivants) avait pour but d'innocenter des joueurs, non non absolument pas,
Je ne me souviens pas t'avoir accusé de l'avoir dit. Dire que l'on arrivera pas à ce résultat n'est pas imaginer que toi tu y penses. Je n'imagine rien du tout de travers sur ce sujet, il serait temps que tu le saisisses.
j'ai juste dit qu'objectivement si on arrive à trouver un certain nombre de joueurs qui sont sortit il y a de fortes chances qu'à l'intérieur on ai des loups = qu'on avance dans notre réflexion bien plus qu'en considérant quelles étaient les natures des morts.
Et tout le monde est d'accord avec ça. Tout comme on avancerait beaucoup plus vite dans notre réflexion si on faisait une révélation de masse, au moins des gens qui sortent la nuit, mais on ne le fait pas quand même. Non seulement parce que ce serait pas drôle, mais en plus parce que ce serait courir à la catastrophe et la défaite quasi-assurée du village.
Le problème de ton idée c'est que si nous on avance plus vite, les LG également et même carrément beaucoup plus vite que nous. Parce qu'ils ont déjà plus d'informations à leur disposition, parce qu'ils peuvent faire un tri plus facile et plus conséquent parmi les joueurs à rôle de sortie et tout.
Sans parler de la dangerosité de l'information en elle-même, si une information concernant un vivant est éventuellement plus forte qu'une information concernant un mort (sans dire qu'une information sur un mort n'a ni valeur, ni impact, au contraire puisque ça influe sur la réflexion qu'on aura sur les autres rôles qui semblent apparaître. Et puis savoir si l'on est sur la bonne voie ou si l'on s'est viandé sur une voyante c'est pas exactement négligeable), elle est aussi nettement plus préjudiciable si jamais elle est erronée. Quand on aura quelques personnes que l'on saura être sorties de nuit, on se dira qu'il y a des chances non négligeables d'avoir des LG dans le paquet, mais si on découvre que dans nos informateurs y avait un Détective LG qui ne se sera pas privé pour mélanger le faux et le vrai, que fera-t-on de notre paquet ? En tout cas il sera beaucoup moins exploitable.
Le danger d'un détective LG existe aussi pour les morts, mais un détective LG a plus intérêt à sonder les vivants, donc pour essayer de nous faire miroiter la vérité sur certains d'entre-eux, il va devoir gaspiller en partie son pouvoir. De plus cela sera quand même moins préjudiciable dans l'ensemble, et plus facile à déterminer puisque cette fois il n'y aura pas qu'un autre détective pour confirmer ou infirmer les informations.
Ce que je dis n'implique à aucun moment d'obligatoirement révéler au grand jour toutes personnes sondées par le détective, il y a peut être un moyen de gérer ça via Mp grâce aux lâches ou araignées par exemple.
Mais si ça l'implique et pour une raison relativement simple. On ne peut pas plus faire confiance aux lâches qu'aux araignées a priori, donc on ne va pas leur transmettre des informations qu'ils garderaient bien au chaud pour eux. Non, le principe est pourtant clair et la couleur annoncée depuis le début, il faut faire circuler les informations, au moins un minimum pour être sûr que le village puisse les exploiter. Alors évidemment dans le lot y a du LG qui tombe dessus, d'où l'intérêt d'éviter autant que possible de lui fournir des informations qui lui sont nettement plus utiles qu'à nous.
Ce que je dis et il faut que tu comprennes c'est que ça permet de réduire les possibilités de qui est loup et qui ne l'est pas, soyons sérieux si un détective voit qu'un joueur ne sort pas de chez lui le pourcentage pour qu'il soit loup est excessivement faible (pas impossible comme tu l'as précisé mais faible), c'est donc une avançée non négligeable dans la réflexion.
Tout ce qu'il y a à savoir c'est que ce n'est pas fiable. Il y a plusieurs possibilités entre un loup détective, un loup salbatar, un loup chanoine, et un loup convaincant qui va transformer ton gugus qui sortait pas en gugus qui sort. Sur HUIT rôles LG. Ce n'est pas fiable et donc même des déductions non définitives peuvent vite devenir préjudiciables. Même si le plus important reste que ce sont les LG qui profitent le plus de ce genre d'information.
J'ai bien compris que ton postulat c'est "il est débile pour un cupidon villageois d'user de son pouvoir", soit, je n'ai jamais dis l'inverse, je suis même le premier à le soutenir (sauf cas spécial comme ici avec la liche), je me contente de dire que malgré le fait que ça soit débile la possibilité existe, mettre de côté le fait que quelqu'un puisse agir de cette façon c'est justement oublier une hypothèse, hypothèse que je préfère rappeller, tout simplement.
Que ce soit clair (et pourtant je l'ai déjà dit) : PERSONNE n'oublie cette hypothèse, PERSONNE ne la met de côté. Nous reprocher de ne pas te lire sérieusement est copieusement inconséquent avec cette accusation outrancière. Tout ce que tu montres là, c'est pour le coup une réelle incompréhension de la réflexion sur le Cupidon. Ce que l'on fait n'est pas mettre une hypothèse de côté. Quand je dis qu'un Cupidon qui agit est un ennemi, ce n'est pas une réflexion personnelle. C'est un coup et un réel mouvement dans le jeu. Pas comme toute parole sur le topic peut l'être, mais en soi cette forme d'assertion est une forme de mouvement dans la partie, avec un but bien précis qui a été expliqué plusieurs fois et ceci dès le premier jour. Et cette même hypothèse que tu ne cesses de relancer en pensant que je ne la prends pas en compte est une des raisons même de cette assertion.
Y en a marre de te voir essayer de foutre tout ça en l'air parce que t'as une appréciation limitée voire complètement faussée d'une manière de jouer, d'une idée et d'un plan de jeu ; et surtout que tu ne fais pas preuve à l'égard de celle-ci de l'exigence et du sérieux que tu réclames pourtant à ton propre intérêt.
Nelson, j'ose espérer que ce sera suffisant, sinon vivement la DL.
