LG² : Loups Garous X Liar Game | MJ : Weeds | Finie

Après une nuit de sommeil et une coupure de courant, je reviens. J'abandonne l'idée du réseau pour une raison qui n'a pas été donnée: la possibilité de court-circuitage. Le coup du Joker noir, je suis en désaccord avec BenP et Boris l'a très bien expliqué. Et en parlant de Boris, je vais régir sur son idée:

Je vais tacher de partir de la pire des possibilités, celle ou le Jeu et le Joker blanc n'ont que 100 000 chacun.

On va prendre A, B, C et D des citoyens disposant chacun de 200 000.

Le meilleur plan à faire à mes yeux :

- A transfère ses 200 000 à B.
- B transfère ses 400 000 à Jeu.
- C transfère ses 200 000 à D.
- D transfère ses 400 000 à Joker blanc.

Qu'en dites-vous ?

Si les règles en donnent la possibilité, je suis pour. Reste la possibilité de trouver parmi les 4 zigotos un éliminateur qui ne joue pas le jeu. Mais c'est contrable.

Mais je n'ai pas trouvé dans les règle le point qui dit que les éliminateurs doivent forcément attaquer un innocent. Je m'en remets au MJ.

Zwouip : Si les loups touchent la pièce on gagne encore un tour pour utiliser les potions donc il suffit d'utiliser une carte de moins et notre mainmise financière est ( largement ) réequilibrée.

Pour ce qui est de la phase 2 bah tant que le Joker et le Jeu s'auto-protègent, quel est le problème ?

GIROUUUUUX.

 Rappel des règles :

Chaque Nuit, les Éliminateurs se réunissent et désignent un joueur de leur choix, indépendamment de son camp, qui sera éliminé. Les autres joueurs ne peuvent communiquer.

Leronira.

Donc c'est des conneries de dire que la cible de la nuit sera innocentée.

Bah oui, du coup. J'avais lu ce point de regle de travers.
Donc, les eliminateurs peuvent se cibler entre eux. Et vu que le jeu n'a aucun moyen de connaitre le role de la cible de la nuit, on ne pourra rien innocenter comme cela. Merci BenP, pour tout ce blabla dans le vide.

Il va falloir se pencher sur autre chose.

J'en profite pour annoncer que ce sera tres probablement mon dernier post avant lundi matin, vu que je serai absent ce week-end, comme d'habitude (sauf miracle).

Sinon, rapidement, et meme si les regles l'autorisent : je suis foncierement contre toute idee de revelation massive.
Cela tue le jeu, aucun interet.

exemple de cas de phase 2 :
Jeu : 400 000 £
Joker : 400 000 £
Loup : 100 000 £
Paul : 0 £
John : 0 £
George : 0 £
Ringo : 0 £

Le Jeu vote pour le Joker et Paul, le Joker vote pour le Jeu et John. Le loup vote pour le Jeu et le Joker.
Résultat : George ou Ringo meurt.
Et à un moment, la nuit, ni le Jeu ni le Joker ne pourront se protéger, car il n'auront plus de carte. Et pour en acheter, ils devraient renoncer à leur droit de vote.

Autre problème possible : le Jeu se révèle, on lui donne tous nos sous. Sa voix en vaut bien 4 ou 5 villageoises, les autres valent zéro. En gros il est le roi de la colline. Mais il est connu : le Pendule paie 100 000£ pour switcher son vote vers quelqu'un d'autre. Résultat : le vote villageois bute une personne qu'il ne fallait pas tuer. Encore pire : le Jeu et le Joker sont connus. Résultat, le Pendule retourne le vote de l'un contre l'autre, et leurs cartes blanches ne servent à rien.


Je le répète : pour moi, l'argent est un moyen de plier la partie à la fin, pas de gagner maintenant en dépensant tout dans les pouvoirs. Sans argent, pas de vote ; sans vote, pas de mort des loups. Sans mort des loups...

@BenP : voter est infiniment plus intéressant que vivre un jour de plus au prix de son vote. En votant, tu gardes une chance de pouvoir buter un loup. En renonçant à ton vote, tu vivras un jour de plus, mais tu es sûr que le loup t'aura la nuit suivante, et qu'il ne pourra pas mourir pendant la journée. Bref, tu perds.

Je n'ai pas encore lu les règles, du coup je me prononcerai sur mon vote après.

@BenP : voter est infiniment plus intéressant que vivre un jour de plus au prix de son vote

@ Zwouip : on est d'accord la-dessus. Le but n'est pas d'utiliser tout son pognon pour ne plus pouvoir voter du tout apres. Le but est de l'utiliser tout en en gardant suffisamment pour voter. Car n'oublions pas qu'un vote peut compter double, triple, etc... suivant la quantite de sous en possession

Mais la quantite de sous en possession va etre tres flexible et variable, durant la partie. C'est pas comme si on pouvait affirmer de suite qu'on n'aura pas du tout l'occasion de se servir d'un pouvoir utile.

Toutes façons quand les plans proposés ne tiennent pas compte des règles, vous vous doutez quand même un minimum qu'ils ne peuvent pas marcher (ex : Boris qui propose qu'un joueur transfère 400 000 dès le Jour 1, c'est impossible; les transferts ont lieu en même temps à la deadline, et aucun joueur ne commence avec 400 000).

Je suis surpris et content que Kiwi vote pour moi alors qu'en plus j'l'avais vanné, merci gars!
J'ai tendance à être d'accord avec tout ce que zwouip a posté, sauf concernant la Carte Blanche.. avant de voir que les Eliminateurs peuvent attaquer un des leurs. Donc... maintenant contre l'utilisation de la Carte Blanche.

BenP dit globalement nawak puisqu'il argumente qu'il faut qu'on perde nos votes pour gagner contre ceux qui n'en ont pas besoin pour nous tuer. Ca sert à quoi qu'on survive, coco, si on peut pas voter après? 

 edit : t'as oublié qu'un Eliminateur qui meurt transfère tout son fric à un autre, BenP? 

[ Dernière modification par NewMilenium le 04 mai 2012 à 13h33 ]

Exact, j'ai merdé sur un point de règle : je pensais que les transfers se résolvaient automatiquement.

Reste la possibilité d'organiser deux transferts de 200 000 au Jeu et à l'Oeil blanc. Cette nuit carte blanche puis à partir du lendemain on continue les transferts dans leur direction et ça passera ; moins pratique certes mais jouable.

Giroux.

Je suis en train de réfléchir à un moyen de priver les éliminateurs de leur argent. Une fois que l'on possède des réceptacles pour le fric, on peut organiser des contrats pour promettre des tranferts. Par exemple, si on possède un Jeu et un Joker blanc de révélé, on peut forcer des joueurs A et B à donner leur fric en leur faisant passer un contrat entre eux du genre "on s'engage mutuellement à donner notre argent au Jeu ou au Joker blanc". Le mec qui ne respecte pas son engagement (un éliminateur a priori) voit tout son fric saisi et ne peut plus rien recevoir (ce qui prive l'éliminateur de son vote dans tous les cas, soit il donne son blé, soit il le perd).

Le 04/05/2012 à 13:59, Dr_Z avait écrit ...

J

On avait dit pas tout de suite les codes, bordel de merde.

GIROUX !

 

C'est l'interface qui a merdé. J'ai édité.

Ton plan est bon et suivable.

Cela dit je comprends pas qu'on refuse les révélations si on accepte ton plan qui est dix fois plus de l'anti-jeu mais dans mon cas je te suis.

Giroux.

Euh...
 Vous avez bien suivi que le Masque se révélera comme Joker Blanc, et on pourra pas les différencier, right? J'veux dire, on a réfléchi à ce genre de choses avant la partie, ça fournit trop de frics aux éliminateurs, ça réduit notre marche de manoeuvre en fait.