[LG] La Traversée des Schizophrènes - MJ : Kiwi [Terminé]

eh mais vous oubliez des faits de jeu, c'est incroyable quoi.

ff26 après 3h de jeu il a balancé le mp de Z sur le canal public. Il a des couilles quand même pour faire ça quand Z dit "je suis sirène et je t'ai sondé loup".

ff26 aurait fait que la 2e révélation pour couler talen, je dis pas, la théorie de Scyth aurait pu tenir, mais pour la révélation du message de Z, c'est quoi l'explication ?

Sinon scyth tu penses que niic n'est pas loup, ok. C'est qui alors, ton ou tes suspects principaux ?

[ Dernière modification par zwouip le 25 fév 2012 à 10h51 ]
Edit pour Z : le second ne peut pas s'enfermer lui-même.

Cette théorie n'est pas possible. À l'extrême limite, on peut penser que le second est loup et qu'il aurait enfermé son compère, mais dans ce cas, c'est pas un MP aux amoureux qui nous permettra de statuer sur cette question, puisque ce ne sera ni Rochel ni moi.

 Je trouve la position de Scyth assez hypocrite. Si tu es contre, tu votes non. Le but d'un vote, c'est de donner sa postion.

Ce n'est en rien hypocrite. Je vote oui pour montrer que ça ne me dérange pas, même si je trouve ça trop dangereux.
Ca serait hypocrite si j'étais contre et que je ne le disais pas, et que je votais oui.

Sinon Scyth, tu as mal interprété (je pense) la parole de New sur toi. Déjà, celui qu'il appelle "homnyme", c'est Supera, pas toi.

Je sais, je me suis juste servi de ce que lui a dit (et pas forcément à moi) pour lui dire la même chose. Si d'après lui ça peut arriver à un autre, pourquoi pas à lui ? Voilà où je voulais en venir.

De deux, New ne te considère pas comme la sirène.

Ben quand je le lis, on dirait que si. Qu'il fait même plus que me considérer, d'ailleurs.

C'est qui alors, ton ou tes suspects principaux ?

Les discrets essentiellement, à mon avis. EDIT : D'une part parce que contaminé/monarque n'a pas intérêt à se mettre trop tôt sur le devant de la scène. D'autre part parce que dans les "innocents" qu'on a depuis un moment, je ne vois pas vraiment de loups.

Et non, je ne pense pas ff26 loup hein.
C'est juste que ce que j'ai lu de lui ces trois dernières pages, ça m'a laissé cette impression, qui ne peut pas être vraie, justement pour les raisons que tu évoques.

Si je le pensais loup, j'aurais voté directement contre lui dans le même post.

[ Dernière modification par Scyth le 25 fév 2012 à 10h51 ]

[ Dernière modification par Scyth le 25 fév 2012 à 10h53 ]

Penser non, dire non et voter oui ce n'est pas hypocrite.
Mais penser non, ne rien dire et voter oui, ça l'est.

Hum... passons.

Ok tes suspects sont les discrets, qui comme discrets ? Il nous faut des noms !


Dieu le gars d'une mauvaise foi écrasante, pour ff26.
Déjà ton impression sur lui tu la remets nulle part en cause avant mon post, alors j'aimerais savoir où on peut comprendre que tu penses pas "ff26 = loup".
Ensuite quand j'ai voté contre toi tout au début de la game, j'avais dit "ouais, il sort les arguments contre Rochel sans voter contre lui, pour voir si quelqu'un le suit. Bref il assume pas". Et t'avais répondu "N'importe quoi, j'assume totalement, et j'allais voter contre lui. Et c'est évident que si Rochel y passe je serai le premier à avoir voulu faire ça".
Maintenant l'argumentaire sans vote il est là pour ff26, mais l'absence de vote c'est justement parce que tu le penses pas coupable sinon t'aurais voté contre lui...

Eh, si tu le penses pas coupable, à quoi ça sert de nous sortir une théorie que tu sais invalide ?

Edit pour Z : le second ne peut pas s'enfermer lui-même.

Je sais. Mais le second peut n'enfermer personne et dire "j'ai été enfermé".

 Oulah, y a baucoup de méli mélo là-dedans.

Ok tes suspects sont les discrets, qui comme discrets ? Il nous faut des noms !

Les gens qui jouent "sous-marin".
Les gens contre qui on n'a rien. Ou qu'une parole.
Et les gens qui ne s'investissent pas. Qui ne donnent pas d'idée. Qui ne cherchent pas à faire avancer les choses.
Il te faut vraiment des noms ?
Je pense à malekian, je pense à xeelan (même si ça a plus l'air de tenir d'un problème IRL, à ce point). Je pense à toi. Oui, je sais, tu n'es pas si discret. Mais on n'en sait pas beaucoup sur toi, donc je te mets dans le même sac.

Déjà ton impression sur lui tu le remets nulle part en cause avant mon post, alors j'aimerais savoir où on peut comprendre que tu penses pas "ff26 = loup".

Ai-je dit "Je vais voter contre ff26 ?"
Ai-je dit "Je PENSE" ou "Je CROIS ff26 loup ?"
Nulle part, hein ? J'ai dit qu'il me laissait cette impression.
Ai-je voté contre lui, ou fait part de mon intention de vote contre lui ? Non.
Ce n'était qu'une théorie sortie de ma lecture à froid (et je l'ai précisé, en plus, t'as pas d'excuse).

Ensuite quand j'ai voté contre toi tout au début de la game, j'avais dit "ouais, il sort les arguments contre Rochel sans voter contre lui, pour voir si quelqu'un le suit. Bref il assume pas". Et t'avais répondu "N'importe quoi, j'assume totalement, et j'allais voter contre lui. Et c'est évident que si Rochel y passe je serai le premier à avoir voulu faire ça".

Et je maintiens toujours. Je vois pas le rapport. C'est bien moi qui ai lancé une accusation contre rochel en début de game, et si il avait dû passer à la planche, quel que soit le résultat, j'aurais assumé que ce fut moi. Je l'ai pas dit pour rien.

Maintenant l'argumentaire sans vote il est là, mais l'absence de vote c'est justement parce que tu le penses pas coupable sinon t'aurais voté contre lui...

Eh, si tu le penses pas coupable, à quoi ça sert de nous sortir une théorie que tu sais invalide ?

Bon, alors déjà, la théorie n'est pas invalide, elle est juste très peu probable.
Je ne sais rien du tout sur lui ou sur cette théorie.
L'absence de vote est effectivement là parce que je ne pense (et non "sais", avec des couilles en béton de ff26, elle peut toujours l'être) pas que ma théorie soit correcte.

Et non, je ne le pensais pas spécialement coupable. Et à quoi ça sert, ça sert à note à froid ce que je lis et ce à quoi ça me fait penser. Parce que même si c'est inutile, ça peut servir plus tard. Et ça peut permettre à d'autres de voir des pistes que je n'aurais pas vues moi-même.

Ca sert à tout ça.

Ca m'étonne que tu te braques à ce point d'un seul coup sur une personne qui note ses impressions à froid alors que presque tout le monde le fait à peu près 80 fois par partie, et que tu ne t'en étais jamais offusqué jusque là.

Dis-le tout de suite, si tu cherches des arguments à charge pour corroborer à une idée que tu te fais arbitrairement depuis le jour 1. Ca sera plus rapide.

Le 25/02/2012 à 11:11, Dr_Z avait écrit ...

Je sais. Mais le second peut n'enfermer personne et dire "j'ai été enfermé".

Ah oui, j'avais pas vu cette possibilité. Mea culpa. Ben du coup je suis d'accord : c'est bien si le second contacte les amoureux.

Le 25/02/2012 à 11:14, Scyth avait écrit ...

Et que maintenant que y a un doigt qui est pas trop loin de se poser dessus, [ff26] s'agite.
Ca me ferait chier d'avoir cru à une innocence d'un Scylla, mais en même temps si c'était vraiment le cas, on aurait le rôle mixte Scylla.

De là à dire que tu considérais ff26 suspect, il n'y a qu'un pas.
En clair, plutôt que de reconnaître tes torts, tu préfères jouer sur les mots, je vais pas perdre mon temps là-dessus.

Et "tu veux vraiment des noms ?" Oui ! Je veux surtout des noms.
Parce que par exemple, que tu considères que les informations sur moi et sur xeelan sont équivalentes, je dirais pas que ça coule de source. Merci de l'avoir précisé.
"On n'en sait pas beaucoup sur toi", ah ! quand même, tu m'a bien fait rigoler, Scyth.

Non, je ne vais pas voter contre toi, je crois que t'es villageois (et accessoirement, second). Simplement tu dis n'importe quoi.

 De là à dire que tu considérais ff26 suspect, il n'y a qu'un pas.

Que tu as franchi avec une botte de 7 lieues. Fais la différence entre les théories et les accusations directes, ça ira mieux.
Comme tu aurais du le voir, ici, c'est une déduction théorique parce qu'elle termine une théorie qui n'est pas allé plus loin que la valeur hypothétique qu'elle a.

Parce que par exemple, que tu considères que les informations sur moi et sur xeelan sont équivalentes, je dirais pas que ça coule de source. Merci de l'avoir précisé.

Surtout que je ne l'ai pas fait. Merci de comprendre de travers et d'agrémenter à ta sauce. Entre "ne rien savoir du tout de A à Z" et "on ne sait pas beaucoup", je cherche encore l'équivalence. Ca va être dur, mais je vais essayer de trouver...

"On n'en sait pas beaucoup sur toi", ah ! quand même, tu m'a bien fait rigoler, Scyth.

Y a pas de quoi. Explique-moi ce qu'on sait de toi, si tu n'es pas d'accord.

Bon, vu que je vois une aprobation générale sur l'utilisation du parano :
Je me révèle parano, et aujourd'hui on va passer deux personnes par dessus bord ^^

Je repasserai un peu plus tard (je sais plus qui me suspecte d'être loup, mais il est sous acides).

Et merde... Si tu avais vraiment été sans rôle, on aurait pu innocenter plus de monde sur le long terme.

Et celui qui te "suspecte", c'est New.

 Ben disons que pour que tu sois loup, il faut que vous deux dans le couple soyez loups.
Et franchement ouais, y a peu de chances.

Bon. On attend la confirmation du MJ ou on vote tout de suite pour deux bûchers, ou on fait un puis l'autre, ou... comment ?

[ Dernière modification par Scyth le 25 fév 2012 à 12h42 ]

Bon. Je vais être absent tout l'apres-midi, donc me posez pas de question à réponse urgente.

Vous pouvez faire les deux passages à la planche en parallèle.

Le "vous pouvez" signifies que l'on choisit si on fait les deux passages à la planche d'affilée ou en parallèle?

Et j'ai posé une question à laquelle tu n'as pas répondu (je la repose et j'en rajoute une autre).

Que se passe-t-il si le cuisinier se fait voler son rôle le jour où il empoisonne?

A-t-on droit à trois passage à la planche si le cleptomane vole le rôle de parano aujourd'hui et qu'il se révèle parano?

Meteora > 
Dr_Z dit nawak : j'ai répondu à Superarcanis ce qui était possible et fortement improbable si tu étais loup. Je ne te "suspecte" pas d'être loup, je dis juste que c'est possible et à oublier pour un bon moment tellement c'est improbable et un "mauvais move" selon toi, m'est avis.

C'est dingue, je m'exprime le plus clairement possible, et y'en a encore un qui trouve le moyen de dire de la merde sur ce que j'ai dit. Faut que je m'auto-quote à chaque fois??? u_u 

Oui vous faites comme vous voulez, la solution en parallèle me semble néanmoins plus rapide.
Dans tout les cas je vous donnerais le résultat du premier passager à la planche avant de valider le deuxième.
Histoire de pouvoir changer de vote si jamais la première mort vous incite à le faire.

Le pouvoir du parano est unique, si ce rôle est volé il ne pourra être utilisé à nouveau.
Concernant le cuisinier c'est celui qui detient le rôle qui viendrait à mourir si jamais la personne empoisonnée se révélait être Passager.

Ben autant s'en tenir à un tableau de votes, puisque de toute façon la première mort nous ferait tout modifier le second tableau. Par contre, faudrait voter assez vite pour le 1e tableau, pour avoir encore du temps de discuter avant le deuxième, si besoin est.