Topic de la convivialité 2012 - v1.0

 Un jour tu trouveras la Bible trop moderne.

Sinon dans la série Got, les personnages sont vraiment une horreur. Simplistes, monomaniaques et insupportables (mention spéciale à Daenerys)

Je vomis le nouveau testament. Sinon d'accord sur Daenerys, mais quand il veut bien raconter une histoire plutôt que de nous faire partager ses réflexions sur le fait qu'exercer le pouvoir c'est plus difficile quand on est une femme, à plus forte raison quand on est nymphomane ou misandre.

Le 15/06/2012 à 11:45, corum avait écrit ...

J'ai réfléchissais à un truc intelligent à dire sur GoT pendant que je prenais ma douche. J'en suis arrivé à la conclusion suivante : GoT, c'est les Liaisons Dangereuses du pauvre.

C'est très con comme comparaison.

Et dire que Tolkien manque d'ambition c'est encore plus con.

Boris.

 

Le 15/06/2012 à 13:09, Borislehachoir avait écrit ...

C'est très con comme comparaison.

Et dire que Tolkien manque d'ambition c'est encore plus con.

Boris.

Pourquoi ? Y'a des smilitudes et dans les thématiques et dans les ambitions formelles.
Sinon je dis pas que Tolkien manque d'ambition (ça serait certes assez con), mais que c'est pas super intéressant.

Le 15/06/2012 à 12:28, Kakita_Kirby avait écrit ...

Un jour tu trouveras la Bible trop moderne.

Sinon dans la série Got, les personnages sont vraiment une horreur. Simplistes, monomaniaques et insupportables (mention spéciale à Daenerys)

C'est vrai que Daenerys est LA monomaniaque de service^^
Y'en a qui sont légèrement plus complexes que ça quand même, surtout dans la famille Lannister

Il faut quand même ramener les choses là où elles sont. Il est actuellement impossible de créer un personnage entièrement fictif "complet" surtout quand une seule personne créée plusieurs personnages complexes.

Franchement pour une série où les acteurs ne peuvent pas y mettre leur griffe car le personnage sert un scénario et non l'inverse (comme Dr House par exemple) je trouvepresque tous les personnages "complets".

 Je saisis pas ce que tu veux dire par complet.

Et dans la famille Lannister, à part Tyrion qui est l'un des rares à avoir plus de 2 de QI, et Tywin dont ils ont forcé le côté "il kiffe la petite Arya", moyen quoi...

Le 15/06/2012 à 13:31, Kakita_Kirby avait écrit ...

Je saisis pas ce que tu veux dire par complet.

Et dans la famille Lannister, à part Tyrion qui est l'un des rares à avoir plus de 2 de QI, et Tywin dont ils ont forcé le côté "il kiffe la petite Arya", moyen quoi...

Ouais enfin "il kiffe la petite arya" c'est surtout "tiens, un jouet qui pense qu'elle me manipule"
Et le personnage de Cersei est juste assez complexe, tu m'excuseras mais bon, la nana qui a 3 enfants incestueux de son frere, et qui n'arrive pas à les gérer, qui a enfanté un monstre psychopathe, mais qui le défendra envers et contre tout, etc., bah c'est mieux que Jaime qui se contente d'être le beau-gosse-a-grande-gueule-heros-du-royaume

Simplistes, monomaniaques et insupportables (mention spéciale à Daenerys)

Si vous parlez des bouquins, c'est n'importe-quoi.
Daenerys est certes maniaque et a des soucis (spécialement dans le dernier bouquin, SPOILER où elle ferait mieux de choisir la simplicité au lieu de rejeter ses dragons comme une conne). [/spoiler]
A côté de ça, que ça soit
Davos qui ne vit plus que par devoir et s'en lamente,
Stannis à mi-chemin entre les volontés & les preuves de puissance de Mélisandre et son invincible volonté de justice et justesse qui hésite sans cesse sur l'adage "la fin justifie les moyens",
Jaime dont la vie change totalement, alors obligé d'évoluer mentalement, surtout suite à SPOILER l'amputation de sa main droite et la découverte de ses différences fondamentales avec sa soeur; il aurait pu choisir de l'aider, la changer, la faire revenir à la raison!.. non, il la laisse crever,
Tyrion devenant le véritable monstre sanguinaire qu'on voyait en lui après s'être efforcé tant de temps d'utiliser les complexes méandres politiques et magouilleuses à de bonnes et justes fins pour le peuple, [/spoiler]
Arya qui apprend lentement (elle est jeune, très jeune!) à devenir dangereuse et à ne plus voir le monde de manière si manichéenne,
Theon, personnage extrêmement complexe, ne sachant à qui se fier, pour qui agir, rejeté de tous pour ce qu'il est et non ce qu'il voulait être, SPOILER puis torturé jusqu'à le briser mentalement, s'en sortira-t'il? Si oui, il risque de devenir un personnage majeur, [/spoiler]

Barristan, Arianne, Doran, Jorah, la fille toute douce d'apparence d'Oberyn dont j'me rappelle plus le nom, Jojen Reed, ...
autant de personnages complexes, évoluant pas souvent comme on s'y attend (un peu moins vrai pour Barristan, peut-être), complets, vivants.
Et l'histoire est regardable à plusieurs échelles; des bouquins, des années, des siècles avec ce qui a déjà eu lieu, tant sur le plan tactique que sur le plan humain.

Le livre est génial parce-que parfaitement imaginable, "réaliste" (combien de fois on se dit "mais merde, CE PERSO MEURT COMME CA?? C'est trop con!... ouais, mais ça pouvait arriver, ok..."), un univers pensé de fond en comble, sans la moindre incohérence. On m'a déjà dit "le concept a déjà été bien exploité!", peut-être, mais la réalisation des bouquins, ici, est exceptionnelle.

Sinon kakkhara, pour toi c'est quoi un livre de fantasy qui a de l'ambition ? Parce que même Tolkien que j'aime bien, je trouve pas ça génial... (réac inside)

un livre de fantasy qui ose sortir des sentiers battus pour nous présenter un univers original.

Je suis désolé, mais Tolkienn a créé une oeuvre très très ambitieuse du point de vue littéraire (je sais apss i tu vois Homère écrire la mythologie grecque avant de créer l'Iliade et l'Odyssée?)

Tu as l'oeuvre de Crowley, qui applique un style littéraire tout à fait novateur dans le domaine de la SF, et dont la simplicité scénaristique "manichéenne" n'est qu'apparence. J'en ai parlé dans le topic littéraire à trois reprises, mais par exemple le parlement des fées, c'est une oeuvre indéniablement fantasy qui reprend ce qu'on peut appeler des lieux communs et qui les transcende magnifiquement.

Dans une moindre mesure tu as Glen Cook avec son cycle de la compagnie noire, qui nous reprend un scénario archi connu qui devrait nous saouler au bout de 10 lignes. Mais l'inversion totale des valeurs habituelles de la fantasy et là encore un style original font qu'il surnage largement au-dessus du commun de la fantasy.

Michael Moorcock aussi qui développe roman après roman son thème du héros éternel et prend des risques narratifs assez sidérants par moment (Elric à la fin des temps :o)... C'est sûr que la saga d'Elric c'est très mal écrit par exemple, Hawkmoon déjà il y a un progrès, mais reste que le projet de base est quand même très intéressant.

Le trône de fer, j'ai trouvé ça agréable à lire, mais reste que ça ne casse pas des briques. L'épic fantasy classique, de manière général, c'est rigolo, mais des auteurs comme Martin, ou comme Gemell ("Salut, je suis un barbare et j'ai une grosse hache"), c'est sympa à lire, à petite dose, qu'on puisse lire avec plaisir et oublier peu de temps après ce qu'on a lu.

C'est con que personne n'aie encore penser à créer un topic "séries" !

 C'est bien connu que le topic de la convivialité regroupe approximativement tous les autres topics.

 fuck, même avec écrit en gros et en gras SPOILER, c'est dur à éviter... >.>

Le 15/06/2012 à 15:51, Psyko-Tique avait écrit ...

fuck, même avec écrit en gros et en gras SPOILER, c'est dur à éviter... >.>

Il suffit d'écrire les spoilers en taille 1.

 

 Si vous parlez des bouquins, c'est n'importe-quoi.

 Sinon dans la série Got