1 360 messages · 70 094 vues · qui a participé ?
Ca s'appelle un raisonnement foireux.Le 28/03/2011 à 21:58, Xeelan avait écrit ...
Ce que je veux dire dans cette histoire, c'est que l'espèce d'appui de la part de Niic vers NN est assez anodin, et je comprends son raisonnement.
L'énorme faille, c'est qu'il ne considère pas la situation.
NN a émis l'hypothèse que Boris ou Talen ont été attaqués, ce qui est pas idiot en soit. Ils sont potentiellement amoureux, de bons joueurs et l'un est maire.
Mais avec cette nuit sans mort, il semble très peu probable, Niic va jusqu'à l'exclure, qu'ils aient bien été les cibles. C'est une évidence au vu de la situation, et pourtant, NN l'envisage et commence même à raisonner à partir de ça alors que son hypothèse de départ est irréaliste.
Ce raisonnement pour le raisonnement me semble bizarre. Voilà tout.
Ca part de l'hypothèse que y'a un chasseur en jeu, ce qui n'est pas dit, et qui, selon mon raisonnement, n'arrive probablement pas si un loup se révèle chasseur.
Avant de citer, s'il te plaît, comprend le message auquel tu réponds. D'autant plus que la majorité de la citation me confirme.
Bah ouais... Mais à chaque partie j'ai droit au raisonnement foireux jour 1. Je sais pas je dois être maudit.Le 28/03/2011 à 22:02, Xeelan avait écrit ...
Eh bien la prochaine fois, garde le pour toi, ca vaudra mieux.
Je le dis sans animosité.
edit: grillé par Xeelan.
[ Dernière modification par Weeds le 28 mar 2011 à 22h11 ]
Et à priori, comment on sait lequel des rôles révelées est un fake?Le 28/03/2011 à 22:07, NorthNikko avait écrit ...
Parce que y'aurait plus de roles que les 5 qu'il peut y avoir dans la partie, si il y a déjà d'autres roles de révélés.
Rien n'exclut le culot.Le 28/03/2011 à 22:10, Weeds avait écrit ...
C'est une question de calculs, Xeelan. On aura un certain nombre de rôles connus comme existants, et un nombre limité, on saura donc forcément qui bluffe à un moment où un autre. Surtout que si un LG bluffe sur le chasseur, faut qu'il soit certain qu'il n'y en ait pas, et les seuls moyens pour ça, c'est que le village le sache aussi, ou qu'ils aient une voyante LG. C'est donc souvent un pari pas mal suicidaire.
On a suffisamment de rôles vérifiables pour identifier un bluff chez les autres.
Weeds.
Pas du tout! On sait le NOMBRE de bluffeurs et dans quelle catégorie (rôle ou sans rôle) chaque nombre de bluffeur est, pas leurs identités, s'ils ont bluffé sur des rôles inexistants.C'est une question de calculs, Xeelan. On aura un certain nombre de rôles connus comme existants, et un nombre limité, on saura donc forcément qui bluffe à un moment où un autre
Tu fais exprès ou quoi?Le 28/03/2011 à 22:11, NorthNikko avait écrit ...
Le doublon, on tue les deux.