[Jour 5 - page 78] Partie de Loup-Garous — MJ : Scyth

Le 18/02/2011 à 18:27, kamikazeur avait écrit ...

Je comprend pas pourquoi pour toi c'est plus logique que les loups traversent toute la map ?

Si j'étais loup, je resterai pas dans mon coin, j'hésiterai pas à traverser toute la map. Ben oui, tout le monde s'attend à ce que les loups tuent soit quelqu'un de leur chambre (d'ailleurs je ne t'innocente pas du tout SuperA, c'est plus le contraire) soit quelqu'un dans la chambre d'a coté histoire de limiter les déplacements. Donc si on se rend compte que quelqu'un a traversé la carte de part en part, personne ira penser que c'est un loup, mais plus que c'est par exemple l'infirmière ou je ne sais. Donc pour moi il est tout aussi logique pour un loup de traverser la carte de part en part que de faire 3 cases de dépalcement.

Vous me suivez ou vous pensez vraiment pas que j'ai raison?

Tout d'abord, je voudrais pousser un léger coup de gueule (ouais, j'commence sur la partie chiante - fidèle à moi-même).

Vous noterez que ce que je vais dire concerne bien le fond, le principe, et non le résultat.
Je trouve complètement gamin et débile, avec ce nombre total de parties jouées qu'on collectionne presque tous (surtout vous, pas moi) ici, de voter le maire/leader à la gueule, aux affinités. Oui, c'est aussi ainsi que j'ai récolté des voix; comme quoi je ne parle pas du résultat mais du principe.
Sérieux, vous attendez quoi d'un leader au LG? Qu'il soit votre pote pour mieux vous poignarder dans l'dos? Ou qu'il ait certaines qualités, comme un esprit rigoureux pour les résumés, être capable d'objectivité, de résumer des opinions exprimées, [complétez ici avec de meilleures idées]..?
Vous êtes vraiment gamins, après tant de parties, de voter encore ainsi. Alors, pour l'autre principe et totalement hors-jeu, je dis "merci les copains! " à ceux qui ont voté pour moi, mais in-game et concernant tous les votes; si un vote était à la tronche, bravo c'est très con. 


Ca, c'est fait.

_____________________________________________

Alors.
Je n'ai rien à dire pour le moment de bien nouveau.

Je rejoins les idées suivantes; 
*faut condamner les chambres du milieu pour obliger les lycans à bouger un max, pour qu'ils se prennent les cases d'hypnotiseur (C, D, H). L'idée de NN concernant les passages biscornus des loups n'est pas conne, mais à mon humble avis, la meilleure stratégie pour eux n'est pas celle-là. Et tant qu'on condamne les chambres du milieu, bah ça a plus de chances de les obliger à marcher sur les cases (statistiquement, hein) hypnotisantes que si on condamne les chambres des bouts.
Par contre ce qu'il a dit sur les cases choisies n'est pas con. C'est même probable, m'est avis; si j'étais hypnotiseur, je me dirais d'abord que condamner les cases devant les chambres est le mieux. Sauf que pour hypnotiser les mecs qui sont pas dans ces chambres, faut d'autres cases; en choper 2 ou 3 collées à des murs est impecc' pour ça.
Alors le loup qui se fait passer pour infirmière, par exemple, en utilisant des passages longs et improbables... ok, c'est possible, m'enfin ça reste risqué. Faut pas qu'il sorte souvent non plus. Ca demande une stratégie bien prévue des loups quoi.
Après, c'est un pari à chaque sortie de toutes façons, c'est sûr...

*SuperA est hyper suspect. Sauf que bon, c'est évident, donc c'est peut-être ce que les loups veulent qu'on croie si SuperA ne l'est pas.

Je n'ai aucune idée de qui buter pour le moment, et je ne vais pas faire mon taureau fou J1 (plus tard, ça), donc... vamos a ver.
 

Rien que parce que NM pense que SuperA est suspect, j'ai envie de dire que c'est NM le suspect.

Rien d'autre à ajouter, votre honneur.

 Eveil, va pas commencer avec les comptes personnels.
C'est un LG, pas un tribunal.

Le 18/02/2011 à 19:06, NorthNikko avait écrit ...

Si j'étais loup, je resterai pas dans mon coin, j'hésiterai pas à traverser toute la map. Ben oui, tout le monde s'attend à ce que les loups tuent soit quelqu'un de leur chambre (d'ailleurs je ne t'innocente pas du tout SuperA, c'est plus le contraire) soit quelqu'un dans la chambre d'a coté histoire de limiter les déplacements. Donc si on se rend compte que quelqu'un a traversé la carte de part en part, personne ira penser que c'est un loup, mais plus que c'est par exemple l'infirmière ou je ne sais. Donc pour moi il est tout aussi logique pour un loup de traverser la carte de part en part que de faire 3 cases de dépalcement.

Vous me suivez ou vous pensez vraiment pas que j'ai raison?

Je te suis mais je pense vraiment que c'est risqué. M'enfin l'avenir nous dira ce qu'il en a été.

 

 Je suis persuadé qu'un loup un poil risqué comme il ne manquera pas d'y en avoir sur cette partie vu les joueurs qu'il y a) le fait sans problème.

bon enfait après relecture des rôles l'hypnotiseur a que 5 cases et qui disparaitront au fur et a mesure donc enfait la récupération d'info dependra du pisteur et de son testament.
D'ailleur je l'encourage a mettre son testament a jour directement après chacune de ses sorties pour qu'on ne perde aucune info si jamais. 

Le 18/02/2011 à 19:34, NorthNikko avait écrit ...

Eveil, va pas commencer avec les comptes personnels.
C'est un LG, pas un tribunal.

Bon, je vais développer, car ça manque cruellement pour certains.

Donc, je reprends.
Attaquer SuperA dès le premier jour me semble hyper casse-gueule. On peut penser qu'il s'agit d'un premire suspect, mais c'est vraiment trop osé pour que SuperA soit effectivement un loup. Je ne l'innocente pas pour autant, mais il ne semble pas loup.
De ce fait, attaquer dès les lueurs de l'aube un joueur me semble trop risqué pour être à la stratégie d'un joueur non-loup. Car c'est un coup à s'attirer les foudres des autres joueurs facilement. Ou pas. On verra si cette stratégie sera payante ou non.

Pour moi, c'est trop simple d'attaquer SuperA maintenant. Trop simple pour un non-loup, comme je le disais.


Attention, ce message est peut-être truffé d'erreurs de raisonnement.

Je vais néanmoins, histoire de pas être mal compris, copier-coller ma phrase qui t'a faite réagir, bien à tort et tu vas voir pourquoi tout seul :

*SuperA est hyper suspect. Sauf que bon, c'est évident, donc c'est peut-être ce que les loups veulent qu'on croie si SuperA ne l'est pas.
 

Alors, certes je devrais peut-être pas réfléchir au fur et à mesure que je poste mais plutôt avant et d'un coup, m'enfin si je devais dire que quelqu'un est suspect plus qu'un autre pour une raison particulière, ce ne serait ni SuperA dont la raison évoquée ne tient pas vraiment bien la route (j'ai dit pourquoi), ni moi (car si parler de suspiscion sans attaquer est suspect, tu es le Pape et moi ta soeur), mais toi pour avoir sauté sur une fausse occasion (tu as cru que j'attaquais SuperA) pour dire que j'étais suspect, et tu as tenté de développer pourquoi.
 

 

Ceci étant dit, je n'accuse personne. Même pas toi. J'ai aucune info, et, bien que je ne puisse m'y fier non plus, aucun feeling (sur toi non plus), pour le moment. 
Ca devrait changer au fur et à mesure que vous tous posterez...

Attention, je n'ai pas dit que mon raisonnement tenait la route.

Si je devais poster quelque chose de plus développé, ça sera dans la journée de demain, quand j'aurais dégagé quelques idées de ce qui aura été posté. Pour le moment, rien d'intéressant n'a été amené par les gens.

À voir la suite...

Je viens de relire la règle de pisteur, moins il se déplace plus il a d'informations.
Augmenter les distances aura pour effet de le forcer à faire de plus gros trajet non ?

A ce stade de la partie, le pouvoir du pisteur n'a d'intérêt que s'il parcourt 6 cases ou moins. Autrement dit, il a intérêt à parcourir une toute petite distance, d'autant qu'il peut se faire hypnotiser en début de partie tant que les cases de l'hypnotiseurs sont actives.

SCHEMA !




Sur le schéma "Penne", nous voyons la simulation de la fermeture des salles C et D. Cela laisse deux zones rouges. Les loups sont obligés de traverser l'une des zones rouge au moins s'ils veulent voyager vers une autre salle. Cela laisse 24 cases rouges à pister (et 9 de moins lorsque la salle H sera fermée). Mais bien sûr, l'intérêt est que le pisteur choisisse l'une des deux zones rouges. Si les loups sortent, le pisteur aura alors une chance sur deux en gros de les pister. Avec un déplacement de 6 cases, il couvre assez facilement l'une ou l'autre des zones.

Sur le schéma "Pinnule", c'est les salles A et J qui sont fermées (mais c'est assez identique avec les pièces E ef F). On obtient alors une zone verte inutile, car où personne n'ira. La zone à pister est alors de 51 cases ! Avec un déplacement de 6 cases, le pisteur a peu de chance de tomber sur un loup, surtout s'ils font des déplacements courts (là je peux pas sortir de statistiques, mais je pense qu'on est quand même au dessous d'une chance sur deux). Pour pouvoir avoir plus de chances de tomber sur un loup, il devra se placer au milieu (C, D ou H), risquant de dévoiler son rôle. Avec la configuration du schéma "Penne", peu importe la salle dans laquelle le pisteur se trouve.


Pour NM : C'est la toute première fois que je suis maire et je n'ai aucune "pote" parmi les autres joueurs.

Excellente démonstration.

 

Mais y'a encore mieux : ce sont 3 salles que tu condamnes, pas 2. :) 

Je pense qu'on surestime l'impact de la stratégie dans le jour 1 LG, en revanche, j'ai tendance à penser que le fait de s'attaquer à une personne dans une chambre double n'est peut-être pas innocent ; il pourrait s'agir, par exemple, d'une chasse au rêveur ( personnage pénible qui aurait plutôt intérêt à se foutre avec quelqu'un d'autre ) si celui ci était coté village. Dans tous les cas on en reste réduits à des conjectures.

SuperA, est-ce que tu penses qu'on devrait plus se " tasser " dans les maisons ou au contraire se disperser ?

Alain.

Si j'ai bien compris, le MJ veut qu'on soit 2 par chambres, qu'on occupe ainsi 7 chambres et que le leader en condamne 3. Si j'ai bien suivi, donc, on n'a pas le choix.

Mais de toutes façons ça paraît être la meilleure solution. A la fois pour profiter à fond des pouvoirs (collocataires), à la fois pour obliger les loups à bouger un max.