Partie de Loup-Garou ; MJ : ff26

cette tech n'était pas miraculeuse lors de la derniere game quand meme..
ça va entrainer les lg a parler plus et du coup en flinguer les autres roles.
je trouve ça bien bof meme si ça a l'avantage de faire parler les tout le monde

[ Dernière modification par midoban le 06 fév 2010 à 20h48 ]

La partie Mendeed ? Je l'ai relu, et ce que j'ai compris, c'est que les Lgs ont eu une chance comme pas possible. Alors, parler ou non, hein...

Plus sérieusement, je veux bien croire que parler puisse à la fois démasquer les alliés comme les ennemis, mais il va falloir choisir dans ce cas : tu préfères que tout le monde parle ou que tout le monde se taise ? Je suis plutôt favorable à l'idée "tout le monde parle", car ainsi, en fin de partie, on a de vrais arguments et non pas de simples suppositions du fait qu'intel ne parle pas.

Ah oui, une chose : depuis le début, je parle de stratégie "anti-discret", mais elle peut en faire se résumer à "anti-nuisible", à savoir que j'entends par nuisible toute personne qui nuit au jeu : les superdiscrets, les insulteurs, ceux qui comprennent rien à rien, les messieurs sms, les sur-rpistes...

T'auras l'air fin quand tu flingueras un perso à rôle... Stratégie à risque =/ Je serais d'avis de chercher du côté des "fourbes".
De même, parler des inimités hors de la partie, c'est noyer le poisson...

Sur ce, je retourne à la taverne.

Qu'est-ce que tu entends exactement par "fourbe" ? Et qu'est-ce qui te fait penser que les LGs sont "fourbes" ?

Ce sont les bons joueurs. Et il y a toujours un fourbe.

Je traduis : tout en sachant que le hasard peut disperser les rôles avec autant de probabilités chez les bons joueurs que chez les nuisibles, tu proposes de tuer les bons joueurs au lieu des nuisibles.

Ce qui donne :
-On tue un simple villageois : merde, on a tué un de nos meilleurs éléments, mais au moins on a pas tué un perso à rôle.
-On tue un perso à rôle villageois : HOLY CRAP ON EST FOUTU !!!1!
-On tue un LG : Yeah on a tué un des meilleurs éléments adverses trop cool *sort le champagne*!

Alors que ma solution se rapprocherait plus du :
-On tue un simple villageois : tant pis de toute manière il servait à rien.
-On tue un perso à rôle villageois : Putain on est mal barré, il aurait pas pu mieux jouer avec un rôle important lui ?
-On tue un LG : Yeah un lg en moins, bon il est pas fort mais c'est toujours ça de pris.

Honnêtement, je pense que ma proposition est la moins risquée.

Theris je rajouterais que si on tue un lg discret on a peut être pas tuer le cerveau de lequipe mais on tuera le lg le plus chiant a trouver...

Faut vraiment que les défenseurs des discret m'expliquent pourquoi il préfère garder des mecs qui servent a rien... Après si on a des gros doute contre une personne bien sûre je suis contre le faite de tuer les nuisible mais vue le peu d'infos qu'on a pour le moment ça me parait un bon critère de selection

reste a définir les personnes nuisible... Monsieur le maire cette tache vous reviens il me semble. A moins que quelqu'un ai vraiment une envie de bruler quelqu'un en particulier pour de bonne raison?

Je n'ai pas encore détecté de nuisible de l'ordre du non-discret (dud étant peut-être le plus violent, mais il est déjà mort). En terme de discret, il y a Tisseur-de-rêves, kamikazeur, Zwouip, Elfun et Aven93 qui ne se sont pas exprimé de la journée. Je préfère attendre demain soir pour me faire un avis, car après tout, la journée n'a commencée qu'à vos 16h, et les gens peuvent avoir des impossibilités (je rappelle que je ne serai jamais là le matin, pour cause de décalage horaire).

Wait and see...

Pour moi, la stratégie de Theris est un peu moins risquée, et va sans doute pousser les gens à jouer autrement : on verra alors des gens se manigester alors qu'ils n'en ont pas l'habitude ou comptaient se faier discrets, peut-être même pour trahir quelque chose de suspect.
Mais pour détecter ça, ma parole, faut rester vigilant.

Je suis toujours d'accord de taper dans les absents, et de rester sur le qui-vive quant aux présents qui pourraient d'un seul coup nous fournir des indices par obligation de présence.

je suis d'accord que les inactifs se servent pas a grand chose mais quand meme ça reste une stratégie risquée dans le fait que on ne peut se permettre de tuer un des notres meme si ce dernier ne servait a rien on perd quand meme un villageois.
tu m'etonne que c'est une stratégie qui plait aux actifs surtout ci ces derniers sont loup garous, c'est clair que ça leur plait bien.

de plus les lg peuvent largement modifier leur tactique et se mettre a etre actifs, meme si c'est le but recherché, dans ce cas la, les pistes sont brouillées et ça devient le chaos, alors oui ça va p-e permettre a tout le monde de participer et encore, mais il ya tout de meme un risque ET SURTOUT le fait que cette stratégie plaise a bcp ne me plait pas dans le sens ou on ne connait pas les lg et sur ce coup la ils peuvent fanfaronner s'ils font partie des actifs.

et puis c'est une tactique qui a deja été utilisée, qui n'a pas marché (on a perdu des notres) meme si ya eu chatte de la part des lg, et donc une tactique deja connue, bref les joueurs de la partie précédente sont archi susceptibles de s'y adapter.

sinon theris, par curiosité tu habites ou?

[ Dernière modification par midoban le 07 fév 2010 à 05h40 ]

Malheureusement, je crains que les gens discrets ne cessent pas brusquement de l'être du jour au lendemain à cause de cette stratégie. Tout au plus pouvons-nous espérer des posts un poil plus réguliers. Mais la plupart des gens que j'ai cités sont discrets par obligation : ils ne vont pas changer leurs plannings rien que pour une partie de LG. "Ah désolé de ne pas avoir terminé le rapport super important et super urgent mais vous comprenez si je ne postais pas sur le forum j'allais me faire éjecter de la partie de LG alors..."

Encore une fois c'est bien beau de dire ne tuons pas les discrets c'est peut être des villageois mais si tu es contre ça tu veux sélectionner comment au jour 1?

Bien sûre il y a des risques de tuer des innocent mais c'est un moindre mal de tuer un inocent moins actif qu'un mec qui poste beaucoup et sur lequel on peu avoir une idée du rôle .

Mais après je suis d'accord si tu a des idées précise sur quelqu'un c'est mieux que de taper au pif dans les discret.

Moi c'est les personnes contre cette strategie dont je me méfie car c'est un moyen détourner de se donner une image de bon saint maritain ou de protéger des LGs discret qui vont faire les sous marins toute la partie.

C'est bien entendu pas la technique parfaite mais a mon sens ces celle qui occasionne un moindre mal pour le village.

Sinon il serait bien de ne pas éditer les messages ou de précise la nature de ledit

Jean (castre)

Et puis bon, si tout le monde parle, la partie en sera d'autant plus agréable. On n'a pas excessivement le choix pour ce jour 1 je dirai... Mais il ne faut pas que cela en devienne une habitude et de toute façon avec de la chance il n'y aura plus "d'inactifs" assez vite...

Ce qui permettrait enfin des votes réfléchis et raisonné... J'aime vraiment pas tirer au hasard, je pense que personne n'aime ça.

Et Midoban, si tu a des suspects, des idées, des tactiques a mettre en oeuvre, je suis tout ouie, rien ne me plairait plus que de voter quelqu'un avec raison et de tuer un Loup.

Honnetement, je trouve que c'est un peu du n'importe quoi d'avoir elimine Dud des le jour 1. Meme s'il ecrit comme un porc (j'ai beau lui avoir repete de faire des efforts, je parle a un mur...) et que c'est un chaud p'tit gars (pour ceux qui ne le savent pas encore : j'ai deja eu quelques conversations animees avec lui), il a au moins le merite de faire avancer la partie.

Parce que, qu'il dise des conneries ou non, il apporte toujours plus d'infos que le pekin planque qui se contente de poster un jour sur trois (oui, oui : tout le monde a le droit d'avoir une vie... mais moi, je dis que c'est pas la peine de participer a un loup-garou online si on sait qu'on ne pourra pas etre present : ca fait chier tous les autres joueurs...).

Bon, au final, le maire suggere donc de tuer les discrets. Ce qui a ses avantages :

+ c'est une strategie comme une autre (et, a priori, la meilleure si on manque d'informations)
+ ca "epure" le village et ne gardant que les personnages actifs

Mais aussi ses inconvenients :

+ un discret n'a pas plus de chances d'etre loup que villageois
+ tuer un discret ne nous apportera absolument acune info si c'etait un villageois

Pour ma part, je prefere garder un oeil sur les discrets (chose que je fais depuis le debut de la partie en reperant qui parle, qui ne dis rien...), mais chercher quand meme a deviner qui pourrait etre loup-garou.

Parce que, meme si on est jour 1, je pense qu'il y a deja des choses a dire sur certaines personnes. Et moi, je dis que quand on a des arguments, il vaut mieux les mettre en avant plutot que de griller quelqu'un parce qu'il ne participe pas.

Pour l'instant, depuis la mort de Dud, je n'ai lu que peu de reflexions sur qui pourrait etre loup. Je trouve que c'est dommage...