Topic Cinéma

Aussi, je ne peux pas juger cette série, c'est un pur plaisir coupable, donc je m'auto-aveugle sur ses défauts et je rigole bêtement devant que ce soit bien ou pas bien.

Mon avis sur si ça s’améliore ou non n'est pas recevable. Je dirais persiste mais si tu continues à trouver ça pas ouf, arrête sans trop d’hésitation.

Le 03/06/2017 à 22:02, Kakita_Kirby avait écrit ...

Le 02/06/2017 à 23:47, Crutch avait écrit ...
Ben maintenant que la série à été annulée, plus aucun intérêt de voir la saison 2, vu que le scenar ne fait que s'élargir mais sans régler aucun des enjeux à la fin de la saison. Aussi, je ne peux pas juger cette série, c'est un pur plaisir coupable, donc je m'auto-aveugle sur ses défauts et je rigole bêtement devant que ce soit bien ou pas bien. 

Le court est pas degeu, on sent les références, mais ça se laisse voir. Je fous un lien: https://youtu.be/XalOC3GVxt8

J'en suis à l'épisode 2 de la S1 et je trouve ça sympa sans plus. Ca s'améliore après ? Parce que là j'ai l'impression que 50% du succès de la série c'est du "OMG YA UNE TRANS ET UNE LESBIENNE BLACK."

Bon sinon mes collocs matent The Wall. Priez pour mon âme.

Va jusqu'à l'épisode 4. Si ça ne te plaît pas alors arrête.

Le 03/06/2017 à 22:02, Kakita_Kirby avait écrit ...
J'en suis à l'épisode 2 de la S1 et je trouve ça sympa sans plus. Ca s'améliore après ? Parce que là j'ai l'impression que 50% du succès de la série c'est du "OMG YA UNE TRANS ET UNE LESBIENNE BLACK."

Oui, dans le sens où il se passe enfin deux trois trucs intéressants dans l'histoire. Non, dans le sens où les seuls "bons" moments sont ceux avec Van Damme et je me vois mal recommander ne serait-ce que de finir la saison 1.

J'ai d'ailleurs même pas regardé la saison 2 tellement mon avis qui n'est pas forcément plus recevable qu'un autre c'est que c'est chiant, niais, cliché, quand ce n'est pas carrément misérabiliste ou putassier (la fin en Islande sérieux faut être fan de Haneke et Von Trier sinon c'est insupportable).

Weeds, et si tu regardes l'épisode 4 attention, à un moment il y a une chanson de merde et c'est vraiment pas de bol d'avoir pris une chanson aussi pourrie parce que sinon ce serait presque un bon passage.

Pour ajouter un peu de positif à cette série parmi les remarques négatives, sur la saison 1, j'avais rarement vu quelque chose avec autant de punchlines de cette qualité. 
Franchement, le scénario n'est ptet pas fou, mais les dialogues sont vraiment bien foutus. J'ai pris quelques claques

Euh... de l'avis général les dialogues sont au contraire assez lamentables. C'est une des critiques les plus récurrentes comme quoi les Wachowski ne sont de toute évidence pas dialoguistes.

D'abord un bon dialogue ça se mesure pas franchement aux punchlines, mais ensuite je sais pas trop si on peut parler de punchlines dans Sense8 (des punchlines c'est genre ce qu'ils essayent de faire dans Suits en permanence, mais même les dialogues de Suits sont meilleurs que ceux de Sense8). Mais si tu parles des phrases toutes faites pour faire à la fois cool et profond façon effet Barnum c'est assez pénible au contraire. Genre ça :

"The real violence, the violence I realized was unforgivable, is the violence that we do to ourselves, when we're too afraid to be who we really are." 

Ou ça :

"What is human? An ability to reason? To imagine? To love or grieve? If so, we are more human than any human ever will be."

C'est juste précisément l'archétype de la réplique passe-partout vue et revue maintes fois qui se donne un air profond alors qu'elle est complètement niaise. C'est un peu rigolo quand c'est Capheus/Van Damme parce que ça rappelle les phrases de JCVD lui-même mais n'importe quel clampin dans Sense8 peut en sortir une. La preuve c'est qu'on peut les coller un peu à n'importe qui dans n'importe quelle situation alors que je trouve généralement que les dialogues les mieux écrits sont fortement liés aux personnages eux-mêmes, à une situation précise, ou encore crée un décalage inattendu. Ce qui fait qu'on ne ressort pas n'importe quelle réplique d'un Tarantino en toute circonstance ou pour faire de la philosophie de comptoir alors que ses dialogues sont assez régulièrement excellents.

Truc typique avec Tarantino justement, si on prend une phrase célèbre en général les gens savent à qui l'attribuer parce que ça colle au profil d'un personnage, au minimum on sait la replacer dans un film ou une séquence parce que ça colle avec. Là les phrases du dessus ça marche dans n'importe quel épisode avec n'importe quel personnage (big up à ceux qui les reconnaîtront sans google) et je suis sûr j'aurais pu coller du fake dedans ou des citations d'autres oeuvres des Wachowski ça passerait inaperçu.

Weeds.

Le 04/06/2017 à 15:30, Weeds avait écrit ...

"The real violence, the violence I realized was unforgivable, is the violence that we do to ourselves, when we're too afraid to be who we really are." 
Nomi à Lito

Ou ça :

"What is human? An ability to reason? To imagine? To love or grieve? If so, we are more human than any human ever will be."
Jonas à Will

C'est ça ?
-----
Je ne suis absolument pas d'accord sur la portée des phrases. Les dialogues sont primordiaux et pour une bonne part possède un sens caché qu'on ne comprend qu'après avoir découvert le personnage. 

"Are you awake ?"
Lito à Hernando

Pour donner un exemple.

Le 04/06/2017 à 22:40, Talen avait écrit ...

Le 04/06/2017 à 15:30, Weeds avait écrit ...

"The real violence, the violence I realized was unforgivable, is the violence that we do to ourselves, when we're too afraid to be who we really are." 
Nomi à Lito

Ou ça :

"What is human? An ability to reason? To imagine? To love or grieve? If so, we are more human than any human ever will be."
Jonas à Will
 

C'est ça ?
-----
Je ne suis absolument pas d'accord sur la portée des phrases. Les dialogues sont primordiaux et pour une bonne part possède un sens caché qu'on ne comprend qu'après avoir découvert le personnage. 

"Are you awake ?"
Lito à Hernando

Pour donner un exemple.

C'est sans doute ça oui (en tout cas pour leurs auteurs, ceux à qui c'est adressé je suis moins sûr).

Ensuite, ce que tu me donnes en exemple n'est ni une punchline ni une illustration de la qualité des dialogues. Qu'ils soient primordiaux, importants ou pas d'ailleurs je n'ai jamais dit le contraire et ce n'est simplement pas le sujet. Bien sûr que c'est important, l'histoire repose dessus, même dans Batman et Robin les dialogues sont importants, ça n'en fait simplement à aucun moment de bons dialogues.

Pis alors le coup du sens caché merci mais non merci, faudra me la refaire une autre fois surtout que c'est le même genre de répliques à la con à chaque fois avec les Wachowski, on avait déjà ça dans Matrix et V for Vendetta hein. Lito qui demande à Hernando s'il est réveillé pour prendre le petit-déjeuner j'ai même pas l'impression qu'il y ait un sens si subtil hein. Dans tous les cas c'est pas vraiment suffisant pour compenser la médiocrité de tout le reste et notamment du genre de phrases auxquelles je pensais.

Enfin c'est pas pour casser le truc mais même en dehors des productions Wachowski, on retrouve le même genre de phrase. Genre dans des séries genre Arrow ou The Flash et qui ont au moins le mérite de pas se prendre autant au sérieux que Sense8 et ne sont jamais misérabilistes. Note qu'on les retrouve aussi dans certains films de super-héros, des films de Luc Besson, dans des teen movies, ou même on en a parfois le genre dans des shonens ou des disneys. Si c'était bien un jour (j'en doute), c'est du déjà vu depuis des dizaines d'années alors faire comme si c'était très fort en 2015-2017 faut vraiment s'auto-aveugler comme Crutch ou ne jamais rien regarder.

Weeds.

Comme tu veux. 
Tu as clairement décidé que la portée de cette série était sans importance, je ne peux ni ne veux te convaincre que ce n'est pas le cas.
(Je parle bien sûr de la saison 1)
La série n'est pas exempt de défaut, elle en a beaucoup. Sans parler du côté fan service LGBT+, la série offre au public un ensemble de figure à laquelle beaucoup de minorité peuvent s'identifier. Et moi, même si j'ai 30 ans, que je vis ma vie comme je le veux et que je suis plutôt à l'aise avec ma sexualité, ça me fait du bien. 
Cette série parle de la vie de minorité dans un univers fantastique, même si les personnages sont un peu clichés, j'ai trouvé que leur traitement été juste. Et c'est rare voir inexistant d'en faire 6 personnages principaux dans une série fantastique. 
Dédramatiser la sexualité, parler de la pression sociale, s'ouvrir au monde, faire confiance, les peurs de l'enfance, les peurs de l'adulte, tout ce qui fait la vie quotidienne sont dans des dialogues qui font écho à la vie du spectateur alors qu'on est dans un monde fantastique ça me plaît. 

Il y a de l'humour, des larmes, du rire, de la joie, de la peur, de la confiance, de la lâcheté. Les héros ne sont ni blanc, ni noir, ni seulement pauvre, ni seulement femme, ni seulement flic.

Le seul vrai défaut, qui pour moi est injustifiable, mais est inhérent à tous les médias américains, c'est que tous les personnages sont "beaux". TOUS. C'est une des raisons pour laquelle je préfère largement les séries anglaises.  

 

Ouais bizarrement je pense que je vais finir du côté de l'avis de Weeds.
A noter que j'ai trouvé encore plus scandaleux, The OA, ou le niveau de prétention va au point où la réalisatrice est aussi le personnage principal qui s'auto attribue le nom de... the OA (sans que personne dans la vie ne remette ça en cause). La série accumule les moments akwards (du genre quand la meuf dit à une prof que si elle veut virer un élève qui en a frappé un autre à la gorge, c'est un peu de sa faute à elle s'il est violent), tout en se prenant ULTRA au sérieux. J'en peux plus des conneries comme ça.

The OA, j'ai arrêté à l’épisode 4 parce que ça me soûlait mais l’élève violent il est clairement dans une meilleure série que tout les autres. Il frappe Jean-Célestin le choriste à la gorge, lâche son chien sur l’héroïne qu'il sait avoir été victime d'enlèvement et séquestration dans le plus grand des calmes, et fait des références à Hitchcock dont l’origine ne sera jamais explicitée. Mais ça c'est que dans l’épisode 1 hélas, j'aurais voulu plus de Super-Connard, mais à la place outre le moment akward cité par kirby (rendu encore plus dégueulasse par le fait qu'on ne revoit plus du tout sa victime, en mode pouf pouf il s'est rien passé tout le monde il est gentil en fait), ben tout tourne autour de l’héroïne/créatrice/réalisatrice/Jésus assis à ma droite et on se fait chier.

Talen
Comme tu veux. 
Tu as clairement décidé que la portée de cette série était sans importance, je ne peux ni ne veux te convaincre que ce n'est pas le cas.

Je n'ai pas parlé de sa portée mais de sa qualité. D'ailleurs ce n'est pas un monde fantastique, c'est notre monde dans lequel il leur arrive quelque chose de fantastique qui permet d'aborder leurs problèmes avec ce monde réel.

Et je crois aussi qu'on a des films ou des séries avec des messages de tolérance un peu plus intelligents et subtils que Sense8 qui a comme tu le dis toi-même un aspect fan-service. Les éléments que tu me cites ça fait un moment qu'on retrouve ça ailleurs, c'est juste généralement moins explicitement revendiqué ou concentré, mais ne serait-ce que pour prendre une série actuelle thématiquement très proche : Orange Is the New Black me semble d'assez loin supérieure à Sense8 (et y a même des personnages pas très "beaux" dedans).

Puis si tu veux causer de la portée ben si tu veux à mes yeux Sense8 c'est un peu la Gay Pride de 2017. On connaît le message, il ne choque plus personne à part à la rigueur les gros cons de Civitas. Suffit de voir les critiques faites à Sense8, c'est pas sur l'orientation sexuelle des personnages, leur genre, ou sur le message en lui-même (à la rigueur qu'on le connaît déjà) mais sur comment il est diffusé, sur la pauvreté des dialogues, les répliques toutes faites ou encore l'aspect racoleur voire misérabiliste avec toute la prétention qui va avec.

Sense8 n'apporte pas grand chose de nouveau sur la table, et je dirais que de ce point de vue là où la série pourrait le faire elle se foire en beauté, genre sur la situation de la coréenne (au passage être une femme coréenne en Corée c'est pas faire partie d'une minorité hein) qui est quand même traitée de façon particulièrement grossière et avec le personnage qui finalement devient un side-kick pour quand les autres doivent se battre. Alors que d'un point de vue lutte sociale il y aurait sans aucun doute bien plus à dire sur les rapports hommes-femmes en Corée et le reste de l'Asie. Pareil pour Capheus, qui n'est pas non plus une minorité (au contraire d'Omar dans The Wire par exemple, avec un rôle de très loin plus intéressant), c'est juste un ramassis de clichés.

Accessoirement je ne reconnais mon quotidien dans AUCUN des personnages de la série hein. Donc dire que ça ferait echo à la vie du spectateur en général je ne suis absolument pas convaincu.

Weeds, et +1 sur the OA (j'ai même pas tout regardé).

Le 05/06/2017 à 14:37, Crutch avait écrit ...
The OA, j'ai arrêté à l’épisode 4 parce que ça me soûlait mais l’élève violent il est clairement dans une meilleure série que tout les autres. Il frappe Jean-Célestin le choriste à la gorge, lâche son chien sur l’héroïne qu'il sait avoir été victime d'enlèvement et séquestration dans le plus grand des calmes, et fait des références à Hitchcock dont l’origine ne sera jamais explicitée. Mais ça c'est que dans l’épisode 1 hélas, j'aurais voulu plus de Super-Connard, mais à la place outre le moment akward cité par kirby (rendu encore plus dégueulasse par le fait qu'on ne revoit plus du tout sa victime, en mode pouf pouf il s'est rien passé tout le monde il est gentil en fait), ben tout tourne autour de l’héroïne/créatrice/réalisatrice/Jésus assis à ma droite et on se fait chier.

La meilleure critique que j'ai lu à ce sujet s'étonnait qu'on ne nous annonce pas que l'élève violent soit un membre des Cobra Kai.
Cette série m'énerve vraiment profondément parce que c'est une grosse arnaque, c'est ultra prétentieux et ça se veut profond alors qu'il n'y a rien derrière. Aucun personnage n'est crédible, aucune action qu'ils font n'est crédible, et pourtant, tout le monde se prend ultra au sérieux, surtout l'héroïne qui en devient insupportable. 

Mes collocs étaient fascinés par cette série, mais bon ils surkiffent Sense 8 et le film The Wall... 

Je sors de ma grotte pour quelques posts.

​Donc pas de films polonais pour aujourd'hui (alors que j'en ai vu en plus ​ ), pas de rareté. Je vais juste écrire quelques bafouilles sur la saga rebootée La Planète des singes.

​Je vais pas revenir sur le film de 68 ni sur ses suites plus ou moins intéressantes et encore moins sur ce qu'en a fait Burton. Pour être honnête, il y avait tout à craindre que les reboots soient une énième tentative à la con de faire renaitre une saga classique comme on l'a vu des dizaines de fois ces dernières années (à ceci près que selon moi, le film de 68 est assez surfait et la mise en scène de Schafner a mal vieilli, sans compter le fait que j'ai beaucoup de mal avec Charlton Heston).

​La Planète des singes : le commencement raconte comment le chimpanzé César a été élevé par Will (James Franco). La mère de César ayant fait l'objet d'expériences en laboratoire, César est extrêmement intelligent et peine à trouver sa place dans le monde humain. Après avoir défendu le père de Will se faisant agresser, César est pris pour être confié à un zoo.

​C'est un film plus atypique parce qu'il en a l'air. D'une part il est privé d'humour, ce qui quand on vient de s'enchainer des films de super-héros plus pourris les uns que les autres (je mets de côté Logan, très imparfait mais agréable pour sa noirceur de ton) fait beaucoup de bien. Ensuite, il est plutôt avare en action là ou la plupart des blockbusters contemporains semblent enchainer mécaniquement des combats inutiles d'un point de vue narratif. C'est une belle force du film : privilégier le développement des personnages au spectaculaire, l'intime à l'emphase, ce qui est favorisé par la performance capture et l'expressivité parfaite d'Andy Serkis en César (précisions aussi que James Franco est pour une fois supportable, ce qui n'est quand même pas rien). On vit les péripéties avec César et on ressent toute la cruauté du traitement qui lui est infligé. Et sans être géniale, la mise en scène de Wyatt n'est pas dégueulasse et réserve quelques beaux moments visuels.

​A mon sens, le gros défaut vient du scénar. Si la partie côté singe fonctionne, celle côté humains enchaine les personnages clichés (l'industriel qui veut se faire du fric, le maton sadique, le gaffeur au bon cœur) et les réactions sans queue ni tête (la sécurité dans les labos c'est Disneyland) pour permettre des retournements de situation de plus en plus gros. Autre petit souci à mes yeux : j'ai du mal à discerner une personnalité chez les singes en dehors de César, Maurice et Koba. Des personnages comme Buck ou Rocket sont assez sous-employés à mon gout et par exemple j'ai mis du temps à me rendre compte que la femme de César dans la suite apparaissait déjà dans le premier tant je n'ai pas le souvenir de l'avoir vu faire quoi que ce soit. Malgré tout, La Planète des singes : le commencement, sans être un grand film, reste une relative bonne surprise à mes yeux.


​La Planète des singes : l'affrontement n'est pas spécialement mieux écrit que son prédecesseur, je dirais même que ses défauts ont empiré... Comme les qualités : Rupert Wyatt a été remplacé par Matt Reeves qui à ma grande surprise (je n'aime pas du tout Cloverfield) délivre un boulot très soigné visuellement et très efficace (le plan-séquence à la Cuaron quand Malcolm se cache dans le repaire des singes >>>). 
​L'affrontement n'est pas entre singes et humains mais entre les pacifistes des deux cotés et les factions bellicistes. Ainsi le combat final oppose César à son camarade Koba plutôt qu'à Gary Oldman qui est d'ailleurs un personnage intéressant et ambigu, très différent des méchants caricaturaux du premier. Par contre, pourquoi créer des personnages aussi improbables que Carver, qui semble être le gars qui va nous faire un sans-faute de la connerie au point de faire TOUT ce qu'il faut pour déclencher une guerre ? Je trouve aussi que Malcolm, l'allié humain de César, est sympathique mais n'échappe pas au déjà vu (et j'ai moi aussi ma petite famille, et toi et moi on est pareil, et je suis super intelligent mais pas de chance je suis entouré d'une bande d'abrutis...).
​Encore une fois, je trouve que trop de singes sont laissés en plan (on se concentre sur César, son fils et Koba ; même Maurice fait quasiment de la figuration). Par exemple le fait que Koba assassine le fils de Rocket n'a aucune conséquence directe (à part montrer que Koba ne porte pas le surnom de Staline pour rien mais ça, on l'avait déjà constaté) mais la nervosité de la mise en scène et le fait que les singes apparaissent aussi faillibles que les humains font que le film reste bien au-dessus de la moyenne des blockbusters.

​J'attends évidemment le troisième avec intérêt, je vous le critiquerai en même temps que deux films qui vous intéressent certainement plus : Baby Driver et Dunkerque. 

Boris.
 

Cool ! Le troisième m'intéresse aussi (j'ai vu le 1 et le 2 il y a longtemps).

Et j'aimerais bien l'avis de quelqu'un sur le nouveau Spiderman, j'en entends soit du bien soit du très mauvais.

Kirby l'a vu.

Boris.